I sommar planerar Pope Francis att släppa ett encykliskt brev där han kommer att ta itu med miljöfrågor och mycket sannolikt klimatförändringar.

Hans uttalande kommer att ha en djupgående inverkan på den offentliga debatten. För det kommer det att lyfta upp frågan om andliga, moraliska och religiösa dimensioner. Ringer på folk till skydda det globala klimatet eftersom det är heligt, både för sitt eget gud givna värde och för hela mänsklighetens liv och värdighet, inte bara de välbärgade få, kommer att skapa ett mycket mer personligt engagemang än en regering kallar till handling på ekonomiska grunder eller en aktivists uppmaning till miljö grunder.

Att göra ett ärende på teologiska grunder bygger på långvariga argument i Katolsk katekism att miljöförstöring är ett brott mot det sjunde budet (Du ska inte stjäla) eftersom det innebär stöld från kommande generationer och fattiga. Mot en sådan moralisk bakgrund kallas själva uppmaningen att "göra affärssaken för att skydda det globala klimatet" - en gemensam taktik för att argumentera för åtgärder mot klimatförändringar - verkar ganska absurt. Påvens uttalande kommer att flytta allmänhetens tenor och politisk konversation på erforderliga sätt.

Övergripande politiska stammar

Men kanske ännu viktigare än innehållet i budskapet är budbäraren: påven.

Den offentliga debatten om klimatförändringen idag har hamnat i de så kallade "kulturkrigen". Debatten är mindre om koldioxid och växthusgaser än vad det handlar om att motsätta sig värden och världsutsikt. I Förenta staterna kartlägger de motsatta kulturella världsvyer kartan på vår sida partisan politiskt system - Majoriteten av liberala demokrater tror på klimatförändringarna, inte majoriteten av konservativa republikaner. Människor i någon av partierna lägger större vikt vid bevis och argument som stöder befintliga övertygelser och förbrukar oproportionerlig energi som försöker motbevisa åsikter eller argument som strider mot dessa övertygelser.

Vidare, forskning visar att vi har börjat identifiera medlemmar av våra politiska stammar baserat på deras ställning på klimatförändringar. Vi betraktar öppet bevis när det accepteras eller presenteras idealiskt av källor som representerar vår kulturella gemenskap och vi avfärdar information som förespråkas av källor som representerar grupper vars värderingar vi avvisar.

Beyond Catholics

Påven kan däremot nå segment som de tre primära budbärarna om klimatförändringar - miljöaktivister, demokratiska politiker och forskare - inte kan.

För det första kan popen nå världens katoliker från 1.2 miljarder med en oöverträffad makt för att övertyga och motivera. Religion, till skillnad från någon annan institutionell kraft i samhället, har befogenhet att direkt påverka våra värderingar och övertygelser. 

Regeringsbestämmelser kan påverka beteendet, men ofta utan att ändra underliggande värderingar och motivationer. Men genom att koppla klimatförändringar till andliga och religiösa värderingar, och introducera synder av synd, kommer människor att ha nya och kraftfullare motivationer att agera. Påven kan göra frågan så personlig som söndagsskolan. När popens budskap är ute kommer katoliker att höra det budskapet förstärkt i homilierna i deras hemstad.

Och det verkar som om katolikerna är en mottaglig publik. Enligt a undersökning av Yale-projektet om klimatkommunikation anser en solid majoritet av katoliker (70%) att global uppvärmning sker och 48% tror att det är orsakat av människor jämfört med endast 57% och 35% av icke-katolska kristna.

Men påvens räckvidd sträcker sig långt ifrån sina katolska anhängare. en undersökning av Pew Research Center fann att påven är extremt populär bland både katoliker och icke-katoliker. Amerikaner är särskilt förtjust i påven Francis, med mer än tre fjärdedelar (78%) som ger honom positiva betyg. I Europa ser katoliker och icke-katoliker paven med mycket liknande tilltalande.

Hans budskap kommer utan tvekan att sträcka sig utanför världens katoliker och har potential att dra uppmärksamhet till ledarnas insatser i andra valörer, inklusive den ekumeniska patriarken Bartholomew I i den ortodoxa kyrkan, smeknamnet "Grön patriark”). Med paven att ta ställning till klimatförändringar skulle det kunna tvinga andra religiösa ledare att göra fler offentliga uppmaningar till handling.

Om budskapet om klimatförändringarna levereras mer från kyrkan, synagogen, moskén eller templet, kommer människor att internalisera det som en moralisk fråga som tvingar dem att agera oavsett "affärssaken". En förändring av den offentliga debattens Amerika kommer att ställa scenen för ledare av alla trossamfund att gå framåt.

Politisk inverkan

Allt detta leder till potentiell förändring inom vårt politiska system. 114th Congress har 138 Katolska kongressen (70 varav republikanska) och 26 katolska senatorer (11 varav republikaner). De 81-republikaner har följt partiledningen i att avvisa den vetenskapliga konsensusen om klimatförändringar, inte på grund av vetenskapliga bevis, utan snarare genom att ge partipolitik.

Men det kan vara byte. I januari röstade 50 Senators, inklusive 15 republikaner, om ett ändringsförslag som bekräftade att människor bidrar till den globala uppvärmningen. Andra republikaner har börjat chipa på den tidigare Utah Governor Jon Huntsman som kallas, partiets "anti-science" -position som flyger inför bedömningarna av över 200 vetenskapliga organ runt om i världen, inklusive vetenskapliga organen i alla G8-länderna.

Påvens budskap skulle kunna ge politiskt skydd för framväxande republikaner att upphäva tanken att du inte kan vara konservativ och tro på klimatförändringen. De skulle kunna genomföra denna omvandling som en personlig omprövning av deras övertygelse eller som ett svar på en återuppbyggd bas.

A senaste opinionsundersökningen fann att två tredjedelar av amerikanerna sa att de var mer benägna att rösta för politiska kandidater som satsade på att bekämpa klimatförändringar (inklusive 48% av republikaner) och mindre sannolikt att rösta för kandidater som nekade vetenskapen som bestämde att människor orsakade global uppvärmning.

En nyligen icke-partisk dialog i kongressen kan leda till åtgärder på flera fronter. Det kan hindra upprepade hot från GOP, och senast av republikansk senatsledare Mitch McConnell, för att försvara miljöskyddsstyrelsens klimatprogram för att minska utsläppen av växthusgaser. Det kan också påverka Högsta domstolen, eftersom det anser målet mot EPA (sex av nio rättvisa är romersk-katolska). Det kan flytta USA: s ståndpunkt om klimatförändringarna före det kommande FN: s ramkonvention om klimatförändringar i Paris. Slutligen kan det hjälpa till att flytta åsikterna från presidentkandidater, till exempel Marco Rubio, och höja klimatförändringen på listan över valfrågor för båda parter.

Enligt en Gallupundersökning, 61% av demokraterna ser klimatförändringarna som viktiga, jämfört med endast 19% av republikaner, som rankar den döda sist på listan över GOP-prioriteringar.

I slutändan är det bästa möjliga resultatet av påvens budskap för amerikanerna en uppdelning av partisans klyftan över klimatförändringen och en återuppbyggnad av samhällelig förtroende i våra vetenskapliga institutioner. Å ena sidan kan demokraterna lära sig en kraftfull lektion om behovet av att gå utöver de vetenskapliga argumenten i frågan och börja koppla den till människans underliggande värderingar, vilket skulle kunna bidra till att motivera åtgärder över det politiska spektret.

Och republikaner kan ompröva sin partiposition på, inte bara klimatförändringar, utan miljöfrågor i allmänhet. Till den punkten, detta förra mars republikanska Senator Lindsey Graham från South Carolina skyllde sin parti (och Al Gore) för dödläget över klimatförändringen och slöt sig:

Du vet, när det gäller att klimatförändringarna är riktiga, är folk i mitt parti överallt i styrelsen ... Jag tycker att det republikanska partiet måste göra en söksökning. Innan vi kan vara bipartisan, måste vi ta reda på var vi är som en fest ... Vad är det republikanska partiets miljöplattform? Jag vet inte heller.

Låt oss hoppas att påven, i samförstånd med andra religiösa ledare runt om i världen, kan hjälpa dem att räkna ut det.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen
Läs ursprungliga artikeln.

Om Författarna

Andy Hoffman är Holcim (USA) professor i hållbart företag vid University of Michigan. Inom denna roll tjänar Andy också som direktör för Frederick A. och Barbara M. Erb Institute for Global Sustainable Enterprise.

Jenna White är en MBA / MS kandidat vid Frederick A. och Barbara M. Erb Institute vid University of Michigan. Hon gör sin mastersuppsats om religiösa institutioners roll för att flytta den offentliga debatten om klimatförändringar.

Relaterad bok

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.