Fossilbränsleindustrin har tillbringade många miljoner dollar på att förvirra allmänheten om klimatförändringar. Men rollen som intresserade intressen inom klimatvetenskaplig avvisning är bara hälften av bilden.

Intresset för detta ämne har spikat med senaste uppenbarelsen avseende kolmineringsföretaget Peabody Energy. Efter Peabody inlämnad för konkurs Tidigare i år blev dokumentation tillgänglig för att avslöja omfattningen av Peabodys finansiering till tredje part. De lista över bidragsmottagare inkluderar branschorganisationer, lobbygrupper och klimat-kontrariska forskare.

Denna senaste uppenbarelse är betydelsefull, eftersom fossila bränslen har blivit försiktigare att täcka sina spår under de senaste åren. En analys av Robert Brulle fann att från 2003 till 2010 fick organisationer som främjar klimatfelinformation mer än US $ 900 miljoner av företagsfinansiering per år.

Brulle fann emellertid att från 2008 ökade öppen finansiering med finansiering genom oupptäckta givar nätverk som Donors Trust (annars kallad "Dark Money ATM") ökade. Detta gjorde det möjligt för företag att finansiera klimatvetenskapens förnekande samtidigt som de döljer sitt stöd.

Minskningen av öppen finansiering av klimatfelinformation sammanföll med ansträngningar för att uppmärksamma företagens finansiering av klimatvetenskaplig nekadisering. Ett framträdande exempel är Bob Ward, tidigare av Storbritanniens kungliga samhälle, som i 2006 utmanade Exxon-Mobil att sluta finansiera deialistiska organisationer.

 John Cook intervjuar Bob Ward på COP21, Paris.

{youtube}47bG-3ibfog{/youtube}

Heliga slöseri har tillfälligt upphävts av Peabody-konkursförfarandet, vilket avslöjar omfattningen av företagets utbetalningar från tredje part, varav några gick för att finansiera klimatinformation. Detta är dock inte den första uppenbarelsen av fossila bränsletillgångar av klimatfelinformation - det är inte heller det första fallet med Peabody.

I 2015, Ben Stewart of Greenpeace ställts som konsult till fossila bränsleföretag och närmade sig framstående klimatförnekare, och erbjöd sig att betala för rapporter som främjar fördelarna med fossila bränslen. Deialisten gick med på att skriva fossila bränslevänliga rapporter samtidigt som de gömde finansieringskällan. Man avslöjade att han hade blivit betald av Peabody för att skriva kontrarisk forskning. Han hade också dykt upp som ett expertvittne och en skriftlig tidning.

 John Cook intervjuar Ben Stewart, Greenpeace på COP21, Paris.

{youtube}oiQreJh7I8w{/youtube}

Den större bilden av fossil-fueled denial

Peabodys finansiering av information om klimatförändringar och felaktiga uppgifter är ett avsnitt i en mycket större historia om fossila bränslefinansierade felaktiga uppgifter. En analys av mer än 40,000-texter av kontrariska källor fann att organisationer som fick företagsfinansiering publicerade mer klimatinformation, en trend som ökade över tiden.

The following figure shows the use of the claim that “CO? is good” (a favourite argument of Peabody Energy) has increased dramatically among corporate-funded sources compared with unfunded ones. 

I 1991, Western Fuels Association kombinerat med andra grupper som representerar fossila bränsleintressen för att producera en serie av felaktiga informationskampanjer. Detta inkluderade a video- främja de positiva fördelarna med koldioxid, med hundratals gratis kopior skickade till journalister och universitetsbibliotek. Målet med kampanjen var att "omplacera den globala uppvärmningen som teori (inte faktum)", försök att skildra intrycket av en aktiv vetenskaplig debatt om mänsklig orsakad global uppvärmning.

ExxonSecrets.org har spårat fossila bränslefinansierade felaktiga informationskampanjer i mer än två decennier - dokumenterar mer än A $ 30 miljoner av finansiering från Exxon enbart till denialistiska tanktankar från 1998 till 2014.

Exxons finansiering av klimatvetenskapsförnekande under denna period är särskilt otroligt, med tanke på att den fullt ut kännde riskerna med mänskliga klimatförändringar. David Sassoon, grundare av Pulitzer-prisvinnande nyhetsorganisation Inuti Klimat News ledde en undersökning av Exxons interna forskning, upptäckte det dess egna forskare hade varnat företaget för de skadliga effekterna av fossila bränslen så länge sedan som 1970.

John Cook intervjuar David Sassoon från Inside Climate News.

{youtube}cs8w2Fr6yU0{/youtube}

Även Inside Climate Newss uppenbarelse av industrins kunskaper om klimatförändringarnas skadliga effekter innan de har gjort sig skyldiga till felaktiga informationskampanjer har företräde. I 2009 var en intern rapport för Global Climate Coalition, en grupp som representerar fossila bränsleindustrins intressen läckte ut till pressen.

It showed that the coalition’s own scientific experts had advised it in 1995 that “[t]he scientific basis for the Greenhouse Effect and the potential impact of human emissions of greenhouse gases such as CO? on climate is well established and cannot be denied”. Nevertheless, the organisation proceeded to deny climate science and promote the benefits of fossil fuel emissions.

Ideologi: den andra hälften av en "ohelig allians"

Men för att fokusera enbart på industrins roll i klimatvetenskap saknas förnekande hälften av bilden. Den andra betydande aktören är politisk ideologi. På individuell nivå har många undersökningar (t.ex. här., här. och och här) har funnit att politisk ideologi är den största förutsägelsen för klimatvetenskaplig förnekelse.

Människor som fruktar lösningarna på klimatförändringen, som ökad reglering av industrin, är mer benägna att förneka att det finns ett problem i första hand - vad psykologer kallar "motiverad vantro".

Följaktligen har grupper som främjar politisk ideologi som motsätter sig marknadsreglering varit produktiva källor till felaktig information om klimatförändringar. Denna produktivitet har blivit aktiverad av de många miljoner dollar som kommer från fossila bränslen. Naomi Oreskes, medförfattare av Merchants of Doubt, hänvisar till detta partnerskap mellan intresserade intressen och ideologiska grupper som en "ohelig allians".

Minskar påverkan

Till minska påverkan av klimatvetenskapens förnekelse, måste vi förstå det. Detta kräver medvetenhet om både den politiska ideologins roll och det stöd som ideologiska grupper har fått från intresserade intressen.

Utan denna förståelse är det möjligt att göra potentiellt felaktiga anklagelser som klimatförnekandet är rent motiverat av pengar eller att det är avsiktligt vilseledande. Psykologisk forskning berättar för oss den ideologiskt drivna bekräftelsebasan (felinformation) är nästan oskiljaktig från avsiktlig bedrägeri (disinformation).

Video från gratis online kurs Göra känsla för klimatvetenskap Denial (lanserar augusti 9).

{youtube}wXA777yUndQ{/youtube}

Branschen för fossila bränslen har spelat en enorm skadlig roll för att främja felaktig information om klimatförändringar. Men utan den bredare bilden, inklusive den politiska ideologins roll, kan man bygga en ofullständig bild av klimatvetenskapens benämning, vilket leder till potentiellt kontraproduktiva svar.

Om författaren

John Cook, Klimatkommunikationsforskare, Global Change Institute, University of Queensland. Han driver också skepticalscience.com, en webbplats som gör klimatvetenskap tillgänglig för allmänheten och undersöker argumenten för global uppvärmning skeptiker.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon