Unga människor bör lära sig hur man använder dessa onlineverktyg. Markbild/Shutterstock

ChatGPT, plattformen för artificiell intelligens (AI) lanserad av forskningsföretaget Öppna AI, kan skriva en uppsats som svar på en kort uppmaning. Den kan utföra matematiska ekvationer – och visa hur den fungerar.

ChatGPT är ett generativt AI-system: en algoritm som kan generera nytt innehåll från befintliga dokument, bilder eller ljud när du uppmanas med en beskrivning eller fråga. Det är föga förvånande att farhågor har dykt upp att unga människor använder ChatGPT och liknande teknik som en genväg när gör sina läxor.

Men förbjuda studenter från att använda ChatGPT, eller förvänta sig att lärare ska leta igenom läxor för deras användning, skulle vara kortsiktigt. Utbildning har anpassat sig till – och anammat – onlineteknik i årtionden. Tillvägagångssättet för generativ AI borde inte vara annorlunda.

Den brittiska regeringen har inledde ett samråd om användningen av generativ AI i utbildning, efter publiceringen av initial vägleda om hur skolor kan utnyttja denna teknik på bästa sätt.

Generellt sett är råden progressiva och erkända de potentiella fördelarna med att använda dessa verktyg. Det tyder på att AI-verktyg kan ha värde för att minska lärararbetet vid framställning av undervisningsresurser, märkning och vid administrativa uppgifter. Men i vägledningen står det också:

Skolor och högskolor kanske vill se över läxpolicyerna, för att överväga tillvägagångssättet för läxor och andra former av oövervakade studier som är nödvändiga för att ta hänsyn till tillgången till generativ AI.

Även om få praktiska råd ges om hur man gör detta, är förslaget att skolor och högskolor bör överväga risken för fusk när elever använder dessa verktyg.

Ingenting nytt

Tidigare forskning om studentfusk föreslog att elevernas tekniker var sofistikerade och att de kände ånger bara om de fångades. De fuskade för att det var enkelt, särskilt med ny onlineteknik.

Men den här forskningen undersökte inte elevernas användning av Chat GPT eller någon form av generativ AI. Det genomfördes för över 20 år sedan, del av a samling av litteratur som dök upp vid sekelskiftet kring den potentiella skada som nya sökmotorer på internet kunde göra för elevernas skrivande, läxor och bedömning.

Vi kan titta på tidigare forskning för att spåra inträdet av ny teknik i klassrummet – och för att sluta oss till de olika farhågorna kring deras användning. På 1990-talet forskning undersökt vilken inverkan ordbehandlare kan ha på barns läskunnighet. Den fann att elever som skrev på datorer var mer samarbetsvilliga och fokuserade på uppgiften. I de 1970s, det fanns frågor om vilken effekt elektroniska miniräknare kan ha på barns matematiska förmågor.

År 2023 verkar det löjligt att påstå att ett barn inte kunde använda en miniräknare, ordbehandlare eller sökmotor i en läxuppgift eller en kursdel. Men misstanken om ny teknik kvarstår. Det grumlar verkligheten att framväxande digitala verktyg kan vara effektiva för att stödja lärande och utveckla avgörande kritiskt tänkande och livsfärdigheter.

Kom ombord

Bestraffande tillvägagångssätt och hot om upptäckt gör användningen av sådana verktyg hemlig. En mycket mer progressiv position skulle vara för lärare att anamma dessa tekniker, lära sig hur de fungerar och göra detta till en del av undervisningen om digital läskunnighet, desinformation och kritiskt tänkande. Det här, i min erfarenhet, är vad unga människor vill ha av utbildning om digital teknik.

Barn bör lära sig skillnaden mellan att erkänna användningen av dessa verktyg och att hävda att arbetet är sitt eget. De bör också lära sig om – eller inte – att lita på informationen som de får på internet.

Den pedagogiska välgörenhetsorganisationen SWGfL, som jag är förvaltare av, har nyligen lanserat en AI-nav som ger ytterligare vägledning om hur man använder dessa nya verktyg i skolmiljöer. Välgörenhetsorganisationen driver också Projekt Evolve, en verktygslåda som innehåller ett stort antal undervisningsresurser kring hantering av onlineinformation, vilket kommer att vara till hjälp i dessa klassrumsdiskussioner.

Jag förväntar mig att se generativa AI-verktyg slås samman, så småningom, till det vanliga lärandet. Att säga "använd inte sökmotorer" för ett uppdrag är nu löjligt. Detsamma kan sägas i framtiden om förbud mot att använda generativ AI.

Kanske kommer läxorna som lärarna gör annorlunda. Men som med sökmotorer, ordbehandlare och miniräknare kommer skolor inte att kunna ignorera deras snabba framsteg. Det är mycket bättre att omfamna och anpassa sig till förändringar, snarare än att motstå (och misslyckas med att stoppa) den.

Om författaren

Andy Phippen, professor i IT-etik och digitala rättigheter, Bournemouth University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

books_education