Socialforskare har länge känt att de rika inte exakt är modellborgare.

De undviker skatter oftare flaunt trafik lagar som skyddar fotgängare och donerar mindre ofta till välgörenhet. I efterdyningarna av den stora lågkonjunkturen har det funnits ingen brist av rapporter i populära media på deras själviskhet och opportunism.

Detta dåliga rykte, om det är förtjänade eller inte, är inte ett nytt fenomen. Även bibeln berättar för oss att "det är lättare för en kamel att gå igenom nålens öga än för en rik man att komma in i Guds rike"Mark 10: 25).

Men är de rika verkligen så annorlunda från resten av oss? I nyligen publicerad forskning, vi använde ett naturfältförsök för att försöka ta reda på det.

En titt på incitament

Innan vi får det är det viktigt att se bortom det själviska beteendet som nämns ovan och överväga de olika incitament och möjligheter som de rika möter som kan leda dem att göra sådana omoraliska val.

Till exempel, för att rika människor står inför en högre skattekonsol, kommer varje dollar av inkomst som de gömmer från skatteuppburmaren dem mer än vad det skulle vara en fattig person.

På samma sätt, även om både rika och fattiga får samma straff för brott mot trafiklagen, kommer en böter som skulle vara förödande för en person i fattigdom att utgöra en prick för någon som är rik. Och medan de rika är mindre benägna att ge välgörenhet i ett år, tenderar de istället att göra stora gåvor senare i sina liv.

Så även om de rika ofta uppträder mer självisk än de mindre välskötta, kan deras beteende vara mer resultatet av olika omständigheter snarare än olika moraliska värden.

Pengar fyllda kuvert

För att suss detta ut, vi utformade ett fältförsök där vi "missdelade" transparenta kuvert med pengar till över 400 rika och fattiga hushåll i en medelstor stad i Nederländerna. Återgående kuvert är individuellt dyrt (mestadels när det gäller tid) men gynnar den rättmätiga mottagaren, vilket gör detta till en altruistisk "pro-social" handling.

Alla kuvert innehöll € 5 (US $ 5.34) eller € 20 samt ett kort med ett meddelande från en farfar till hans barnbarn som förklarar gåvan. Vi skickade pengarna emellertid i två varianter: antingen som sedlar som lätt kan ses av någon som hanterar kuvertet eller som banköverföringskort, vilket är en papperskorg som beställer en bank att skicka pengar från ett konto till ett annat . Med andra ord handlade kassan som "bete", medan banköverföringskortet inte hade haft något värde för individen.

Vår setup hade två fördelar över andra studier på ämne. För det första visste deltagarna inte att de studerades som en del av ett experiment. De förändrade därför inte sina val av rädsla för vad vi kanske skulle tro på dem.

För det andra fanns det ingen "selektionsförskjutning" i våra data som kan ha skævt resultaten eftersom de rika tenderar att blyga bort från att delta i experiment (möjligen för att de inte har mycket tid att delta eller inte tycker om forskarnas idé ha data om dem). I vår inställning valdes varje rik eller fattig hushåll slumpmässigt.

De övergripande resultaten visade att de rika återvände ungefär 80 procent av alla kuvert, oavsett om de innehöll kontanter eller ett kort. När pengar använts återvände de rika endast något mindre. Så de rika var lite känsliga för pengbetet, men inte mycket.

De fattiga var dock mycket mindre benägna att gå i besväret med att återvända pengarna och var mycket mer sårbara mot betet inuti kuvertet. De behöll ungefär hälften av de icke-kuvert kuverten och ungefär tre fjärdedelar av kontanterna kuvert.

De rika bevaras?

Betyder det att de rika faktiskt är mer pro-sociala än fattiga trots deras rykte som missförhållanden? Och i själva verket är det de fattiga som är själviska?

Tja, inte så fort. Innan vi drar några slutsatser om karaktär, måste vi återvända till frågan om incitament vi utforskat tidigare.

En uppenbar skillnad i incitamenten det rika och fattiga ansiktet är att de senare har ett högre behov av pengar. Detta förklarar lätt varför en fattig person skulle ha större risk att behålla kontanterna.

Men hur är det med noncash-kuverten? Ingenting kan hämtas från att hålla på dem, så vad berättar det faktum att hälften av mottagarna inte skickade in dem?

Närmare tittat såg vi ett slående mönster: De fattiga var mest sannolikt att returnera noncash-kuverten i veckan som de fick betalt sina löner eller arbetslöshetsersättningar (personer i Nederländerna tenderar att få betalt mot slutet av månaden). Men sedan blev avkastningen stadigt mindre frekvent tills, i veckan innan deras löner eller förmåner anlände, återkom nästan inga kuvert som innehöll bankkort.

Vårt föreslagna skäl till detta bygger på ny forskning som visar att ekonomiska påfrestningar att de fattiga lider påverkar deras kognitiva förmågor, hur de ställer prioriteringar och hur kaotiska deras liv blir.

Anledningen till att vi fann det här är betydelsefullt forskning visar att när människor är under ekonomisk stress påverkas deras kognitiva förmåga och de ställer prioriteringar annorlunda.

Med hjälp av en teoretisk modell som hjälper oss att tolka data kan vi mäta ett hushålls "behov" av kontanterna och hur ekonomisk stress förändras under en månad. När vi gör det, som man kan förvänta sig, finner vi stora skillnader i behov och stress mellan rika och fattiga. Men vad som är viktigare är att när vi statistiskt avlägsnar påverkan av dessa faktorer, finner vi inte längre skillnader i den rika versus de fattiges relativa altruism.

Dessa fynd visar farorna med att fördjupa djupare motiv från vardagligt beteende. Medan våra råa data visar tydliga skillnader mellan de rika och fattiga när det gäller socialt beteende, raderar de lite djupare. Vår slutsats är att incitament är de största determinanterna för pro-socialt beteende och att varken de rika eller de fattiga är iboende barn eller mer själviska - i slutändan är vi alla mottagliga för att uppträda på detta sätt.

"Trading Places" erbjöd insikt om vad som händer när en rik och fattig person byter plats.

Handelsplatser

I en berömd konversation om karaktären av överklassen, Mary Colum, en berömd kritiker, berättar Ernest Hemingway att den enda skillnaden mellan rika och fattiga är att de rika har mer pengar.

Vårt datasupport Colums uppfattning, som föreslår en fattig person, skulle uppträda som någon som är väl att göra om de två skulle handla och vice versa.

Detta är inte att befria dem som undviker skatter eller bryter mot lagen. Vad det föreslår är att de rika är annorlunda än resten: Om vi ​​skulle sätta de fattiga i deras plats skulle de troligen uppträda på samma sätt.

Om författaren

Jan Stoop, docent i tillämpad ekonomi, Erasmus University Rotterdam; James Andreoni, professor i ekonomi, University of California, San Diego, och Nikos Nikiforakis, professor i ekonomi, New York University Abu Dhabi

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon