En ny studie av Pew Research Center föranledde ett utslag av rubriker förra veckan om "den döende medelklassen." Men ordet "döende" kan vara mer lämpligt om vi tittade på de beklagliga men oundvikliga effekterna av naturliga krafter på jobbet. Var inte. Vi ser frukterna av avsiktlig handling - och ibland av avsiktlig passivitet - på de högsta nivåerna av makt.

Den stora amerikanska mitten var aldrig stor nog, även i sin höjd. Det utesluter alltid alltför många människor - ibland skamligt bara för deras hudfärg. Och nu, istället för att växa och bli mer inkluderande, blir det i stället borta.

Det är sant att medelklassen dör, men inte från naturliga orsaker. Det dödas. Vad - och, för den delen, vem - är ansvarig för sin långsamma död?

kod Blå

Det är viktigt att förstå hur dramatisk denna nedgång har varit. Pew-studien fann att medelklassens storlek föll i praktiskt taget alla delar av landet mellan 2000 och 2014. Nio av tio storstadsområdena visade en minskning i medelklasshushållen.

I en relaterad studie, Pew fann också att medianinkomsten för medelklasshushåll minskade med nästan 5 procent mellan 2000 och 2014. Deras medianförmögenhet (tillgångar minus skulder) minskade med 28 procent efter bostadsmarknadskrisen och den efterföljande stora lågkonjunkturen.

Battleground valstater som Indiana och Michigan såg den största nedgången i medelklassinkomster, ett resultat som kan bidra till att förklara årets omfattande missnöje med status quo bland vissa väljare.

Det är sant att vissa hushåll flyttade in i övre inkomstskiktet, även om andra föll i låginkomstintervallet. Men det gör inte nödvändigtvis dem oligarker. Det finns också stor ojämlikhet bland de högsta 20-procenten av hushållen, och även bland de bästa 1-procenten.

Pews medelklassintervall gick från en genomsnittlig lägre inkomst (2014) på ​​$ 44,083 till $ 144,250 för en familj på fyra. Hushåll vars inkomst var högre än (justerat för regionala kostnader) betraktades som högre inkomster.

144,251 47 $ låter som mycket pengar - och det är det, särskilt när XNUMX miljoner amerikaner lever i fattigdom. Men det kvalificerar inte ens de fem bästa i hushållens inkomst, och mindre än den högsta procenten. Ett hushåll behövs $423,000 i årlig inkomst för att göra det till den bästa 1-procenten i 2014.

Det är ännu värre än det ser ut.

Mellanklassen är inte vad den brukade vara. Låg- och medelinkomstlönerna har stagnerat under lång tid. Medellön timelön ökade bara med 6% mellan 1979 och 2013, medan låglönearbetarnas löner minskade med 5%. Samtidigt såg mycket höga löntagare en 41% ökning av inkomsten. Dessutom understryker siffror som dessa den långsiktiga nedgången i disponibel inkomst och livskvalitet som så kallade medelklassamerikaner upplever.

Faktum är att familjer idag kan vara i "mitten" när det gäller inkomst och ändå inte göra tillräckligt för att leva vidare. De Ekonomiska politiska institutet beräknat hur mycket pengar som behövdes för att upprätthålla en fyra personer hushåll i olika delar av landet och fann att det tog mellan $ 49,114 och $ 106,493 per år. $ 44,083, den nedre delen av Pews medelklassinkomstintervall, var inte en tillräcklig inkomst någonstans i landet.

Kostnaderna har ökat dramatiskt för många stora dollarposter som påverkar medelklassfamiljer, inklusive collegeundervisning och out-of-pocket-kostnader enligt arbetshälsovårdsplaner. Pensionssäkerheten har förångats, eftersom företagens pensionsplaner ger mindre fördelar.

Hushållens inkomststal förvrängs också av det faktum att en ständigt ökande andel av bostäder har flyttat från en inkomst till tvåinkomstfamiljer. I 1960 hade 72 procent av tvåföräldersfamiljer med barn under 18 a enda tjänsteman (vanligtvis fadern). Den siffran sjönk till 37 procent till 2010, medan antalet familjer med två föräldrar ökade till 60 procent. (Hushåll med ensamstående föräldrar står inför en ännu hårdare kamp, med en mycket större risk att falla i fattigdom.)

De dagliga uppgifterna för barnuppfödning blir ännu mer stressande när båda föräldrarna arbetar. Tvåintäktsfamiljer har också högre utgifter för föremål som kläder, transport och barnomsorg.

Med andra ord är många familjer "medelklass" och gör fortfarande inte tillräckligt för att komma undan. Och dessa siffror tar inte hänsyn till den försämrade livskvaliteten som många familjer har upplevt. Amerikaner arbetar fler timmar än medborgare i något västeuropeiskt land, en börda som håller dem borta från sina familjer, vänner och personliga aktiviteter.

Var har pengarna gått?

Vår totala rikedom har fortsatt att växa, även om intäkterna stagnerade för de flesta amerikaner. Var gick pengarna? Det korta svaret: till de rikaste bland oss.

Ekonom Emanuel Saez fann att topp 1-procenten av amerikanerna fångade mer än hälften av den totala inkomsttillväxten från 1993 till 2014, det sista året som omfattas av Pew-rapporten. Dessutom toppade 0.01-procenten - några 16,500-familjer - mer av nationens inkomst än de hade sedan kraschen av 1929 och den stora depressionen.

Den högsta 0.1-procenten - bara 160,000-familjer - äger lika mycket rikedom som 90 procent av landet som helhet, eller om 145 miljoner familjer. Bara 536 människor hade en delad nettovärde på $ 2.6 trillion i slutet av 2015.

Företagsvinster, trots att de har drabbat de senaste månaderna, har ändå vuxit på ett hälsosamt klipp medan lönerna försvann. Dessa vinster har i allt högre grad använts för att betala höga löner, vilket har lett till en explosion i klyftan mellan VD: s löner och arbetstagarlön. (Fortune 500 VD har tjänat omkring 42 gånger så mycket i genomsnitt som den typiska arbetstagaren i 1980. Idag tjänar de 373 gånger så mycket.) Vinster i form av utdelningar har alltmer tagit plats för långsiktig investering i arbetstagare och företagstillväxt.

Miljoner arbetstillfällen har sugits ur USA: s ekonomi genom handelsavtal som låter företag ersätta amerikanska arbetstagare med låglönade, ofta misshandlade arbetstagare i andra delar av världen. Erbjudanden som Kina / World Trade Association-avtalet skickade jobb till den nationen utan att jämna ut spelplanen genom att låta den fortsätta att manipulera sin valuta.

Löner och förmåner har fallit eftersom det amerikanska fackliga medlemskapet har minskat och lämnat fackförbund utan hävstångseffekt som de en gång var tvungna att kräva bättre erbjudanden för arbetande människor. Tillväxten inom banksektorn har tagit investeringar bort från arbetsproducerande segment av ekonomin. Rampant fattigdom och ekonomisk diskriminering av människor av färg, förutom att vara inneboende, har rånat sin ekonomi av sin produktionspotential.

Vem är bakom det?

Det är "vad" i frågan "vad dödar den amerikanska medelklassen"? Men frågan kvarstår, som är gör det? Svaret på den frågan inkluderar företagsledare som böjer reglerna och Wall Street-bankirer som bryter mot reglerna; deras lobbyister, som arbetar för att ändra reglerna; och politikerna som förändras till deras fördel - i statliga hus, kongresshallar och i verkställande och rättsliga grenar.

Nästan alla republikaner passar denna beskrivning. Tyvärr gör många demokrater det också. Regeln böjning har formen av avregleringen, en tolerans för allt större företagsfusioner, en ovilja att genomdriva lagen mot bankirer och en uppsjö av skattelättnader för företag och förmögna individer. Sedan finns det de fruktansvärda handelsavtalen, avvecklingen av offentliga institutioner, försummelsen av vår infrastruktur och lagar som gör det svårare för arbetarna att kollektivt förhandla för sina egna räkning.

Vad behöver vi i medelklassen för, ändå?

Varför bryr vi oss om att skydda medelklassen? Först och främst är det en enkel fråga om rättvisa. Vår rikedom, tillsammans med vår demokrati, har blivit kapad av ett litet antal privilegierade människor. Det är fel.

Vi vill eliminera fattigdom, inte låta fler människor falla in i den. Och alla kan inte vara rika (oavsett vilka illusioner som upprätthålls i de populära medierna). En robust medelklass är stegen som leder ut ur fattigdom.

Amerikanerna i medelklassen är ekonomins största konsumentgrupp, vilket gör dem till motorer av ekonomisk tillväxt.

Medelklassen håller också ekonomin balanserad. Utan en sund medelklass fortsätter inkomst att ackumuleras högst upp, vilket skapar ett slags svart hål som suger upp ständigt ökande procent av nationell rikedom. Det leder till en ständigt växande konsumtionsminskning, ökad användning av sociala tjänster och en instabil ekonomi. Med tiden leder det också till ett instabilt samhälle där risken för social oro, extremism och politiskt våld börjar växa exponentiellt.

Sparar medelklassen

Om vi ​​vill vända den här trenden måste vi anfalla problemet på ett antal fronter. Dessa inkluderar: ökning av minimilönen; utöka sociala program återuppbyggnad av vår infrastruktur omförhandla dessa dåliga handelsavtal: främja facklig tillväxt; och krävde att företag och rika individer betalar sin rättvisa andel (samtidigt som belöningar för dåligt beteende upphör).

Vi måste också undersöka sätt att utöka rollen som offentliga företag och kommunala institutioner på alla nivåer.

Vi vet vad, och vem dödar medelklassen. Det är dags att stoppa dessa styrkor i sina spår, ta tillbaka vår demokrati och skapa en medelklass som är mer livlig och inkluderande än någonsin.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Vår Future.org

Om författaren

Richard (RJ) Eskow är en författare, en tidigare Wall Street verkställande och en radio journalist. Han har erfarenhet av sjukförsäkring och ekonomi, företagshälsa, riskhantering, ekonomi och IT. Följ honom på Twitter: @rjeskow.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon