Hur kongressen går för att krossa skydd för små kött- och fjäderfäproducenter (och varför du borde bry dig)

Som komikern John Oliver sa i sin mycket sedda primer på nätneutralitet, "Om du vill göra något ont, lägg in det i något tråkigt." Big Ag har känt till den här strategin i åratal och kanske ingen gör det bättre än köttpackare och fjäderfäföretag – företag som Tyson, Smithfield och branschorganisationer som American Meat Institute och National Chicken Council.

De har fått ett försprång eftersom kampen om deras dominans av marknaden har ägt rum över det amerikanska jordbruksdepartementets Spannmålsinspektörer, packare och lagergårdsadministration, känd som GIPSA. Under täckmantel av ett byråkratiskt klingande namn och en obskyr statlig myndighet har köttföretag i tysthet spänt avsevärda lobbymuskler för att döda en av de viktigaste politiska reformerna för boskaps- och fjäderfäuppfödare och ranchägare – och därför en av de viktigaste politiska reformerna för dessa. av oss som bryr sig om hur vårt kött föds upp.

Växande kraft för bara några få företag

GIPSA-reglerna - låt oss kalla dem "rättvisa gårdsregler” för kort – föreslogs redan 2010 och utformade för att möta den växande makten hos bara ett fåtal företag i den allt mer konsoliderade köttindustrin. Nationellt slaktar de fyra bästa företagen i varje bransch fyra av fem nötkreatur, två av tre svin och tre av fem kycklingar. På lokal eller regional nivå kontrollerar ofta ett företag en ännu större andel av marknaden.

Tim Gibbons, från Missouri Rural Crisis Center, säger att konsolideringen har inneburit att "köttpackarna rapporterar enorma vinster, medan böndernas andel av detaljhandelsdollarn har sjunkit dramatiskt - och konsumenterna ser fortfarande matpriserna stiga i mataffären." I Missouri, tillägger Gibbons, har tusentals oberoende små och medelstora familjeuppfödare för familjsvin gått i konkurs eftersom de inte har tillgång till en rättvis marknad. "På grund av den massiva företagskontrollen över marknaden har vi förlorat 91 procent av svinproducenterna i Missouri sedan 1985. Det är över 20,000 XNUMX bönder och många, många jobb i våra landsbygdssamhällen."

Det är inte mycket bättre på konsumentsidan. Som den Washington Post pekar ut, "Amerikaner har aldrig haft så få alternativ när det gäller att bestämma vilket företag som tillverkar deras kött.” Även när ett växande antal lokala och nischmarknader gör det lättare för vissa konsumenter att spåra källan till deras kött, går trenden på resten av marknaden mot en skenande konsolidering. Bara denna vecka, Tyson Foods, den näst största köttproducenten i världen, förseglade ett bud på att ta över bearbetade livsmedelsjätten Hillshire Farms, säljare av Jimmy Dean och Sara Lee. När bara ett fåtal företag kontrollerar större delen av marknaden – och kan använda sin makt för att hålla undan eller köpa upp konkurrenter – är konsumenternas val något av en illusion, och frågor om livsmedelssäkerhet, antibiotika eller andra tillsatser, djurvälfärd och till och med smak kan vara svårt att svara på.

När president Obama tillträdde lovade han att ta itu med problemet med överdriven företagsmakt i boskapsindustrin. Christopher Leonard, Författare The Meat Racket: The Secret Takeover of America's Food Business, beskriver det ursprungliga paketet med föreslagna regler som "några av de mest genomgripande antitrustreformerna sedan den stora depressionen." Reglerna skulle ha återfört makten till oberoende bönder och ranchägare, skydda dem från repressalier från företag, säkerställa rättvisa och konkurrenskraftiga marknadspriser och till och med tillåta dem att stämma om de kände att ett företag orsakade dem ekonomisk skada.

Meatpackers och handelsgruppen spenderade massor av pengar för att kringgå USDA

Men enligt Leonard, som beskriver kampen i sin bok, "fångades jordbrukssekreterare Tom Vilsack och hans team med plattfota. De var inte beredda att svara på kritik, att försvara de regler de hade föreslagit, eller ens att formulera vikten av antitrusttillämpning i en mycket koncentrerad industri.” Köttpackarna och handelsgrupperna, å andra sidan, "spenderade massor av pengar" - nästan 7.8 miljoner dollar på lobbyverksamhet 2010 - för att kringgå USDA genom att gå till sina allierade i kongressen för att besegra de rättvisa gårdsreglerna. "Deras budskap var att reglerna skulle döda jobb, att de skulle vara ett ekonomiskt hinder för köttindustrin. I själva verket skulle reglerna ha varit bra för människorna som odlar kött, men det var inte historien som kom till kongressen."

Som ett resultat avskaffades de sista rättvisa gårdsreglerna som släpptes 2011 dramatiskt. De återstående reglerna är en skugga av deras tidigare löfte – men de innehåller fortfarande några viktiga skydd för kontraktsproducenter av fjäderfä och svin, inklusive krav på förhandsbesked när ett fjäderfäföretag avbryter en leverans av nya fåglar, skyddsåtgärder för att förhindra företag från att ensidigt kräva odlare att göra dyra utrustningsuppgraderingar och andra kränkande och konkurrensbegränsande metoder.

Köttlobbyn var dock inte nöjd med ens dessa försvagade regler och lyckades få dem att stryka från House-versionen av den senaste Farm Bill. Och när den slutliga 2014 Farm Bill inte inkluderade språk för att smutskasta reglerna, uppmanade handelsgrupper som National Cattlemen's Beef Association och National Chicken Council lagstiftare att motsätta sig hela räkningen– vilket hade tagit mer än två år att få till en omröstning och inkluderade finansiering för en desperat nödvändig katastrofhjälp för boskapsuppfödare, handelsgruppernas skenbara beståndsdelar.

Till slut antogs Farm Bill med fjäderfäreglerna intakta. Vad ska en meatpacker göra? I slutet av maj öppnades ytterligare en möjlighet, i den bekvämt under-radarn jordbruksanslagsprocessen. De House Ag Anslagsräkning, som diskuterades i utskottet förra veckan, inklusive språk det skulle både döda de rättvisa gårdsreglerna som har trätt i kraft och hindra USDA från att arbeta med flera ytterligare regler för jordbrukareskydd som fortfarande är i limbo.

Vissa lagstiftare försökte rädda reglerna, till exempel representant Marcy Kaptur (D-OH), som erbjöd ett tillägg för att slå mot anti-GIPSA-språket. Hon tog köttpackare och fjäderfäföretag till uppgift för att göra "en slutkörning" kring USDA:s ansträngningar att implementera reglerna "pro-farmer, pro-consumer, pro-competition".

Kapturs ändringsförslag misslyckades, med utskottets omröstning, i själva verket att stryka de rättvisa jordbruksreglerna.

Ag-anslagsförslaget förväntas diskuteras i hela kammaren från och med denna vecka, då fler ändringar kan erbjudas för att bevara reglerna. Senatsversionen av Farm Bill säger dock ingenting om reglerna, och så om inte senaten öppet avvisar språket i parlamentets version, kommer grundläggande jordbrukarskydd att elimineras – inklusive ironiskt nog rätten för oberoende boskapsuppfödare att säga ifrån om övergrepp till kongressen eller USDA utan rädsla för repressalier.

De flesta vill ha rättvisa marknader. Medan Washington lutar sig mot köttindustrin.

På landsbygden i Amerika, enligt Tim Gibbons, "är rättvisa gårdsregler en fråga om två partier – egentligen en opartisk fråga. De flesta människor här ute efterlyser rättvisa marknader.” I Washington tycks det bipartiska stödet i första hand luta åt köttindustrin. Med sina lobbymuskler och täckmanteln av "tråkiga" politiska processer, vill köttpackare och fjäderfäföretag göra det som många bönder och konsumenter anser vara "onda" – att fortsätta att frånta små och medelstora kött- och fjäderfäfarmer sina rättigheter att lika villkor på dagens marknad.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Civil Eats

Om författaren

Siena Chrisman är en författare och forskare med fokus på råvarubönder och jordbrukspolitik. Hon var tidigare arrangör och skribent för WhyHunger och chef för online-utbildningscentret för livsmedelssäkerhet, och börjar för närvarande på Riktiga mjölkhistorier, ett projekt för att avslöja historier bakom den decennier långa mejerikrisen. Hon växte upp på obehandlad mjölk på landsbygden i Massachusetts och bor nu i Brooklyn.

Rekommenderad bok:

The Meat Racket: Den hemliga övertagandet av America's Food Business
av Christopher Leonard.

In Köttracket, utredande reporter Christopher Leonard levererar det första någonsin redogörelsen för hur en handfull företag har tagit beslag på nationens köttleverans. Han visar hur de byggde ett system som sätter jordbrukare i konkurskanten, tar ut höga priser till konsumenterna och återlämnar industrin till den form som den hade i 1900 innan köttmonopolisterna bröts upp. I början av det tjugoförsta århundradet har det största kapitalistiska landet i världen en oligarki som kontrollerar mycket av maten vi äter och ett högteknologiskt delkroppssystem för att göra det möjligt. Vi vet att det krävs stora företag att ta med kött till amerikanska bordet. Vad Köttracket visar att detta industrisystem är rigget mot oss alla. I den meningen har Leonard exponerat vår hjärtlands största skandal.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.