Valbedrägeri är vanligtvis inte så uppenbart som detta. Victor Moussa / Shutterstock.com
Anklagelserna flyger vänster och höger om potentiella - eller faktiska - ansträngningar att orättvist och hemligt påverka resultatet av valet 2020. Det är en tid då politiska forskare och konstitutionella forskare gillar att titta tillbaka på andra tider när valprocessen var, kan du säga, hjälpt till med metoder som antingen var eller verkade vara underhand.
Det finns inte många exempel på så kallade ”stulna val” i USA: s historia, men de som hade oegentligheter och var kontroversiella, 1824 och 2000, hade en överdriven inverkan på årtiondena som följde.
Kandidaterna i presidentvalet 1824: från vänster, John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson och William Crawford. Samtalskollagen, från bilder på Wikimedia Commons, CC BY-ND
Det "korrupta fyndet"
Att se tillbaka till det första påstått stulna valet är en bra påminnelse om att USA: s val tidigare var mycket mer komplicerat än idag. Ändå finns det fortfarande starka paralleller.
Det fanns fyra kandidater som valde som president 1824: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson och William H. Crawford.
Efter kriget 1812 gick USA in i en period som historiker nu kallar "era goda känslor”. Bland allmänheten och politikerna fanns en stark önskan om nationell enhet, och ett sällsynt ögonblick av minskande partisans.
För att visa sitt stöd för enighet bad president James Monroe, en demokratisk-republikan som tjänade från 1817 till 1825, Adams och Crawford att tjäna i sitt kabinett, trots deras rivalitet inom det demokratiska-republikanska partiet. Då var Clay, också en demokratisk-republikan, talare för representanthuset.
Den fjärde kandidaten var en jämförande outsider. Jackson hade gjort sitt namn som en fältherre, både i kriget 1812 och därefter, kämpar indianer i sydöstra USA, innan han valdes till en demokratisk-republikansk senator från Tennessee 1822. I sin presidentkampanj spelade han upp sina Tennessee-anslutningar och utformade sig själv som en man av folket och en politisk outsider. Han hävdar att han skulle bli av med de ”korrupta” aristokraterna som driver landet.
Kontroversen började med omröstningsresultaten. Ingen av de fyra kandidaterna fick majoritet av val- eller folkröster, även om 41% av väljarna fick sina omröstningar för Jackson, vilket gav honom den största andelen röster och den tydligaste vägen till seger. Utan en Valhögskolan vinner dock beslutet kom till representanthuset.
Smakämnen 12th Ändring begränsade kammarens avgångsbeslut till de tre bästa kandidaterna och eliminerade Clay, som berömt hatade Jackson. Crawford hade fått ännu mindre av den populära rösten, och hade inget sätt att vinna i kammaren.
Det fanns emellertid ett direktiv som lagts fram av Kentucky-lagstiftaren till Clay, deras infödda son, att ge alla sina delegations röster till Jackson. Clay ignorerade detta och övertalade Kentucky-delegaterna och många andra i kammaren att rösta för Adams. Jackson blev chockad över resultatet och hävdade att Clay hade träffat ett fynd med Adams. Strax därefter blev Clay statssekreterare för Adams-administrationen.
Efter valet attackerade Jackson Adams och Washington-insidan för vad han kallade deras "korrupt fynd”. Han och hans allierade lämnade det demokratiska-republikanska partiet och bildade det parti som nu är det moderna demokratiska partiet.
1828 sprang Jackson som demokratisk kandidat för president och vann och övertygade en majoritet av väljarna att de behövde någon som han för att rensa upp huvudstaden och hjälpa den vanliga mannen. När han tillträdde, betonade han folkets förmåga att komma till rätt slutsatser, och skyndade på tanken att de behövde kontrolleras av eliter. Han ville att domare skulle stå för val och förespråkade för avskaffandet av valhögskolan.
Undersökningarna är inte alltid rätt - 1948 var ett tidigt exempel, men inte det sista. AP Photo / Byron Rollins
Kommer du ihåg den hängande chad?
Mycket liknande Harry Trumans överraskningsseger över Thomas Dewey 1948, i valet 2000, lärde amerikanerna att inte lita på valmötena. Många nyhetsorganisationer förlitade sig på utfrågning för att ringa Florida för Al Gore innan vallokeringarna avslutades i flera republikanska lutande distrikt.
Florida hade 25 omröstningar för väljarkollegiet vid den tiden. Från alla andra stater, George W. Bush hade 246 respektive Al Gore. Florida skulle därför vara staten som beslutade valet, på ett eller annat sätt. I ett sällsynt exempel på individuella röster som vajade valet är beslutet om vem som skulle bli president i USA kom ner till bara 537 röster.
Al Gore, höger, gester under en presidentdebatt mot George W. Bush i oktober 2000. AP Foto / Ron Edmonds
Advokater från båda parter översvämmade snart till Sunshine State eftersom hela landet väntade på resultaten. Gores team ville tvinga fram en berättelse och sade att vissa läns omröstningar var svåra för väljarna att förstå och hade lett till att vissa människor, som trodde att de röstade för Gore, skulle röstade av misstag för Pat Buchanan, en religiöst konservativ tredjepartskandidat.
Det fanns också problem med den fysiska strukturen för vissa omröstningar, vilket krävde att väljarna skulle slå ett hål för att markera den kandidat de stödde. Vissa människor stansade inte ett rent hål, och lämnade bitar av papper hängande på - vilket blev känt som "hängande chads. "
Dessa småskaliga avvikelser i ett litet antal län i bara en stat var avgörande för att avgöra vem som skulle bli president. EN laglig fram och tillbaka om hur man berättar om de omröstningar som tävlade genom statliga och federala domstolar, och kulminerade i ett högsta domstolens dom Rättvisarna bestämde att Florida berättar planen inte var tillräckligt bra och stoppade berättelsen. Deras beslut gav Bush effektivt vinsten i Florida, och därför valhögskolan.
Kritiker noterade att Bush inte lyckats vinna den populära omröstningen och att högsta domstolens omröstning var delade 5-4, med de konservativa rättvisarna i majoriteten levererar ett resultat som är gynnsamt för deras politiska lutningar.
Vad nu?
I valet 1824 ser historikerna att ett land balanserar sig själv politiskt och ifrågasätter vilka slags ledare folket ville ha. År 2000 steg domstolarna in i de mest politiska av alla processer: omröstning.
Resultaten av dessa val delade nationen på sätt som var svåra att läka eller kanske aldrig läkt. När vinnaren saknar legitimitet och förloraren kan säga att processen var riggad är det alltid dåligt för demokratin. Om det på ett eller annat sätt är ett "stulet" val 2020 och vinnaren inte samlar landet, är det osannolikt att USA kommer att se en annan Era of Good Feelings under lång tid.
Om författaren
Sarah Burns, docent i statsvetenskap, Rochester Institute of Technology
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Kom ihåg din framtid
den 3 november
Lär dig mer om frågorna och vad som står på spel i det amerikanska presidentvalet den 3 november 2020.
För tidigt? Satsa inte på det. Krafter slår sig samman för att hindra dig från att säga i din framtid.
Detta är det stora och detta val kan vara för ALLA kulor. Vänd dig bort på egen risk.
Endast du kan förhindra "framtida" stöld
Följ InnerSelf.com's
"Kom ihåg din framtid"täckning
Relaterade böcker:
Kriget mot röstning: Vem stal din röst – och hur man får tillbaka den
av Richard L. Hasen
Den här boken utforskar rösträttens historia och nuvarande tillstånd i USA, och erbjuder insikter och strategier för att skydda och stärka demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Den här boken ger en historia om populism och antipopulism i amerikansk politik, och utforskar de krafter som har format och utmanat demokratin genom åren.
Klicka för mer info eller för att beställa
Låt folket välja presidenten: Fallet för att avskaffa valkollegiet
av Jesse Wegman
Den här boken argumenterar för avskaffandet av Electoral College och antagandet av en nationell folkomröstning i amerikanska presidentval.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken erbjuder en tydlig och tillgänglig guide till demokrati, utforskar historien, principerna och utmaningarna för demokratisk regering och erbjuder praktiska strategier för att stärka demokratin i USA och runt om i världen.
