[Redaktörens anmärkning: Denna artikel är del två i en artikel om sociala värden och socialt välbefinnande. Del ett: Röda sociala värden vs blå: kan vi veta vad som fungerar?]

I takt med att schismmen utökas och passioner blir mer intensiva, flyger explosiva polemiska projektiler fram och tillbaka över klyftan, få frågar vad jag tycker är den viktiga frågan: Är det möjligt att veta vilken sätt att beställa samhället - teokratiska Rätt eller social progressiv - producerar bättre objektivt verifierbara sociala resultat som arbetar för att skapa wellness?

Vad menar jag med wellness? Jag menar ett brett utbud av god hälsa, en känsla av välbefinnande i sitt liv, i motsats till något mindre. Ger ett socialt tillvägagångssätt mindre våld, färre hjärtinfarkt, lägre familjeundersökningar, lägre förekomst av sexuellt överförbara sjukdomar eller färre oplanerade och oönskade graviditeter? Högre utbildning? Högre känsla av lycka? Långt liv?

Låt oss titta på bevis baserat på objektivt verifierbara hälsoproblem. Jag vill ställa tre frågor: (1) Hur sannolikt är du att överleva födseln? (2) Hur troligt är det att du har hjärtinfarkt? och (3) Hur länge kommer du sannolikt att leva?

Spädbarnsdödlighet

Förenta staterna, med sitt sjukdomssystem, fungerar inte bra när det gäller barndödlighet, barn dör före sin första födelsedag, även om vi gör det bättre.

Smakämnen National Vital Statistics Reports uppgav, ”År 2010 var den amerikanska barnedödligheten 6.1 spädbarnsdöd per 1,000 levande födda, och USA rankade 26: e i spädbarnsdödlighet bland Organisationen för ekonomiskt samarbete och utvecklingsländer. Efter att ha uteslutit födslar vid mindre än 24 veckors graviditet för att säkerställa internationell jämförbarhet var USA: s spädbarnsdödlighet 4.2, fortfarande högre än för de flesta europeiska länder och ungefär dubbelt så mycket som Finland, Sverige och Danmark. ”

I 2011, även om barndödligheten hade gått ner i Förenta staterna, hade andra länder förbättrats mer, och vi rankades fortfarande tjugosjuv.

Men viktigare för denna bedömning av sociala värderingar och sociala resultat är andelen dödlighet hos barn inte alls överensstämmande mellan staterna. Vissa är betydligt sämre än det redan dåliga nationella genomsnittet för 6.14-barnsdödsfall per 1,000 levande födelse. Det finns en anledning, och det är inte pengar i sig, men hur de väljer att spendera pengar.

Av de tio främsta staterna där ett barn är mer benägna att dö är nio av de tio staterna med röda värden - Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, South Carolina och West Virginia. Dessa stater verkar under en regering som kontrolleras av politiker med rött värde som skapar en politik som är mätbart underlägsen men som återspeglar majoriteten av de individuella val som väljarna gjort.

Röstning är det ögonblick då en bild av statens gestalt tas genom att mäta individuellt val. Nonviolent förändring, genom en förändring av den enskilda varelsen, är det enda sättet att skapa en varaktig förändring i den gestalten.

Välbefinnande och hjärtattacker

Det är accepterat i medicin att det finns en korrelation mellan ens känsla av välbefinnande och hjärtattacker. Enligt American Heart Associations 2015-bedömning kommer ungefär 735,000-amerikaner att ha en hjärtinfarkt varje år. För 210,000 av dem blir det inte deras första hjärtinfarkt. Cirka 370,000 amerikaner av den 735,000 kommer att dö av hjärtsjukdom.

Men återigen är spridningen av dödsfall inte enhetlig över hela landet, och här igen, stat för stat, ser man skillnaden i socialt resultat. Uppenbarligen finns det många anledningar till att människor får hjärtattacker, med undantag för den genetiska aspekten. Men det är mest ett resultat av livsval.

Som Mike Stobbe rapporterade i Huffington Post, förutom hjärtsjukdomar, "sydliga stater tenderar att ha högre rökningsgrad, fetma, diabetes. . . och en rad andra sjukdomar. De har också problem som påverkar hälsan, som mindre utbildning och mer fattigdom. ”

Jag går in på detta eftersom det här inte händer något till människor. Det här är något där medborgarna i staterna är fullständigt komplicerade. Individuellt val uttryckt genom omröstning väljer de politiker som skapar politik som minskar hälsan till förmån för något annat värde. Röstning är det citerande valet som tas till sin sublima nivå som demokratins hävstång och det visar att andra värderingar kan trumma hälsa som en social prioritet.

Långt liv

Det visar sig att var du bor mest av ditt liv har stor inverkan på hur länge du lever-4.5 års skillnad mellan Hawaii, vilket är bäst, och Mississippi, vilket är värst. De som bor i Hawaii kan förvänta sig i åldern sextiofem att de kommer att leva ytterligare tjugo år och förutom fem av dessa år kommer de att vara ganska bra.

Däremot, om du bor i Mississippi, när du fyller sextiofem har du bara 17.5 år kvar, och sju av dem kommer du att ha dålig hälsa. Centers for Disease Control and Prevention behåller alla dessa siffror, och de rapporterar att den förväntade livslängden i landet som helhet har varit i en stadig uppåtgående kurva, nu 78.7 år. Men eftersom det har gjort skillnaderna har blivit större, och det finns en ihållande skillnad.

Återigen hade Mississippi, Kentucky, West Virginia och Alabama de lägsta siffrorna för både livslängd och hälsosam livslängd, betydligt sämre än stater som Connecticut och Minnesota. Inte överraskande gick svarta och latinamerikaner mycket sämre än sina vita motsvarigheter.

Livskvalitet

Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling i början av oktober 2014 utfärdat en regional välbefinnande undersökning. De bedömde alla femtio stater och District of Columbia med nio kriterier som definierar välbefinnande: hälsa, säkerhet, boende, tillgång till bredbandsinternet, samhällsengagemang, utbildning, jobb, miljö och inkomst. "Indikatorernas värden uttrycks som en poäng mellan 0 och 10. Ett högt betyg visar bättre prestation i förhållande till övriga regioner. "

Inget tillstånd bedömdes vara perfekt, men det fanns en mycket bestämd schism i resultaten. New Hampshire toppade listan med en poäng av 77.6, Minnesota, med 76.2, var andra och Vermont följde med 74.8.

Det som var nästan lika skrämmande var den andra änden av skalan, alla värdefulla södra stater. I fallande ordning av välbefinnande: Tennessee gjorde 52.9, West Virginia 52.2, och Arkansas och Alabama knutna till 51.3. Mississippi låg i botten, knappt bryta 50 vid 50.7. Faktum är att hela Virginia bara befann sig i topp 25, och bara knappt rankade tjugosekund på 65.1.

Så svaret verkar vara det, ja, ett kulturellt och politiskt tillvägagångssätt, en uppsättning sociala värderingar, producerar markant sämre sociala resultat, varje statsbefolkning som helhet. Självklart bor de rika, oavsett var de bor, bättre. Men i allmänhet är det svårare att vara född, svårare att leva, svårare att hålla sig frisk, och du dör yngre.

Existerande kulturella frågor ...

Detta presenterar oss som en nation med existentiella frågor: Har folket i en stat rätt att välja dåligt, att hamna längre och längre efter? Krävs de blåvärda staterna för att teckna kostnaderna för dessa dåliga policyer? Frågorna är inte hypotetiska. Skatteuppgifterna berättar att stater med röda värden i stort sett tenderar att få mer tillbaka än de lagt in i den kollektiva federala statskassan. Blåvärdetillstånd försäkrar i huvudsak de dåliga beslut som fattas i de röda värdetillstånden.

Kultur är resultatet av tusentals miljoner euro på miljarder små, vardagliga val som gjorts av individer. När du flyger från Seattle till Vancouver och tittar ner, finns ingen linje spårad i marken. Ändå anser ingen kanadensare femtio meter från den godtyckliga linjen sig själva som amerikaner, och heller inte amerikaner 50 meter från linjen ser sig själva som kanadensiska. Varför är det så?

Svaret är att vi är inbäddade i vår kultur. Vi deltar i skapandet genom de val vi fattar om vilka livsmedel som ska äta och hur de ska förbereda dem, vilka sporter vi ser, vilka kyrkor vi deltar i, och tusen andra quotidianbeslut som gör oss kanadensare eller amerikaner.

Samma process existerar mellan stater. De stater med de fattiga sociala resultaten har gjort sig på det sättet genom val som gjordes i alla livsmedelsbutiker, varje kyrka, varje tvättstuga, varje skolstadion, varje röst gjorde eller ignorerades. Och det är det enda sättet de någonsin kommer att förändra - på samma nivå, med olika val. Om du bor i en av dessa stater, eller i ett land i en liknande situation, betyder ditt personliga val.

© 2015 av Stephan A. Schwartz.
Reprinted med tillstånd av utgivaren, Park Street Press,
ett avtryck av Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Artikel Källa:

8-lagen om förändring: Hur man är en agent för personlig och social omvandling
av Stephan A. Schwartz.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Om författaren

Stephan A. Schwartz är en framstående rådgivande fakultetsmedlem vid Saybrook University, en forskningsassistent från laboratorierna för grundforskning, redaktör för den dagliga webbpublikationen Schwartzreport.net, och kolumnist för den peer-reviewed forskningsjournalen Utforska. Författaren till 4 böcker och mer än 100 tekniska papper, har han också skrivit artiklar för Smithsonian, OMNI, amerikansk historia, d Washington Post, d New York Times, och Huffington Post.

Titta på en video: Icke-lokal medvetenhet och exceptionella upplevelser (med Stephan A Schwartz)