Några av de Facebook- och Instagram-annonser som används i 2016-valet som släpptes av medlemmarna i US House Intelligence Committee. AP Foto / Jon Elswick 

Senaste uppenbarelser om hur ryska agenter infogade annonser på Facebook, i ett försök att påverka 2016 valet, presentera en oroande fråga: Är Facebook dålig för demokrati?

Som forskare av de sociala och politiska konsekvenserna av teknik tror jag att problemet inte handlar om Facebook ensamt, men mycket större: Sociala media undergräver aktivt några av de sociala förhållanden som historiskt gjort demokratiska nationer möjliga.

Jag förstår det är ett stort krav, och jag förväntar mig inte att någon ska tro på det genast. Men med tanke på det nästan hälften av alla berättigade väljare fick ryska sponsrade falska nyheter på Facebook, det är ett argument som måste ligga på bordet.

Hur vi skapar en gemensam verklighet

Låt oss börja med två begrepp: en "föreställd gemenskap" och en "filterbubbla".

Den sena politiska forskaren Benedict Anderson hävdade famously att det moderna nationalstaten bäst förstås som en "föreställd gemenskap"Delvis aktiverad av uppkomsten av massmedia som tidningar. Vad Anderson menade är att samhörighetens känsla som medborgare i moderna nationer kände med varandra - graden av att de kunde betraktas som en del av ett nationellt samhälle - var ett som var både artificiellt och underlättat av massmedier.

Naturligtvis finns det många saker som gör det möjligt för stater som USA att hålla ihop. Vi lär oss alla (mer eller mindre) samma nationella historia i skolan, till exempel. Den genomsnittliga hummerfiskaren i Maine har dock inte så mycket gemensamt med den genomsnittliga skolläraren i South Dakota. Men massmedia bidrar Att hjälpa dem att se sig själva som en del av något större: det vill säga "nationen".

Demokratiska poliser är beroende av denna gemensamma företeelse av gemensamhet. Det möjliggör vad vi kallar "nationell" politik - en uppfattning om att medborgarna ser sina intressen anpassade till vissa frågor. Juridisk lärare Cass Sunstein förklarar denna idé genom att ta oss tillbaka till den tid då det bara fanns tre sändningsnyheter och de sa alla mer eller mindre samma sak. Som Sunstein säger har vi historiskt beroat på dessa "allmännyttiga mellanhänder" för att rama och formulera vår känsla av delad verklighet.

Filtrera bubblor

Uttrycket "Filterbubbla" framträdde i en 2010-bok av aktivist Eli Pariser att karakterisera ett internetfenomen.

Juridisk lärare Lawrence Lessig och Sunstein hade också identifierade Detta fenomen av gruppisolering på internet i slutet av 1990. Inne i en filterbubbla får individer i princip bara de typer av information som de antingen har förhandlats, eller, mer ominously, de tredje parterna har bestämt att de vill höra.

Den riktade annonseringen bakom Facebook: s newsfeed hjälper till att skapa sådana filterbubblor. Annonsering på Facebook fungerar genom att bestämma användarens intressen, baserat på data som samlar in från deras surfning, gillar och så vidare. Detta är en mycket sofistikerad operation.

Facebook avslöjar inte sina egna algoritmer. Men forskning ledd av psykolog och datavetenskapare vid Stanford University Michael Kosinski demonstreras att den automatiska analysen av folkets Facebook-liknande kunde identifiera sin demografiska information och grundläggande politiska övertygelser. Sådan inriktning kan också uppenbarligen vara extremt exakt. Det finns bevis, till exempel, att anti-Clinton annonser från Ryssland kunde mikro-rikta specifika väljare i Michigan.

Problemet är att i en filterbubbla får du aldrig några nyheter som du inte håller med. Detta innebär två problem: För det första finns det aldrig någon oberoende verifikation av den nyheten. Personer som vill ha oberoende bekräftelse måste aktivt söka ut det.

För det andra har psykologer länge känt till "konfirmeringsbias, "Folkens tendens att bara söka information som de håller med. Bekräftelseförspänning begränsar också människors förmåga att ifrågasätta information som bekräftar eller upprätthåller sin tro.

Inte bara det, forskning vid Yale University Kulturell kognitionsprojekt föreslår starkt att människor är benägna att tolka nya bevis i ljuset av tron ​​i samband med deras sociala grupper. Detta kan tenderar att polarisera dessa grupper.

Allt detta betyder att om du är benägen att missa president Donald Trump, kommer eventuella negativa uppgifter om honom troligtvis att stärka den troen ytterligare. Omvänt kommer du sannolikt att diskreditera eller ignorera pro-Trump-information.

Det är det här paret med filterbubblor - förhandsval och bekräftelseförskjutning - den falska nyheten utnyttjar med precision.

Skapa polariserade grupper?

Dessa funktioner är också hardwired i affärsmodellen av sociala medier som Facebook, som beror exakt på tanken att man kan skapa en grupp "vänner" med vilka man delar information. Denna grupp är i stor utsträckning isolär, separerad från andra grupper.

Programvaran mycket försiktigt curates Överföringen av information över dessa sociala nätverk och försöker mycket svårt att vara den primära portalen genom vilken användarna - om 2 miljarder av dem - tillgång till internet.

Facebook beror på reklam för sina intäkter, och den annonseringen kan lätt utnyttjas: En nyligen ProPublica-undersökning visar hur enkelt det var att rikta Facebook-annonser till "Jew Haters". Mer allmänt vill webbplatsen också hålla användare online och det vet att det kan manipulera användarnas känslor - vem är lyckligast när de ser saker de är överens med.

Som Washington Post dokument, det är just dessa funktioner som utnyttjades av ryska annonser. Som författare på Wired observerad i en omedvetet prescient kommentare strax efter valet såg han aldrig en pro-trumpspost som hade delats över 1.5 miljoner gånger - och inte heller några av hans liberala vänner. De såg bara liberal-lutande nyheter på sina sociala medier.

I den här miljön bör en ny undersökning av Pew Research Center inte komma som en överraskning. Undersökningen visar att den amerikanska väljaren är både djupt splittrad på partisans grunder, även på grundläggande politiska frågor, och blir allt mer.

Allt detta kombinerar för att mena att världen av sociala medier tenderar att skapa små, djupt polariserade grupper av individer som kommer att tendera att tro på allt de hör, oavsett hur skild från verkligheten. Filterbubblan sätter oss upp för att vara sårbara för att polarisera falska nyheter och att bli mer isolerande.

Slutet på det föreställda samhället?

Vid denna tidpunkt får två tredjedelar amerikanerna åtminstone några av deras nyheter från sociala medier. Det betyder att två tredjedelar av amerikanerna får åtminstone några av sina nyheter från högt kurerade och personliga svart-boxalgoritmer.

Facebook förblir, med en betydande marginal, den mest förekommande källa till falska nyheter. Inte olikt tvungen, falsk bekännelser av häxkonster Under medeltiden blir dessa berättelser ofta upprepade gånger så att de kan visas legitima.

Vad vi bevittnar är med andra ord den potentiella kollapsen av en betydande del av det föreställda samhället som är den amerikanska polisen. Även om USA också delas demografiskt och det finns skarpa demografiska skillnader mellan regioner inom landet, partisan skillnader är dwarfing andra divisioner i samhället.

Det här är en ny trend: I mitten av 1990 var partisan divisioner liknande i storlek till demografiska divisioner. Till exempel, då och nu, skulle kvinnor och män vara ungefär lika blygsamma i avstånd från politiska frågor som om regeringen skulle göra mer för att hjälpa de fattiga. I 1990sna var detta också sant för demokrater och republikaner. Med andra ord var partisanavdelningar inte bättre än demografiska faktorer för att förutsäga människors politiska åsikter. Idag, om du vill veta någons politiska åsikter, du skulle först vilja ta reda på det deras partisan anslutning.

Verkligheten av sociala medier

För att vara säker, skulle det vara alltför förenklat att lägga allt detta vid foten av sociala medier. Visserligen har det amerikanska politiska systemets struktur, som tenderar att polarisera de politiska partierna i primärvalet, spelat en viktig roll. Och det är sant att många av oss också fortfarande får nyheter från andra källor, utanför våra Facebook-filterbubblor.

Men jag skulle argumentera att Facebook och sociala medier erbjuder ett extra lager: Inte bara tenderar de att skapa filterbubblor på egen hand, de erbjuder en rik miljö för dem som vill öka polarisationen för att göra det.

Gemenskaperna delar och skapar sociala realiteter. I sin nuvarande roll riskerar sociala medier att skapa en social verklighet där olika grupper kan vara oense inte bara om vad man ska göra utan om vilken verklighet det är.

Om författaren

Gordon Hull, docent i filosofi, direktör för centrum för yrkesmässig och tillämpad etik, University of North Carolina - Charlotte

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon