Charlotte Cooper, Reproduktiv rättvisa för alla. (CC 2.0)

Jag firade min första Gay Pride Day i San Francisco i juni 28, 2015. Två dagar tidigare legaliserade högsta domstolen samma könskapsförlovning med Obergefell mot Hodges beslut. Jag var en tredje doktorand i statsvetenskap i Stanford, och jag hade precis börjat ett doktorsexamen i mänsklig sexualitet för att bli utbildad som sexpedagog.

Pride Day är alltid en stor sak i San Francisco, men den dagen var speciell. Det fanns en känsla av optimism och glädje som jag kände i luften. Som en homosexuell man och en sexuell rättighetsaktivist trodde jag att genien var ute av flaskan, och det gick inte att gå tillbaka till LGBTQ + -rättigheterna. Högsta domstolen i landet hade talat om förmodligen den viktigaste civilrättsliga frågan om min generation.

För många förespråkare av sexuella och reproduktiva rättigheter har dock det senaste halvandet sett en skala tillbaka av denna optimism, som kulminerade i valet av Donald Trump. Det som handlar om Trumps val är bristen på klarhet i hans ståndpunkter om kvinnor och sexuella minoriteter. Medan Trump har brutit med andra medlemmar av hans parti med att säga att äktenskapslikhet är "Sedvanlig lag", har han fortsatt att hävda att Roe v. Wade borde väljas. Vidare, trots sina kommentarer om äktenskapslikhet, en överväldigande antal av hans anställda är kända för att vara homofobisk.

Vad har Trump och medlemmar i hans team precis sagt att deras positioner handlar om sexuella och reproduktiva rättigheter? Och hur ska vi tänka på sådana politiska frågor på ett balanserat sätt?

Ur mitt perspektiv som sexuell pedagog ser jag Trumps positioner som rotad i icke-vetenskapliga förståelser av sexuella orienteringar och beteenden. Med andra ord saknas noggrann information. Jag föreslår att i sexetidsåldern bör sexuella rättigheter aktivister avskräcka politisk retorik för att underlätta bipartisan leverans av exakt information för att uppmuntra produktiv politisk debatt.

När vi ser fram emot det kommande året är det några frågor att uppmärksamma.

LGBTQ + rättigheter

Reince Priebus, ordförande för den republikanska nationella kommittén och presumptiv personalchef i Trumps administration, stöder Republikanska plattformen plank som anger att äktenskapet endast är mellan en man och en kvinna.

Det republikanska partiet motsätter sig Högsta domstolens dom i Obergefell mot Hodges, som plattformsamtal "laglösa" och produkten av en "aktivist" domstol.

Men Trump har offentligt skiftat från denna position och hävdat efter valet att äktenskapslikhet bestäms lag och han vill inte utmana domstolens dom.

Emellertid har vicepresident Mike Pence sagt att federal finansiering för hiv / aids-behandling skulle bli bättre spenderad för att "ändra sitt sexuella beteende. "

Detta uttalande har tolkats av många som Pence-stödjande homosexuell omvandlingsbehandling, som har dömts av båda Amerikanska psykiatriska och Amerikanska psykologiska föreningar. Det har också varit förbjudna i flera stater.

Det är svårt att hitta forskning om konverteringsterapi, men a 2001-studie av Michael Schroeder och Ariel Shidlo fann att 150 tidigare patienter med omvandlingsbehandling, rapporterade få att ha ändrat sina orienteringar. De flesta rapporterade negativa biverkningar, såsom lågt självkänsla, klinisk depression och sexuell dysfunktion. Det är svårt att säga vad Pence faktiskt menade med sin kommentar, men med en ny rapport i New York Magazine hävdar att alla Trumps skåp väljer från och med november 30, 2016 "motsätter sig HBT-rättigheter" Den negativa konnotationen visas korrekt.

Reproduktiva rättigheter

Smakämnen GOP-plattformen står klart mot aborträttigheter. Det anges också att offentliga skolor ska överge sexutbildning som betonar familjeplanering över abstinens-bara program. Dock, forskning tyder på att abstinens-bara program är mindre effektiva för att förebygga oönskade tonårsgraviditeter än mer omfattande metoder.

Dessa ståndpunkter, tillsammans med kongressens upprepade hot mot att hålla tillbaka federal finansiering för planerat föräldraskap, föreslår att reproduktiva rättigheter snart kommer att ha en tuff status.

Politisk liberalism

Det gemensamma perspektivet bland liberala politiska filosofer som betonar viktiga amerikanska värderingar som frihet, rättvisa och jämlikhet är att beslut som fattas mellan samtycke vuxna borde vara fria från regeringstörningar.

Den inflytelserika John N. Millus liberala filosofen John Stuart Mill, till exempel, hävdar att regeringens inblandning i människors liv bara är motiverad för att förebygga skada. En Millian position på homosexuella relationer är okomplicerad. Staten borde inte vara inblandad i att berätta om samtycke till individer som ska ha sex med och hur länge ingen skadas. Samtida liberala filosofer som John Rawls, Elizabeth Anderson och Martha Nussbaum tar liknande perspektiv. De förespråkar endast sexuell reglering som ett sätt att främja självrespekt mellan individer och hävdar att lagar som förbjuder homosexuella beteenden måste granskas som brott mot borgerliga rättigheter.

Begreppet skada är en kontroversiell. För vissa nonliberal filosofer, särskilt naturvetenskapsteoretiker John Finnis, homosexualitet anses vara skadlig, liksom sexuell handling utanför heteroseksuella äktenskap.

Men den naturliga traditionen förutsätter att judisk-kristen doktrin bör utgå från moraliska och juridiska debatter. Detta antagande är inte väl lämpat för politiska debatter i USA. Den liberala överenskommelsen om familjeplaneringspolitik och abort är att regeringen, så svårt som de här personliga besluten, borde tillåta kvinnor att fatta dessa beslut utan inblandning. Medan frågeställningar om sexuell politik alltid är kontroversiella, ifrågasätter Trump valet landets engagemang för idealerna om nutidens liberala filosofi.

PLISSIT Modell

I 1976 utvecklade Jack Annon PLISSIT modell som ett tillvägagångssätt för sexterapi och utbildning. Det betonar fyra steg av att tillhandahålla dessa tjänster:

Tillstånd ges till individer att delta i sexuella utforskningar.

Begränsad information tillhandahålls för att ta itu med någons specifika problem.

Särskilda förslag ges som hjälper individen att lösa problem.

Intensiv terapi föreslås och hänvisningskällor tillhandahålls när människor behöver yttre råd eller råd.

Även om detta tillvägagångssätt vanligtvis är begränsat till det terapeutiska eller pedagogiska sammanhanget, kan den också styra och omformulera den politiska debatten om sexualitet. Alla i dessa debatter borde ge sina motståndare tillåtelse att hålla vad de tror på sex. Det är möjligt att korrigera felaktigt men svårt att ändra människors moraliska värden.

Vidare bör aktivisterna fokusera på fakta och andra relevanta överväganden så att beslutsfattare kan fatta beslut i politiken utifrån förslag från alla håll. När aktivister, beslutsfattare och andra intressenter saknar relevant kompetens är det viktigt att de uppmanar de som är mer kunniga att ge insikt om misstankar.

Om 2015 gav oss glädjefull optimism lärde 2016 oss inte att ta våra vinster för givet. Året 2017 bör inte vara en tid av rädsla, men av vaksamhet, mobilisering och handling.

Om författaren

Kevin Mintz, Ph.D. Kandidat i statsvetenskap, Stanford University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon