Hur kan digitalt anpassas? ITU Pictures, CC BY

Lär eleverna lika mycket när de läser digitalt som de gör i tryck?

För både föräldrar och lärare är det en fråga om att veta om datorbaserad media förbättras eller äventyrar utbildningen. Med ökningen i popularitet av e-böcker, online-lärande och öppna lärresurser, har utredare försökt bestämma huruvida eleverna också gör det när de läser en tilldelad text på en digital skärm som på papper.

Svaret på frågan behöver emellertid mycket mer än ett ja-nej svar.

Läser i tryck kontra digitalt

I min forskning har jag jämfört hur vi läser i tryck och på skärmen. Mellan 2013 och 2015 samlade jag data från 429 universitetsstuderande från fem länder (USA, Japan, Tyskland, Slovenien och Indien).

Studenterna i min studie rapporterade att trycket var estetiskt roligare och sagt saker som "Jag tycker om lukt av papper" eller att läsning på skrivbordet är "riktig läsning". Dessutom gav utskriften en känsla av var de befann sig i bok - de kunde "se" och "känna" där de var i texten.

Skriv ut bedömdes också vara lättare i ögonen och mindre sannolikt att uppmuntra multitasking. Nästan hälften av deltagarna klagade på ögonsträckan från att läsa digitalt ("mina ögon bränner") och 67-procenten indikerade att de skulle kunna multitaskas samtidigt som de läste digitalt (jämfört med 41-procent vid läsning av utskrift).

Samtidigt berömde respondenterna digital läsning på ett antal punkter, inklusive möjligheten att läsa i mörkret, lätt att hitta material ("massor av snabb information"), spara papper och till och med det faktum att de kunde multitaska medan de läste.

Mätning av lärande

Men den större frågan är om eleverna lär sig så mycket när de läser på skärmen.

Ett antal forskare har försökt mäta inlärning genom att be folk att läsa en passage av text, antingen i tryck eller på en digital enhet, och sedan testar för förståelse.

bro studier ha hittade att deltagarna gjorde detsamma när de läste i varje medium, men a få har angett att eleverna utförde bättre test när de läste i tryck.

Problemet med lärande mätstudier är dock att deras begrepp "lärande" tenderar att vara förenklat. Läsa passager och svara på frågor efteråt kan vara ett välbekant verktyg vid standardiserad testning, men berättar lite om någon djupare förståelse.

Vissa forskare börjar skapa mer nyanserade frågor, inklusive en vetenskapsman vem har funderat på vad som händer när människor läser en berättelse i tryck eller på en digital enhet och sedan ombeds rekonstruera plotsekvensen. Svaret: Skriv ut gav bättre resultat.

En annan aspekt av lärandet är att se hur utfallet skiljer sig åt när eleverna läser deras läsning i mindre prescriptiva experimentella förhållanden. En studie Låt eleverna välja hur mycket tid att spendera när de läser på varje plattform. De forskare fann att deltagarna ägnade mindre tid åt att läsa passagen på skärmen - och utförde mindre bra på det efterföljande förståelseprovet.

Detta konstaterande är knappast förvånande, med tanke på tendensen så många av oss måste skumma och söka när du går online, snarare än att läsa långsamt och noggrant. I min studie kommenterade en elev,

"Det tar längre tid att läsa samma antal sidor som skrivs i jämförelse med digitala."

En annan klagade,

"Det tar mig längre eftersom jag läser mer noga."

Kritiskt tänkande och läsning

Hur hänför sig inlärningsfrågan till utbildningsmål? Det finns mycket buzz idag om att eleverna ska vara bra på kritiskt tänkande. Definitioner av det målet är oroväckande, men det är ganska klart att de innebär att kunna förstå komplexa idéer, utvärdera bevis, väga alternativa perspektiv och konstruera motiverade argument.

För att bli skicklig i kritiskt tänkande - åtminstone i ett litteratiskt samhälle - måste eleverna kunna hantera text. Texten kan vara lång, komplex eller båda. För att förstå det kan studenterna inte skumma, skynda framåt eller ständigt bli distraherade.

Så, bygger läsning i tryck kontra på skärmen kritiska tänkande färdigheter?

De förstudier vi pratade om tidigare berätta lite om vilken typ av läsning vi känner igen som nödvändiga för allvarlig kontemplation eller analys. Ett alternativt tillvägagångssätt, åtminstone för att börja, ber studenterna om sina digitala och pappersbaserade läsemönster - mycket som läkare ber om historier (tillsammans med physicals och lab tests) för att ta reda på vad som är deras patienter.

Medan min egen studie inte direkt mäter inlärningen frågade den eleverna om deras läsmönster och preferenser. Svaren på några av mina frågor var särskilt avslöjande.

När man frågade på vilket medium de ansåg att de koncentrerade sig bäst svarade 92-procenten "print." För långa akademiska avläsningar, favoriserades 86-procent. Deltagarna rapporterade också att de var mer benägna att läsa om akademiska material om de var i tryck.

Dessutom indikerade ett antal studenter att de trodde att utskrift var ett bättre medium för lärande. En sagt,

"Det är lättare att fokusera."

Andra uppgav,

"Jag känner mig som att innehållet pinnar i huvudet lättare" och

"Jag känner att jag förstår det mer."

Däremot noterade eleverna "risk för distraktion" och "ingen koncentration" när man pratade om digitala skärmar.

Uppenbarligen är studentuppfattningar inte samma sak som mätbara lärandemål. Och min forskning undersökte inte kopplingar mellan läsplattformar och kritiskt tänkande.

Ett mönster uppstod dock: Skriv ut stod som medium för att göra allvarligt arbete.

Digital är bekväm och billigare

Samtidigt kan vi inte ignorera andra faktorer som påverkar elevernas beslut om vilken läsplattform som valts för skolarbete.

Bekvämlighet är ett stort övervägande: Mer än 40 procent av deltagarna i min studie nämnde bekvämligheten (inklusive enkel tillgång till material) som vad de tyckte mest om att läsa på skärmen.

Pengar är en annan variabel. Studenterna var mycket medvetna om differentierade priser för tryck och digitala versioner av läsningsmaterial, med kostnad som ofta körde val. Som en elev uttryckte det,

"Kostnaden reglerar allt runt mig."

Många elever avslöjade ett missförhållande mellan ekonomi och lärande. När frågade om vilken läsplattform de skulle välja om kostnaden var densamma, sa 87-procenten "print" för akademiskt arbete.

Anpassning till digitalt lärande

Vi måste också beakta den växande trenden för universitet till anpassa sina läroplaner för att passa in i den digitala världens proverbaste "procrustean" -säng - en värld skräddarsydd för att skumma, skanna och använda "funktionsfunktionen" i stället för att läsa långsamt och eftertänksamt.

professorer nu leksak med diktering långa eller komplexa läsuppdrag till förmån för korta (eller mer enkla), närmar sig digitala läsningsmönster i nonacademic värld. Denna värld hypes kondenserade versioner av texter och kortare läsning material som är lagom stora till att börja med.

Frågan är då hur universitet kan hjälpa studenter att läsa text eftertänksamt, reflekterande och utan distraktion på digitala enheter?

En nyckel kan vara anpassning. Forskning tyder Eleverna kan vara övertygade om vad de förstår när de läser digitalt. Att lära dem att vara uppmärksam i sin digitala läsning (till exempel genom att skriva ner nyckelord från läsningen) kan hjälpa till att lära.

En annan form av anpassning sker inom ramen för digital hårdvara och mjukvara. Moderna skärmar orsakar mindre ögonsträckor, och annoteringsprogrammen fortsätter att förbättras. Några digitala läsningsenheter kommer nu med verktyg så att de digitalt kan approximera fysisk sidbladning och flera platsmarkeringar.

Men enligt min uppfattning kan det vara en bra passform för digital konsumtion, men det är inte en sådan läsning som troligtvis kommer att uppfostra det kritiska tänkandet som vi fortfarande talar om som ett kännetecken för universitetsutbildning.

Om författaren

Naomi Baron, verkställande direktör, Centrum för undervisning, forskning och lärande, American University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon