Ju mer politiserad en fråga, desto svårare är det för människor att ta emot motstridiga bevis. Drew Angerer / Getty Images Nyheter via Getty Images

Bekräftar ojämn individuell och statlig efterlevnad av rekommendationer för folkhälsa, topp US COVID-19 rådgivare Anthony Fauci nyligen klandrat landets ineffektiva pandemiska svar på en amerikansk ”anti-science bias.” Han kallade denna förspänning "otänkbar", eftersom "vetenskap är sanning." Fauci jämförde de som diskonterade vikten av masker och social distans till “anti-vaxxers” i deras ”fantastiska” vägran att lyssna på vetenskap.

Det är Fauci's yrke av förvåning som förvånar mig. Så välkunnig som han är inom vetenskapen om coronavirus, har han utsikt över väletablerad vetenskap av ”anti-science bias,” eller science-fornektning.

Amerikaner förekommer alltmer i mycket polariserade, informationsisolerade ideologiska samhällen som upptar sina egna informationsuniverser.

Inom segment av den politiska blogosfären, den globala uppvärmningen avfärdas som antingen en hoax eller så osäker att den är ovärdig för svar. Inom andra geografiska eller onlinemiljöer är vetenskapen om vaccinsäkerhet, fluoriserat dricksvatten och genetiskt modifierade livsmedel är förvrängd eller ignorerad. Det finns en tydligt gap i uttryckt oro över coronaviruset beroende på politiskt partitillhörighet, uppenbarligen delvis baserat på partisanstridigheter om faktiska frågor som effektiviteten i social distans or den faktiska COVID-19 dödsraten.

I teorin borde det vara relativt enkelt att lösa faktiska tvister: Bara presentera starka bevis eller bevis på en stark expertkonsensus. Detta tillvägagångssätt lyckas för det mesta, när frågan är till exempel vätgasens atomvikt.

Men saker fungerar inte så när vetenskapliga råd presenterar en bild som hotar någons uppfattade intressen eller ideologiska världsbild. I praktiken visar det sig att ens politiska, religiösa eller etniska identitet förutsäger en effektiv vilja att acceptera expertis i en viss politiserad fråga.

"Motiverade resonemang”Är det som samhällsvetenskapsmän kallar för att besluta vilka bevis som ska accepteras baserat på den slutsats man föredrar. Som jag förklarar i min bok, "Sanningen om förnekelse, ”Denna mycket mänskliga tendens gäller alla typer av fakta om den fysiska världen, ekonomisk historia och aktuella händelser.

Samma fakta kommer att låta annorlunda för människor beroende på vad de redan tror. AP Foto / John Raoux

Förnekelse härrör inte från okunnighet

Den tvärvetenskapliga studien av detta fenomen har gjort en sak klar: de olika gruppernas misslyckande med att erkänna sanningen om, till exempel, klimatförändringar, är förklaras inte av brist på information om det vetenskapliga samförståndet om ämnet.

Istället är det som starkt förutsäger nekande av expertis i många kontroversiella ämnen helt enkelt den politiska övertalningen.

A 2015 metastudie visade att ideologisk polarisering över verkligheten av klimatförändringar faktiskt ökar med respondenternas kunskap om politik, vetenskap och / eller energipolitik. Chansen att en konservativ är en klimatvetenskaplig förnekare är betydligt högre om han eller hon är högskoleutbildad. Konservativa poäng högst på tester för kognitiv sofistikering or kvantitativa resonemang är mest mottagliga för motiverade resonemang om klimatvetenskap.

Förnekelse är inte bara ett problem för konservativa. Studier har funnit liberaler är mindre benägna att acceptera en hypotetisk expertkonsensus om möjligheten till säker lagring av kärnavfall eller om effekterna av dolda våglagar.

Förnekande är naturligt

Den mänskliga talangen för rationalisering är en produkt av många hundratusentals år av anpassning. Våra förfäder utvecklades i små grupper, där samarbete och övertalning hade minst lika mycket att göra med reproduktiv framgång som att ha exakta faktiska övertygelser om världen. Assimilering i ens stam krävde assimilering i gruppens ideologiska trossystem - oavsett om det var baserat i vetenskap eller vidskepelse. En instinktiv partiskhet till förmån för ens ”i grupp”Och dess världsbild är djupt ingripen i mänsklig psykologi.

En människas själskänsla är intimt bunden med hans eller hennes identitetsgrupps status och övertygelser. Förvånansvärt svarar människor då automatiskt och defensivt på information som hotar världsbilden för grupper som de identifierar sig med. Vi svarar med rationalisering och selektiv bedömning av bevis - det vill säga vi engagerar oss i "konfirmeringsbias, ”Ger kredit till expertvittnesbörd som vi gillar medan vi hittar skäl för att avvisa resten.

Oönskad information kan också hota på andra sätt. ”Systemets motivering”Teoretiker som psykolog John Jost har visat hur situationer som representerar ett upplevt hot mot etablerade system utlöser oflexibelt tänkande. Till exempel har befolkningar som upplever ekonomisk nöd eller ett externt hot ofta vänt sig till auktoritära ledare som lovar säkerhet och stabilitet.

I ideologiskt laddade situationer påverkar ens fördomar ens faktiska övertygelse. I den mån du definierar dig själv i termer av din kulturella anknytningar, din anknytning till den sociala eller ekonomiska status quo, eller en kombination, information som hotar ditt trossystem - säg, om de negativa effekterna av industriell produktion på miljön - kan hota din känsla av identitet själv. Om betrodda politiska ledare eller partimedier säger er att COVID-19-krisen är överdrivet kan faktainformation om ett vetenskapligt samförstånd till motsatsen kännas som en personlig attack.

Förnekelse är överallt

Denna typ av affektbelastat, motiverat tänkande förklarar ett brett spektrum av exempel på ett extremt, bevisbeständigt avslag på historiskt faktum och vetenskapligt samförstånd.

Har det visat sig att skattesänkningar betalar för sig själva när det gäller ekonomisk tillväxt? Har samhällen med stort antal invandrare högre våldsbrott? Blandade Ryssland sig i USA: s presidentval 2016? Förutsägbart behandlas expertutlåtanden i sådana frågor av partisanerna som om bevisen är själv inneboende partisan.

Förnekande fenomen är många och varierande, men berättelsen bakom dem är i slutändan ganska enkel. Mänsklig kognition är oskiljbar från de omedvetna känslomässiga svar som följer med den. Under de rätta förhållandena kombineras universella mänskliga drag som gruppgruppfavoritism, existensiell ångest och en önskan om stabilitet och kontroll till en giftig, systemberättigande identitetspolitik.

Vetenskapens förnekelse är notoriskt motståndskraftig mot fakta eftersom det inte handlar om fakta i första hand. Vetenskapsförnekelse är ett uttryck för identitet - vanligtvis inför upplevda hot mot den sociala och ekonomiska status quo - och det manifesteras vanligtvis som svar på elitmeddelanden.

Jag skulle bli mycket förvånad om Anthony Fauci faktiskt inte är medveten om den betydande inverkan av politik på COVID-19 attityder, eller om vilka signaler som skickas av Republikanska statliga myndigheters uttalanden, partiernas vägran i kongressen, eller den senaste Trump rally i Tulsa. Effektiv vetenskapskommunikation är kritiskt viktigt på grund av de djupa effekterna som partisk meddelanden kan ha på allmänhetens attityder. Vaccination, resursutarmning, klimat och COVID-19 är liv och död. För att lyckas ta itu med dem får vi inte ignorera det som vetenskapen berättar om förnekande av vetenskap.

Om författaren

Adrian Bardon, professor i filosofi, Wake Forest University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga

av James Clear

Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.

Klicka för mer info eller för att beställa

De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)

av Gretchen Rubin

De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.

Klicka för mer info eller för att beställa

Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet

av Adam Grant

Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.

Klicka för mer info eller för att beställa

Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.

Klicka för mer info eller för att beställa

The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.

Klicka för mer info eller för att beställa