Varför efterlevnaden blir hårdare med tiden

Varför efterlevnaden blir hårdare med tiden

När Storbritannien blev det europeiska landet med det högsta antalet dödsfall i COVID-19 tidigare denna månad var det förnyad kritik av hur den hade hanterat krisen. Ett vanligt klagomål var att det hade gått in i lockdown för sent.

Storbritannien stängde alla icke-väsentliga företag och begränsade den allvarliga rörelsen den 23 mars, nästan 10 dagar efter att Världshälsoorganisationen hade förklarat coronavirus en pandemi. Detta var två hela veckor efter Italien - då det värst drabbade landet i världen - hade infört sitt eget lockdown.

Sir Patrick Vallance, chef för vetenskaplig rådgivare för den brittiska regeringen, sa att denna försening var nödvändig eftersom människor skulle bli "tröttna på" följande regler. Förseningen av början av lockdownen, gick teorin, skulle se till att allmänheten inte skulle få slut på tålamod med begränsningarna när utbrottet var som värst.

Idén om att allmänheten skulle vara mottaglig för denna ”beteendemötthet” uppstod kritik från vissa forskare såväl som stöd från andra. Var regeringen rätt att tro att efterlevnaden skulle falla över tiden?

"Optimism bias"

Trafikdata och platsinformation från människors telefoner föreslår att efterlevnaden av låstningen minskade, som förutsagt. Följden av folkhälsoåtgärder har minskat med tiden i tidigare pandemier för. Men detta är inte på grund av trötthet.

Snarare beror antagandet av hälsoskyddande beteenden på vår övertygelse om de risker vi löper när vi inte följer. För att människor ska följa dem måste de tro att risken för att inte göra det är hög - särskilt med åtgärder som kräver en hög grad av ansträngning.

Än så länge är allt bra. Men det finns ett problem här. Dess “Optimism bias”: idén att vi förutsäger sannolikheten för att vi får negativa livshändelser (som att få cancer) som mycket lägre än sannolikheten för andra inför samma händelse.


Få det senaste från InnerSelf


Sådant tänkande ses i många olika situationer, och forskare har dokumenterat fenomenet under den nuvarande kronaviruskrisen. I en undersökning genomförd i fyra europeiska länder - Frankrike, Italien, Storbritannien och Schweiz - i slutet av februari 2020 (precis när tiden för det italienska lockdownen) bad forskarna deltagarna att uppskatta sannolikheten för att de själva och den allmänna befolkningen skulle få COVID-19 de närmaste månaderna. Drygt 30% av provet tyckte att de hade en 0% chans att fånga viruset, men endast 6.5% rapporterade en 0% chans att andra skulle fånga det.

Varför efterlevnaden blir hårdare med tiden Människor är mer benägna att vara optimistiska om sin egen situation än de är andra. marekusz / Shutterstock

I allmänhet är optimismförspänning ganska användbar, vilket ger bättre livsresultat i vissa situationer. Personer med högre nivåer av optimism arbetar hårdare, sparar mer och är mer benägna att gifta sig efter skilsmässa. Men det är problematiskt att följa riktlinjerna över tid. Detta beror på att vår optimism får goda nyheter att förändra vår tro snabbare än dåliga nyheter. I grund och botten betyder det att vi är benägna att tro att viruset inte kommer att påverka oss, och ju mer framgångsrik en virusinneslutningsstrategi är, desto mer troligt är vi att tro att vi är immun.

Fokusera på risk

När vi förstod att överensstämmelse sjunker inte på grund av trötthet, utan på grund av en minskad upplevd risk, är det uppenbart att varje strategi borde ha fokuserat på hur man bibehåller höga risker.

Den brittiska regeringen behövde också tänka på förtroende, eftersom förtroende för myndigheter påverkar hur risken uppfattas. Detta i sin tur kan leda till en effekt på efterlevnaden av hälsoåtgärder. Till exempel a studera från 2009 års svininfluensapandemi upptäckte att att förtroende för myndigheter påverkade människor att följa kontrollåtgärder som karantän och undvikande av folkmassor.

Myndigheterna borde därför ha gjort allt de kunde för att upprätthålla ett stort förtroende. Ett viktigt område de kunde ha fokuserat på är konsistens. Det har visats teoretiskt att inkonsekvent information minskar förtroendegraden över tid, med att människor i slutändan ignorerar inkonsekvent information helt. I praktiken hände detta i Toronto under SARS-utbrottet 2003. Inkonsekvent information från de kanadensiska myndigheterna påverkade människors efterlevnad av karantänåtgärder.

Sammantaget hade den brittiska regeringen rätt i att tro att överensstämmelse med låsning skulle minska med tiden. Men det kritiska felet som det gjorde var att tänka att detta skulle bero på att människor tröttnade på reglerna. Detta fick regeringen att försena nedstängningen, sannolikt ytterligare att sänka den upplevda risken och göra det mindre troligt att människor skulle hålla sig till riktlinjerna när de genomfördes, liksom vilket ger ytterligare erosion av förtroende.

Kanske detta beslut togs på grund av att förtroendegraden redan var låga. Enligt Världsstyrningsindikatorer, har uppfattningen om den brittiska regeringens effektivitet minskat sedan 2015, och sedan 2017 har de varit på de lägsta nivåerna någonsin sedan det första rapporteringsåret - 1996. Men oavsett anledning verkar det som om en ofullständig förståelse av mänskligt beteende har informerat Storbritanniens pandemi svar.Avlyssningen

Om författaren

Sheheryar Banuri, biträdande professor, University of East Anglia

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Stöd ett bra jobb!
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf-nyhetsbrev: oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
Dessa dagar lever vi i minibubblor ... i våra egna hem, på jobbet och offentligt, och möjligen i vårt eget sinne och med våra egna känslor. Att leva i en bubbla eller känna att vi är ...
InnerSelf-nyhetsbrev: oktober 11, 2020
by InnerSelf Staff
Livet är en resa och, som de flesta resor, kommer med sina upp-och nedgångar. Och precis som dagen alltid följer natten, så går våra personliga dagliga upplevelser från mörkt till ljus och fram och tillbaka. Dock,…
InnerSelf-nyhetsbrev: oktober 4, 2020
by InnerSelf Staff
Oavsett vad vi går igenom, både individuellt och kollektivt, måste vi komma ihåg att vi inte är hjälplösa offer. Vi kan återfå vår kraft att läka våra liv, andligt och känslomässigt ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 27, 2020
by InnerSelf Staff
En av mänsklighetens stora styrka är vår förmåga att vara flexibel, vara kreativ och tänka utanför lådan. Att vara någon annan än vi var igår eller dagen innan. Vi kan ändra ... ...
Vad som fungerar för mig: "För det högsta godet"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...