Ringa någon manipulativ är en kritik av personens karaktär. Att säga att du har manipulerats är ett klagomål om att ha behandlats illa. Manipulering är i bästa fall tvivelaktig och i stort sett omoralisk omoralisk. Men varför är det här? Vad är fel med manipulation? Människor påverkar varandra hela tiden och på alla sätt. Men vad ställer manipulationen ifrån andra influenser, och vad gör det omoraliskt?

Vi är ständigt föremål för försök att manipulera. Här är några exempel. Det finns "gasljus", vilket innebär att man uppmuntrar någon att tvivla på sin egen dom och att istället lita på manipulatorns råd. Skureturer gör att någon känner sig alltför skyldig för att misslyckas med att göra vad manipulatorn vill att hon ska göra. Charm offensives och peer pressure inducerar någon att bryr sig så mycket om manipulatorns godkännande att hon kommer att göra som manipulatorn önskar.

Reklam manipulerar när det uppmuntrar publiken att bilda osannolika övertygelser, som när vi får veta att friterad kyckling är en hälsokost eller felaktiga föreningar, som när Marlboro-cigaretter är knutna till Marlboro-mans hårda kraft. Phishing och andra bedrägerier manipulerar sina offer genom en kombination av bedrägeri (från direkt lögner till spoofed telefonnummer eller webbadresser) och spelar på känslor som girighet, rädsla eller sympati. Därefter finns det enklare manipulation, kanske det mest kända exemplet är när Iago manipulerar Othello för att skapa misstankar om Desdemonas trohet, spela på hans osäkerhet för att göra honom avundsjuk och arbeta honom till en ilska som leder Othello till att morda sin älskade. Alla dessa exempel av manipulation dela en känsla av umoral. Vad är det som de har gemensamt?

Kanske är manipulering fel eftersom det skadar den person som manipuleras. Visst, manipulation Ofta skador. Om det lyckas bidrar manipulativa cigarettannonser till sjukdom och död. manipulerande phishing och andra bedrägerier underlättar identitetsstöld och andra former av bedrägeri; manipulativ social taktik kan stödja missbrukande eller ohälsosamma förhållanden; Politisk manipulation kan leda till uppdelning och försvaga demokratin. Men manipulation är inte alltid skadlig.

Antag att Amy precis lämnat en missbrukande-än-trogen partner, men i ett ögonblick av svaghet är hon frestad att gå tillbaka till honom. Tänk nu att Amys vänner använder samma teknik som Iago använde på Othello. De manipulerar Amy till (falskt) att tro - och vara upprörd - att hennes före detta partner inte bara var missbrukande utan också otrogen. Om denna manipulation hindrar Amy från att förena, kan hon vara bättre än hon skulle ha haft om att hennes vänner inte manipulerade henne. Men för många kan det fortfarande vara moraliskt tvivelaktigt. Intuitivt skulle det ha varit moraliskt bättre för hennes vänner att använda icke-manipulerande medel för att hjälpa Amy att undvika avsked. Något förblir moraliskt tvivelaktigt om manipulation, även när det hjälper snarare än att skada den person som manipuleras. Så skada kan inte vara anledningen till att manipulationen är fel.

Kanske är manipulering fel eftersom det innebär tekniker som i sig är omoraliska sätt att behandla andra människor. Denna tanke kan vara särskilt tilltalande för dem som inspireras av Immanuel Kants uppfattning om att moral kräver att vi behandlar varandra som rationella varelser snarare än bara föremål. Kanske är det enda rätta sättet att påverka andra rationella varelser beteende med rationell övertalning, och alltså en annan form av inflytande än rationell övertalning är moraliskt olämplig. Men för all dess överklagande faller detta svar också, för det skulle fördöma många former av inflytande som är moraliskt godartade.

Till exempel innebär mycket av Iagos manipulation att man appellerar till Othellos känslor. Men emotionella överklaganden är inte alltid manipulerande. Moral övertalning appellerar ofta till empati, eller försöker förmedla hur det skulle känna att andra gör åt dig vad du gör med dem. På samma sätt som att få någon att frukta någonting som verkligen är farligt, att känna sig skyldig i något som verkligen är omoraliskt, eller att känna en rimlig grad av förtroende för sina faktiska förmågor, verkar inte som manipulation. Även inbjudningar att tvivla på egen dom kanske inte är manipulerande i situationer där - kanske på grund av berusning eller starka känslor - det verkligen är en bra anledning att göra det. Inte alla former av icke-rationellt inflytande verkar vara manipulerande.

It framstår då att huruvida ett inflytande är manipulativt beror på hur det används. Iagos handlingar är manipulativa och felaktiga eftersom de är avsedda att få Othello att tänka och känna de felaktiga sakerna. Iago vet att Othello har ingen anledning att vara avundsjuk, men han får Othello att känna sig svartsjuk ändå. Detta är den känslomässiga analoga till den bedragande som Iago också praktiserar när han arrangerar saker (t ex den tappade näsduken) för att lura Othello för att bilda övertygelser om att Iago vet är falskt. Manipulativ gasljus uppträder när manipulatorn trycker på en annan för att misstänka vad manipulatorn känner igen för att vara sund bedömning. Däremot ger råd om en arg vän för att undvika att göra snapdömningar innan avkylningen inte handlar manipulativt om du vet att din väns dom verkligen är tillfälligt osäker. När en conman försöker få dig att känna empati för en obefintlig nigeriansk prins, agerar han manipulativt eftersom han vet att det skulle vara ett misstag att känna empati för någon som inte existerar. Ändå är en uppriktig överklagande till empati för verkliga människor som lider oförtjänt elände moralisk övertalning snarare än manipulering. När en misshandlande partner försöker få dig att känna sig skyldig för att misstänka honom om otrohet som han bara begått, agerar han manipulativt för att han försöker inducera felplacerad skuld. Men när en vän får dig att känna en lämplig skuldsättning över att ha övergivit honom i sin nödbehov, verkar det inte manipulerande.

Det som gör en påverkan manipulativ och vad som gör fel är samma sak: manipulatorn försöker få någon att anta vad manipulatorn själv hälsningar som en olämplig tro, känsla eller annat mentalt tillstånd. På detta sätt liknar manipulationen att ligga. Vad som gör ett uttalande en lögn och vad som gör det moraliskt fel är samma sak - att talaren försöker få någon att anta vad talaren själv hälsningar som en falsk tro. I båda fallen är avsikten att få en annan person att göra något slags misstag. Ljugaren försöker få dig att anta en falsk tro. Manipulatorn kan göra det, men hon kan också försöka få dig att känna en olämplig (eller otillräckligt stark eller svag) känsla, tillskriva för mycket vikt åt de felaktiga sakerna (t.ex. någon annans godkännande) eller tvivla på något (t.ex. din egen dom eller din älskade trohet) att det inte finns någon bra anledning att tvivla på. Skillnaden mellan manipulation och icke-manipulerande inflytande beror på huruvida inflytaren försöker få någon att göra något slags misstag i vad han tycker, känner, tvivlar eller uppmärksammar.

Det är endemiskt för det mänskliga tillståndet att vi påverkar varandra på alla sätt, förutom ren rationell övertalning. Ibland förbättrar dessa influenser den andra människans beslutsfattande situation genom att leda henne att tro, tvivla, känna eller uppmärksamma de rätta sakerna. ibland förnedrar de beslutsfattandet genom att leda henne att tro, tvivla, känna eller uppmärksamma de felaktiga sakerna. Men manipulation innebär medvetet att använda sådana influenser för att hindra en persons förmåga att fatta rätt beslut - den där är den väsentliga omoraliteten av manipulering.

Det här sättet att tänka på manipulation berättar om någonting om hur man känner igen det. Det är frestande att tro att manipulation är ett slags inflytande. Men som vi har sett kan olika influenser som kan användas för att manipulera också användas icke-manipulativt. Det som är viktigt för att identifiera manipulation är inte vilken typ av inflytande som används, utan om påverkan används för att sätta den andra personen i en bättre eller sämre position för att fatta ett beslut. Så, om vi ska känna igen manipulation, måste vi inte se på inverkan, men med avsikt att den som använder den. För det är avsikten att försämra en andras beslutsfattande situation som är både essensen och den väldiga odödligheten av manipulation.

Om författaren

Robert Noggle är professor i filosofi vid Central Michigan University. Han är författare till Tar ansvar för barn (2007), samredigerad med Samantha Brennan.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.