Eftersom klimatförändringarnas skala och effekter blir alltmer alarmerande, är kött ett populärt mål för åtgärder. Förespråkar uppmanar allmänheten att Ät mindre kött för att rädda miljön. Vissa aktivister har begärt beskattning av kött för att minska konsumtionen av den.

En nyckelkrav som ligger till grund för dessa argument hävdar att globalt köttproduktion genererar fler växthusgaser än hela transportsektorn. Men denna påstående är bevisligen fel, som jag kommer att visa. Och dess uthållighet har lett till falska antaganden om kopplingen mellan kött och klimatförändringar.

Min undersökning fokuserar på sätt som djurbruk påverkar luftkvaliteten och klimatförändringen. Enligt min åsikt finns det många skäl att antingen välja animaliskt protein eller välja vegetariskt urval. Förutgående kött och köttprodukter är emellertid inte den miljöövergripande som många skulle få oss att tro. Och om det tas till extremitet, kan det också få skadliga näringsmässiga konsekvenser.

Ställ in posten direkt på kött och växthusgaser

En hälsosam del av köttets dåliga rap centrerar på påståendet att boskap är den största källan till växthusgaser världen över. Till exempel a 2009-analys publicerad av Washington, DC-baserade Worldwatch Institute hävdade att 51 procent av de globala växthusgasutsläppen kommer från uppfödning och bearbetning av boskap.

Enligt US Environmental Protection Agency, de största källorna till Amerikanska växthusgasutsläpp i 2016 var elproduktion (28 procent av totala utsläpp), transport (28 procent) och industri (22 procent). Hela jordbruket stod för totalt 9 procent. Alla djur jordbruk bidrar mindre än hälften av detta belopp, som representerar 3.9 percent of total U.S. greenhouse gas emissions. Det är väldigt annorlunda än att hävda att boskap representerar lika mycket eller mer än transporter.

Global boskapsproduktion per region (mjölk och ägg uttryckt i protein). FAO, CC BY-ND

Varför missuppfattningen? I 2006 den FN: s livsmedels- och jordbruksorganisation publicerade en studie med titeln "Boskapens långa skugga, "Som fick stor internationell uppmärksamhet. Det uppgav att boskap producerade en svindlande 18-procent av världens växthusgasutsläpp. Byrån gjorde en häpnadsväckande slutsats: Boskapet gjorde mer för att skada klimatet än alla transportsätt kombinerat.

Den senare påståendet var fel och har sedan dess varit korrigeras av Henning Steinfeld, rapportens författare. Problemet var att FAO-analytiker använde en omfattande livscykelbedömning för att studera klimatpåverkan av boskap, men en annan metod när de analyserade transport.

För boskap betraktade de alla faktorer som är förknippade med att producera kött. Detta innefattade utsläpp från gödselproduktion, omvandling av mark från skogar till betesmarker, växande foder och direkta utsläpp från djur (belching och gödsel) från födsel till dödsfall.

Men när de tittade på transportens koldioxidavtryck ignorerades klimatpåverkan från tillverkning av fordonsmaterial och delar, montering av fordon och underhåll av vägar, broar och flygplatser. Istället betraktade de bara utblåsningen av färdiga bilar, lastbilar, tåg och flygplan. Till följd härav stördes FAO: s jämförelse av växthusgasutsläpp från boskap till transportmedel.

Forskare har identifierat flera alternativ för att minska utsläppen av växthusgaser från boskapssektorn. Röda stavar representerar potentialområdet för varje övning. Herrero m.fl., 2016, via Penn State University, CC BY-NC-SA

Jag påpekade denna fel under ett tal till medforskare i San Francisco i mars 22, 2010, vilket ledde till en översvämning av media täckning. Till sin kredit, FAO ägde omedelbart upp till sitt fel. Tyvärr hade byråns ursprungliga påstående att boskapen var ansvarig för lejonens andel av världens växthusgasutsläpp redan fått stor täckning. Till denna dag kämpar vi för att "unring" klockan.

FAO bedömde i sin senaste utvärderingsrapport att djuret producerar 14.5 procent av de globala växthusgasutsläppen från mänsklig verksamhet. Det finns ingen jämförbar hel livscykelbedömning för transport. Men som Steinfeld har påpekat, kan direkta utsläpp från transporter mot boskap jämföras och motsvara 14 respektive 5 procent.

Att ge upp kött kommer inte att spara klimatet

Många människor fortsätter att tänka att undvika kött så sällan som en gång i veckan kommer att göra en stor skillnad för klimatet. Men enligt en ny studie, även om amerikanerna eliminerade allt animaliskt protein från deras dieter, skulle de minska de amerikanska växthusgasutsläppen med endast 2.6 procent. Enligt vår forskning vid Universitetet i Kalifornien, Davis, om övningen av Meatless Monday skulle antas av alla amerikaner, så skulle vi se en minskning av endast 0.5 procent.

Dessutom har tekniska, genetiska och ledningsförändringar som har skett i amerikansk jordbruk de senaste 70-åren gjort djurproduktionen mer effektiv och mindre växthusgaser. Enligt FAO: s statistiska databas har de totala direkta utsläppen av växthusgaser från amerikanska djur minskat 11.3-procent sedan 1961, medan produktion av boskapsuppfödning har mer än fördubblats.

Efterfrågan på kött ökar i utvecklings- och tillväxtekonomier, med Mellanöstern, Nordafrika och Sydostasien leder vägen. Men köttförbrukningen per capita i dessa regioner ligger fortfarande i de utvecklade länderna. I 2015 var den genomsnittliga årliga köttförbrukningen per capita i utvecklade länder 92 kilo, jämfört med 24 kilo i Mellanöstern och Nordafrika och 18 kilo i Sydostasien.

Med tanke på en prognostiserad befolkningstillväxt i utvecklingsländerna kommer det säkert att finnas en möjlighet för länder som Förenta staterna att ta med sig sina hållbara metoder för uppfödning av boskap till bordet.

Värdet av djur jordbruk

Att ta bort djur från USA: s jordbruk skulle i liten utsträckning minska de nationella växthusgasutsläppen, men det skulle också göra det svårare att uppfylla näringsbehovet. Många kritiker av djur jordbruk är snabba att påpeka att om bönder uppväxt bara växter, kunde de producera mer pounds av mat och mer kalorier per person. Men människor behöver också många viktiga mikro- och makronäringsämnen för god hälsa.

Det är svårt att göra ett övertygande argument att USA har ett kaloriunderskott, med tanke på dess höga nationella priser för vuxen och barns fetma. Dessutom är inte alla växtdelar ätbara eller önskvärda. Att höja boskap är ett sätt att lägga till näringsmässigt och ekonomiskt värde för att plantera jordbruket.

Som ett exempel innehåller energin i växter som djuret brukar oftast i cellulosa, vilket är oförstörligt för människor och många andra däggdjur. Men kor, får och andra idisslare djur kan bryta ner cellulosa och släppa solenergi som ingår i denna stora resurs. Enligt FAO är så mycket som 70 procent av all jordbruksmark globalt avståndsland som endast kan användas som betesmark för idisslare.

I utvecklingsländer är uppväxt av boskap som dessa getter i Kenya en viktig källa till mat och inkomst för många småskaliga bönder och herders. Loisa Kitakaya, CC BY-SA

Världsbefolkningen förväntas för närvarande nå 9.8 miljard människor av 2050. Att mata dessa många människor kommer att ge enorma utmaningar. Köttet är mer näringstät per portion än vegetariska alternativ, och idisslare djur trivs i stor utsträckning på foder som inte är lämpligt för människor. Uppfödning av boskap erbjuder också välbehövlig inkomst för småskaliga bönder i utvecklingsländerna. Globalt erbjuder boskap en försörjning för 1 miljarder människor.

Klimatförändringarna kräver brådskande uppmärksamhet, och djurindustrin har ett stort övergripande miljöpåverkan som påverkar luft, vatten och mark. Dessa, i kombination med en snabbt stigande världsbefolkning, ger oss massor av tvingande skäl att fortsätta arbeta för ökad effektivitet i djurodling. Jag tror att platsen att börja är med vetenskapliga fakta.

Om författaren

Frank M. Mitloehner, professor i djurvetenskap och luftkvalitetsförlängningsspecialist, University of California, Davis

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon