Betalas med kvantitativa lättnader? Dominic Alves / flickr, CC BY

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) publicerade sin första huvudrapporten 28 år sedan. Detta vattendelaredokument beskrev de olycksbådande konsekvenserna av eskalerande utsläpp och omfattningen av utmaningen att vända denna till synes obönhörliga trend.

Idag, trots ytterligare fyra IPCC-rapporter, 23 omgångar av internationella förhandlingar och tusentals klimatförändringsdokument och konferenser, är de årliga utsläppen mer än 60% högre än i 1990, och är stiger fortfarande. Enkelt uttryckt har det internationella samfundet presiderat över ett kvarts sekel av fruktansvärd misslyckande med att leverera någon meningsfull minskning av de absoluta globala utsläppen.

Visst ökar handlingsretoriken. Ändå gör de som med tillförsikt talar om förnybara energikällor, kärnkraft och "avskiljning och lagring av koldioxid" (CCS) som så småningom minskar utsläppen under de kommande decennierna skyldiga till att missförstå den grundläggande vetenskapen om klimatförändringar.

Vi står inför ett "kumulativt problem", med stigande temperaturer som hänför sig till uppbyggnaden av koldioxid i atmosfären. Baserat på detta kräver Paris 1.5°C och 2°C åtaganden att de totala utsläppen förblir inom en liten och snabbt minskande "koldioxidbudget". Tid är verkligen avgörande. Mindre än 12 år av nuvarande utsläpp kommer att se vår 1.5°C-strävan gå vägen för dodo, med 2°C koldioxidbudgeten överskriden i mitten av 2030-talet.

Paris definierar en tidsram och omfattning av mobilisering som påminner om stora krig, men ändå är vårt kollektiva svar mycket mer likt apokryfisk berättelse av en försiktigt värmande groda.

Att fortsätta med dagens ineffektiva "mildring", villfarelse och rädsla kommer att testamentera många människor och andra arter årtionden och till och med århundraden av klimatisk instabilitet. Denna preferens för kortsiktig hedonism (för ett fåtal) framför långsiktigt planetariskt förvaltarskap är i huvudsak ett aktivt val för politiskt ändamålsenlig inkrementalism framför revolutionär förändring. Det senare är en förutsättning för att uppfylla våra Parisåtaganden – men kan en sådan snabb förändring någonsin bli mer än en "romantisk illusion"?

En samling av omvälvningar

De första två decennierna av detta årtusende har präglats av en rad djupa omvälvningar, som illustrerar möjligheter till snabba förändringar, men inte nödvändigtvis i en gynnsam riktning.

Bankkriserna avslöjade det interna misslyckandet hos vår värdefulla frimarknadsmodell att både självreglera och leverera på dess centrala grundsats: "effektiv allokering av knappa resurser". Den avslöjade också hur, med tillräcklig politisk vilja, oöverträffad ekonomi kunde mobiliseras med ett penndrag.

Och som bankirerna och ekonomerna omgrupperas för att motverka progressiv reglering greps mycket av makten hos oansvariga mediebaroner av sociala mediers amorfa vändningar. Samtidigt har politiska institutioner i många delar av världen ställts inför allvarliga utmaningar från vänster, höger och ”oförutsedda” omständigheter.

Ställ mot detta, och trots en orkestrerad förnekelsekampanj, finns det nu en allmän acceptans att för att svara på klimatförändringarna krävs betydande statliga ingripanden. Som avrundning av denna sammansättning av omvälvningar, den dämpande kostnaden för förnybar energi har sammanfallit med ett brett erkännande av att förlita sig på fossila bränslen också har allvarliga konsekvenser för hälsa och säkerhet.

Hopp från kaos?

I sig själva har var och en av ovanstående störningar viktiga konsekvenser för utvecklingen av det samtida samhället. Men brett anpassade skulle de kunna styras mot något mycket mer revolutionärt – kanske till och med ett progressivt och epokföränderligt sammanflöde av omständigheter?

Föreställ dig ett utrymme där klimatakademiker verkligen kunde vara ärliga mot beslutsfattare om deras analyser och slutsatser, och där meningsskiljaktigheter diskuterades öppet och konstruktivt. Lägg till detta ett högljutt engagemang från yngre generationer, lyssnat på av en ny sort av beslutsfattare som spelar en rakare slagträ.

Föreställ dig då en upplyst "kvantitativ lättnad" som överför resurser inte till banker, utan för att mobilisera en snabb omvandling av energiinfrastruktur, upprustning av befintliga byggnader, minska koldioxidutsläppen och bygga kraftverk utan koldioxidutsläpp. En reformistisk politisk agenda skulle kunna börja växa fram, underlätta säker, lokal och högkvalitativ sysselsättning, utrota bränslefattigdom, förbättra luftkvaliteten i städerna, driva på innovation och eliminera koldioxidutsläpp. Sträck fantasin lite längre för att bädda in en demokratisk medierapportering om denna förvandling till en allt mer kunnig och lyhörd publik.

Under sådana förhållanden skulle ett alternativt progressivt paradigm kunna inledas – och det snart. Förvisso verkar inget av detta troligt, men vem förutspådde det västerländska banksystemets nästan kollaps, framväxten av Bernie Sanders, Donald Trump och Jeremy Corbyn, uppkomsten och tidiga bortgången av den arabiska våren, eller till och med det sjunkande priset på förnybar energi ?

De flesta politiska och ekonomiska pontificatorer, stödda av nejsägare och etablerade eliter, förblir oförmögna att se bortom sin välbekanta 20-talshorisont. Men 21-talet bevisar redan hur framtiden är ett annat land – ett land som ännu kan formas av alternativa tolkningar av välstånd, hållbarhet och rättvisa.

Om författaren

Kevin Anderson, professor i energi och klimatförändringar, University of Manchester

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.