Söt, ja, men vad sägs om den afrikanska vattenrotten? Kommer Sowards / flickr, CC BY

Vad vill du studera nästa år? Bengal tiger, eller den afrikanska vatten råttan? Det är en viktig fråga, för det verkar sällan det är en drivkraft att studera arter som är mycket framgångsrika, många eller anses vara "vanliga". Denna fortsatta momentum mot den konstiga, underbara och hotade kan ofta drivas av det faktum att utrotningshotade och exotiska arter lockar finansiering, högtidskrav och lika viktigt, publicitet. "Vanliga", "mindre söta" arter gör det inte.

Ur arten bevarande och biologisk mångfald har det diskuterats mycket om förekomsten av att prioritera stora, mycket synliga och estetiskt tilltalande arter över mindre, mer vardagliga djur. Habitat bevarande brukar vanligtvis alla arter som lever inom ett bevarat område, och så flaggskeppsdjur, som ofta används för frontkampanjer och högprofilerade forskningsprojekt, hjälper till att stödja andra arter genom att locka offentligt stöd - och pengar - till orsaken. Men forskare måste vara noga med att inte förbise vår planetens andra, mindre "glamorösa" varelser. De är avgörande för vår förståelse av biologi.

Med ändamålsenlig tid, pengar och resurser erbjuds för närvarande sådana arter i kritisk fara för förföljelse eller omedelbart behov av skydd: pandor, tigrar, noshörningar. Men effekten av detta på vår kunskap om djurbiologi - deras fysiologi, energetik, ekologi och beteende - är ännu inte helt förstådd. En vetenskaplig studie om den afrikanska elefantens fysiologi (Loxodonta Africana), är det osannolikt att det inte är mycket att informera om den afrikanska vattenroten (Dasymys incomtus) trots att de ofta delar samma livsmiljö.

Det finns faktiskt en chans att vårt fokus på dessa exotiska och hotade arter förspänner vår kunskap om djurbiologi. en senaste omdömet avslöjade att 42% av studierna publicerades i de valda tidskrifterna fokuserade på arter listade som hotade. Omvänt involverade bara 4% forskning om de kategoriserade som icke-hotade.

Det betyder att vi tenderar att studera de djur som kämpar för att anpassa sig och modifiera under pressen av mänsklig aktivitet över hela världen. Och som en konsekvens spenderar vi mindre tid på att upptäcka hur vanligare och "framgångsrika" arter som synes kan anpassa sig och förändras till dessa tryck och mekanismer, egenskaper och egenskaper som gör det möjligt för dem att göra det.

Var ska vi titta?

Fenotypisk plasticitet, en organisms förmåga att ändra dess observerbara egenskaper som svar på förändringar i miljön har fått mycket förtjänt uppmärksamhet de senaste åren, särskilt hos fåglar.

It har föreslagits att dessa arter kanske bättre klarar av klimat- och livsmiljöförändringar. Tidiga studier om fenotypisk plasticitet har som en logisk utgångspunkt fokuserat på naturens extremister och idrottare, i linje med fascinationen för att studera exotiska och utrotningshotade arter.

Exempel är långdistansvandrande strandfåglar, som godwits, vars grupper kan migrera upp till 11,000km över det öppna havet utan att stoppa. Att dessa arter kan genomföra sådana omfattande och imponerande migreringar föreslår en naturlig förutsättning för plastik i kroppens organ genom hela årskursen, så att de kan hantera sådana energiskt utmanande och krävande händelser. Faktum är att dessa arter visa mycket benägenhet för förändring i deras matsmältningsorgan, muskler och fettbutiker.

Andra arter har visat mycket snabba förändringar i deras migrationsvanor och vägar. Klassiska exempel, som har väckt stor uppmärksamhet, är svarthätta (Sylvia atricapilla) och chiffchaffs (Phylloscopus collybita) - båda passerinefåglarna, som under de senaste 50-åren, gradvis har börjat flytta från Centraleuropa till vintertid i Storbritannien, stannar sin migrering efter avel till Afrika söder om Sahara, en del 7,000 km bort. Varför dessa ovanliga arter skulle visa detta drag medan andra liknande storleksanpassade, närbesläktade fåglar med liknande dieter inte är helt förstådda. Mer arbete behövs på mindre "extraordinära" fåglar.

För närvarande är omfattningen av denna flexibilitet och vad som initierar sådana förändringar oklart. Självklart kan plasticiteten bara gå så långt som svar på förändringen. Exempelvis kan metabolismen inte öka eller minska obestämt, och vid något tillfälle, anatomiska faktorer kommer att införa en gräns för vilken grad av förändring som är möjligt. Denna plasticitet har emellertid inte testats i stor utsträckning i vad man kan överväga en mer "typisk" eller "vanlig" art, och särskilt inte i sin naturliga miljö.

Ser framåt

Det är möjligt att dessa "normala" arter kan demonstrera lika beundransvärd plastiskhet i sina egenskaper, men det miljöscenario som kräver utställningen har ännu inte uppstått.

Evolutionär ekolog Massimo Pigliucci har föreslagit en potentiell anledning till att det finns få studier om detta: "Det här fältet bygger ofta på studier som är lågteknologiska och tråkiga att utföra, men kräver fortfarande höga personalkostnader och långa perioder, en kombination som ibland är svår att motivera finansieringsorganen jämfört med mer "högteknologiska" vetenskap. "Att förstå potentialen och kapaciteten för förändring av vissa arter är avgörande för att förutsäga svaren hos olika arter till förväntade förändringar i klimatet och det allmänna landskapet.

En fast grund för att förstå en arts förmåga att förändras kan bara komma från en sund plattform med god allmän kunskap om djurbiologi, särskilt från de arter som är många, välmående och fungerar framgångsrikt i en föränderlig miljö. Naturligtvis måste viktig och viktig forskning fortsätta i hotade arter, men en längre och större perspektiv är avgörande för att vi fullt ut ska kunna känna igen omfattningen av förändringar som kan ske på grund av klimatförändringar. "Vanligt" borde inte längre vara ett smutsigt ord när det gäller vad som erkänns och godkänns av finansiärer och forskare.