Det finns de som säger att jämföra president Donald Trumps retorik med den av Adolf Hitler är orolig, orättvis och kontraproduktiv.

Och ändå har det inte funnits några brist på sådana jämförelser sedan presidentvalet 2016. Många kommentatorer har också dragit paralleller mellan Trumps anhängare och Förintelsen Nazi.

Jämförelserna fortsätter idag, och Trumps kommentarer i kölvattnet av Charlottesville attack show varför. Presidentens hänvisning till våld på "båda sidor"Innebär moralisk ekvivalens, vilket är en bekant retorisk strategi för att signalera stöd till våldsamma grupper. Hans kommentarer ger vita supremacister och neo-nazister underförstått godkännande av presidenten i Förenta staterna.

Många av dessa grupper uttryckligen försöka eliminera från USA Afroamerikaner, judar, invandrare och andra grupper, och är villiga att göra det genom våld. Som medledare för Binghamton University Institut för folkmord och massförstörelse, betonar vi vikten av att erkänna och reagera på tidiga varningsskyltar om folkmord och grymhetsbrott. Vanligtvis ser regeringstjänstemän, forskare och icke-statliga organisationer för dessa varningsskyltar in andra delar av världen - Syrien, Sudan eller Burma.

Har det dags att titta på dessa varningsskyltar i USA?

Är det möjligt i USA?

Uttrycket "folkmord" åberopar bilder av gaskammare nazisterna brukade utrota judar under andra världskriget, Khmer Rouge mördar fält av Kambodja och tusentals Tutsi organ i Kagera River i Rwanda. På den skalaen och på det sättet är folkmordet mycket osannolikt i USA.

Men folkmordsvåld kan hända i USA. Det har hänt. Organiserad politik som passerat av valda amerikanska lagstiftare har riktat sig båda Indianer och Afrikanska amerikaner. Hotet av folkmord är närvarande där ett lands politiska ledarskap tolererar eller till och med uppmuntrar handlingar med avsikt att förstöra en ras, etnisk, nationell eller religiös grupp, helt eller delvis.

Förintelsen tog överraskningen av det internationella samfundet. I efterhand var det många tecken. Faktum är att forskare har lärt sig en stor del om farosignalerna för risken för storskaligt våld mot utsatta grupper.

I 1996, grundare och första president i den amerikanska baserade advokatgruppen Folkmordsklocka, Gregory H. Stanton, introducerade en modell som identifierades åtta steg - senare ökat till 10 - Samhällen går ofta igenom på väg mot folkmordssvåld. Stantons modell har sin kritik. Liksom någon sådan modell kan den inte tillämpas i alla fall och kan inte förutsäga framtiden. Men det har varit inflytelserikt i vår förståelse för källorna till massvåld i Rwanda, Burma, syrien och andra nationer.

10-stadierna av folkmordet

De tidiga stadierna i Stantons modell innefattar "klassificering" och "symbolisering". Det här är processer där grupper av människor saddlas med etiketter eller föreställda egenskaper som uppmuntrar till aktiv diskriminering. Dessa steg betonar "oss mot dem" tänkande och definierar en grupp som "den andra."

Som Stanton framgår är dessa processer universellt mänskliga. De leder inte nödvändigtvis till en utveckling mot massvåld. Men de förbereder marken för nästa etapp: aktiv "diskriminering", "dehumanisering", "organisation" och "polarisering." Dessa mellanstadier kan vara varningsskyltar av ökande risk för våld i stor skala.

Var är vi nu?

Trumps politiska retorik bidrog till att driva honom till kontoret genom att spela på rädslan och grymheten hos väljarna. Han märkta utgrupper, antydd på mörka konspirationer, blinkade på våld och överklagade till nativistiska och nationalistiska känslor. Han har krävt diskriminerande politik inklusive reserestriktioner och könsbaserade undantag.

Klassificering, symbolisering, diskriminering och avhumanisering av muslimer, mexikaner, afroamerikaner, media och till och med den politiska oppositionen kan leda till polarisering, steg sex i Stantons modell.

Stanton skriver den polariseringen driver vidare kilar mellan sociala grupper genom extremism. Hate-grupper hittar en öppning för att skicka meddelanden som dehumaniserar och demoniserar målgrupper ytterligare. Politiska moderata är kantade ut ur den politiska arenan, och extremistgrupper försöker flytta från de tidigare politiska fransarna till den vanliga politiken.

Trumps implicita påståenden om en moralisk likvärdighet mellan neo-nazister och motpresters i Charlottesville flytta oss närmare polariseringsstadiet?

Visst finns det skäl för djup oro. Moral ekvivalens - påståendet att när båda "sidorna" i en konflikt använder liknande taktik, måste en "sida" vara så moraliskt bra eller dålig som den andra - är vad logiker kallar en informell felaktighet. Filosofer tar sina röda pennor till studentuppsatser som begår det. Men när en president är uppmanad att ta itu med sin nation i tider av politisk turbulens är påståendet om moralisk likvärdighet mycket mer än ett grundproblem. Vi föreslår att detta är en avsiktlig insats för att polarisera, och en inbjudan till det som kommer efter polarisering.

Reagera och förebygga

Polarisering är en varning för ökad risk för våld, inte en garanti. Stantons modell argumenterar också att varje etapp erbjuder möjligheter till förebyggande. Extremistiska grupper kan få sina finansiella tillgångar frysta. Hatbrott och hatbrott kan bli mer konsekvent utredda och åtalade. Mata politiker, människorättsaktivister, företrädare för hotade grupper och medlemmar i de oberoende medierna kan få ökad säkerhet.

Uppmuntrande svar har kommit från väljare, företagsledare, statstjänstemän och det internationella samfundet. Individer och grupper följer rekommendationerna för åtgärder som presenteras i Southern Poverty Law Center s guide till kampen mot hat Att stödja offer, tala upp, pressa ledare och hålla sig förlovade. Företagsledare har också uttryckte sin missnöje med Trumps polariserande uttalanden.

Lokala myndigheter förklarar sig själva helgedomstäder or städer av motstånd. På nationell nivå, starka uttalanden har gjorts av ledare av alla militära grenar.

Flera internationella ledare har också talat upp. Tysklands kansler Angela Merkel fördömde det rasistiska och långt rätta våldet som visas i Charlottesville och Storbritanniens premiärminister Theresa May hård kritiserad Trumps användning av moralisk ekvivalens.

I vår bedömning utgör dessa åtgärder väsentliga former av motstånd mot rörelsen mot polarisation, och de minskar riskerna med folkmord.

Om Författarna

Max Pensky, meddirektör, institut för folkmord och masspreferens, professor, filosofiska institutionen, Binghamton University, State University of New York och Nadia Rubaii, meddirektör, institut för folkmord och masspreferens, och docent i offentlig förvaltning, Binghamton University, State University of New York

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Bok av denna författare:

at InnerSelf Market och Amazon