På Super Tuesday röstade väljare från mer än ett dussin amerikanska stater i presidentvalet med viktiga konsekvenser för kandidaterna. Vi bad tre forskare i olika delar av världen att kommentera resultaten och vad de betyder för presidentvalet framåt.
Vad nu för republikanerna?
Bryan Cranston, doktorand i politik och historia, Swinburne University of Technology
2015, politiska förståsigpåare allmänt överens om att Donald Trump inte kunde vinna den republikanska nomineringen. Efter Super Tuesdays resultat verkar det som att allt vi vet om presidentnomineringstävlingar är fel – Trump verkar på gränsen till att bli den republikanska kandidaten.
Trump är inte den samlande figur som hans parti behöver. Medan vallokalerna var öppna på Super Tuesday, utfärdade parlamentets talman Paul Ryan en sträng tillrättavisning implicit riktad mot Trump och sa att den republikanska kandidaten – vem det än blir – måste förkasta trångsynthet. Senator Lindsey Graham, som har en stark motvilja av Ted Cruz, sade det republikanska partiet kan:
… måste samlas kring Ted Cruz som det enda sättet att stoppa Donald Trump.
Sent förra veckan var det rapporterade att den republikanske senatsledaren Mitch McConnell hade uppmuntrat sina senatskollegor som står inför omval att visa annonser som tar avstånd och attackerar Trump om de känner att han skadar deras kampanjer.
Två dagar senare, senatens nummer två republikan, John Cornyn, ekade McConnell. Senare samma dag, Ben Sasse, en republikansk senator från Nebraska med stark Tea Party-stöd, Tweeted han skulle inte rösta på Trump och skulle istället se till att stödja en tredje partskandidat.
Den vanliga uppfattningen är att Trump kommer att förlora dåligt i det allmänna valet. Republikanska senatorer fokuserar alltså om sina ansträngningar för att bli en bålverk mot ett Hillary Clinton-presidentskap.
Det republikanska partiet är i ett tillstånd av totalt kaos. Vid ett möte med republikanska guvernörer den 20 februari, Maine guvernör Paul LePage disavowed Trump och uppmanade sina kollegor att göra detsamma. Exakt en vecka senare, han godkändes Trumps kandidatur. Detta visar att stora personer i partiet inte vet vad de ska göra.
Mest talande är kanske det faktum att de konservativa miljardärerna Sheldon Adelson, och Charles och David Koch (som var produktiva givare 2012), hittills inte har visat något intresse för årets tävling, trots säger i januari 2015 att de var beredda att spendera 900 miljoner USD för att välja en republikansk president.
Om detta var något annat år skulle det republikanska partiet samlas kring sin presumtiva kandidat och förbereda sig för en allmän valtävling. Skulle vi istället kunna se den första mäklarkonventionen sedan 1952? Eller kommer 2016 att likna 1912, när Theodore Roosevelt ledde ett stort tredje parts försök att neka republikanen William Howard Taft omval? Är det detta som Adelson and the Kochs väntar på?
Oavsett vilket ser 2016 ut att bli det mest intressanta presidentvalet på decennier.
Ungdomsröstens roll
Kei Kawashima-Ginsberg, direktör för CIRKEL vid Jonathan M. Tisch College of Citizenship and Public Service, Tufts University
Den här primärsäsongen har väljare under 30 år bevisat att de båda är villiga att rösta även när det är obekvämt och redo att hävda sitt inflytande på nyckelraser. Genom att analysera data från tidiga tävlingar i Iowa, Nevada och South Carolina, mina kollegor och jag på CIRKEL observerade två trender i ungdomsröstningen.
För det första stödde unga väljare överväldigande senator Bernie Sanders och röstade i höga – men inte rekord – siffror. Å andra sidan var republikanska ungdomar kommer ut i rekordmånga men inte samlas kring bara en kandidat.
När supertisdagen slutar tyder undersökningar på att unga demokratiska väljare hade en stark uppvisning och mycket av det var fortfarande motiverat av deras entusiasm för Sanders. Hans överraskande vinst i fyra stater – Vermont, Colorado, Oklahoma och Minnesota – har utan tvekan att göra med ungdomars deltagande och entusiasm. I alla delstater utom Alabama valde unga väljare Sanders framför Hillary Clinton med bekväma marginaler – inklusive söder, där han förväntades förlora även bland ungdomar.
I Arkansas, där Bill Clinton tjänstgjorde som guvernör, stack unga väljare ut genom att välja att stödja Sanders genom att 62 procent till 38 procent trots äldre väljares starka stöd för Clinton. I Oklahoma, 80 procent av ungdomarna röstade på Sanders. Kvällens resultat tyder på att Sanders vädjan till ungdomar potentiellt går över ras, kön och geografiska gränser.
På den republikanska sidan är unga mindre beslutsamma än äldre väljare, som överväldigande gick för Trump. Väljare under 30 stödde Trump i Alabama, Georgia och Tennessee. Men de backade Ted Cruz i Arkansas och Marco Rubio i Virginia. Och Cruz och Rubio delade topplatsen i Texas.
Jämfört med demokraternas ungdomar var de republikanska ungdomarna en mindre andel av väljarna i dagens primärval, ett resultat av det enorma valdeltagandet av republikaner i alla åldrar. Faktum är att det absoluta antalet ungdomar som röstade var rekordhögt – vilket tyder på att unga republikaner kan vara en viktig kraft i det allmänna valet.
Kan Trump locka den udda Sanders-väljaren?
Gina Reinhardt, lektor, institutionen för regering, University of Essex
Efter dessa resultat är det klart för de flesta att Bernie Sanders valperiod om presidentposten snart är över. Trots sina segrar i Vermont och Oklahoma, ångar Hillary Clinton mot de 2382 delegater som behövs för att vinna nomineringen, och hans chanser att komma ikapp henne är små.
Det är lätt att tro att Sanders anhängare kommer att hamna bakom Clinton när han inte längre är med i loppet, men var inte för säker. Sanders överraskande framgång hittills har baserats på hans kritik av etablissemanget, hans vädjanden om sunt förnuft och hans vädjan till individer – små givare. Vilka andra i rasen utger sig för att representera samma ideal? Donald Trump.
Det är sant att Trump och Sanders inte kunde vara mer olika när det gäller deras syn på immigration, ojämlikhet i rikedom, rasförhållanden, eller vad "sunt förnuft" faktiskt är. Men hittills har kampanjerna inte fokuserat på faktiska policyrecept. Debatterna har handlat om breda idéer och medryckande slagord. Och i några av de bredare strecken är Trump och Sanders konstigt lika.
Trump har fokuserat på att ställa upp som en Washington outsider; Sanders betraktar sig själv som en socialist, fram till i år en av de mest "utanför" av traditionell amerikansk politik som en kandidat kan göra anspråk på att vara. Och precis som Trump bevisar Sanders sin förmåga genom att samla in miljoner utan att locka en massa stora givare.
Trump kandiderar som republikan, men många långvariga republikaner tvivlar på hans lojalitet till partiideal, och han har donerat mycket till demokraterna genom åren. Sanders kandiderar som demokrat, men han innehar sin senatsplats som oberoende. Avgörande, som Yanna Krupnikov och Samara Klar hävdar, både Trump och Sanders:
… tillåta människor att förkasta etablissemanget utan att behöva lämna sitt eget parti.
Visst kommer många Sanders-anhängare att gå vidare till Clinton, några av dem med glädje. Men andra önskar att de hade ett annat val. Kanske kan Trump dra några av hans vägar. Och om det verkar långsökt, tänk bara på allt annat som har hänt hittills i den här cykeln.
Om författaren
Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen
Relaterade Bok:
at InnerSelf Market och Amazon
