Om du tittar på barn på en lokal lekplats, kommer en av dem förr eller senare att springa och falla ansiktet först till marken. För ett ögonblick är det troligt att tysta. Då ska barnet se sig omkring, få en glimt av sin förälder och slutligen spränga in i en ödmjuk gräl. Sekvensen för detta barns gråta är ingen olycka: det är en signal. Föräldern ser upp från sin bok och rusar omedelbart över till coo och konsol. Utan att använda ett ord har barnet lyckats locka uppmärksamheten hos någon som kan lindra deras smärta.

Varför finns det smärta? Det är allestädes närvarande i mänskligt liv, men dess biologiska funktion är mer nyfiken. Smärta är annorlunda än ren nociception, processen att kunna detektera och flytta bort från en toxisk stimulans. Men smärta registrerar inte bara i vår medvetenhet som en markör eller ett tecken på saker som vi borde undvika i världen. Det är en upplevelse i sig, något som vi subjektivt känna.

Våra inre känslor av smärta existerar som en del av en extern social värld genom uttryck. Vi accepterar vår mänskliga förmåga att kommunicera våra känslor icke-muntligt och vi vet att det finns användbara resultat, som tröst, genom att göra det. Men när det gäller vägen icke-human djur lider, forskare har varit överraskande ovilliga att anse att det är något mer än bara en biprodukt för att bli skadad. Att titta på syftet med smärta som ett slags signalering mellan djur ökar antropomorphiseringsspektret.

Ändå finns det gott om bevis för att den icke-mänskliga önskan att visa smärta har djupt och inneboende kommunikativt värde. Ta skrik av lamm eller råttor, som kommer att hämta sina mammor för att brudgumma och slicka dem. Eller hur squeaking och writhing möss kommer rita ett cagemate stänga. Att uppmärksamhet och komfort minimerar hur dåligt eller stressigt en skada känns, ett fenomen som kallas social buffring. Lamm som genomgår ett smärtsamt förfarande med deras mor or tvilling syskon i närheten verkar vara mindre agitated än lamm som lämnas på egen hand; möss upplev något liknande.

Inte den sändningssmärten ger alltid ett omsorgssvar. Råttor ibland springa iväg från bilder av smutsiga råttans ansikten, potentiellt för att se att smärta är för oroande för dem. På liknande sätt har lamm varit kända för skallning deras plågade kamrater, kanske för att hindra dem från att dra oönskad uppmärksamhet från rovdjur.

Det är nackdelen med att visa att du gör ont: de tecken som lockar vänner kan också rita fiender. Mer subtila uttryck av smärta, som ansiktsuttryck, skulle kunna vara en väg runt detta sammanhang. Grimacing får meddelandet över i närheten, utan att vara omedelbart uppenbart för en rovdjur som lurar i buskarna. Faktum är att många av de djur som visar smärta i ansiktet, som kaniner, möss or fåren, är sårbara bytedjur.

Men varför gör djur uppmärksamhet på andra i smärta? Den enklaste orsaken är att beteendet är så onormalt att det kommandon en reaktion; det är en enkel stimulans som står ut mot dagens bakgrund. Den andra, mer trovärdiga förklaringen är att det finns en del nytta i att uppmärksamma andras smärta. Precis som djur ser till den fysiska miljön för information om placeringen av mat eller hot, kan uppmärksamheten på den sociala miljön låta dem samla information om omedelbara, tidigare och framtida scenarier.

Till exempel, om ett djur skadar sig genom att falla i ett hål, kan andra djur lära sig att undvika den faran utan att falla i sig själv. De antyda potentiell fara från den andras uttryck av obehag. Ett antal djur lär sig från att titta på sina kamrater som lider, inklusive rhesus apor, zebrafisk, mark ekorrar och prärie hundar. Vissa behöver bara bevittna smärta gång för att lära av det.

So varför motståndet mot att se icke-mänskligt lidande som en form av kommunikation? Delvis är det en baksmälla från René Descartes tro på delas mellan sinne och kropp, inom vilken djur inte fick ett sinne. Det finns också det faktum att andra djurs upplevelse av världen är djupt annorlunda än vår. Vi känner till meningen med vår väns smarta utseende, för vi har lidit oss själva och vet hur det ser ut. Men djurens smärta är mer främmande för oss, så det är svårare att sätta oss i sina skor.

En tredje anledning ligger i vårt misslyckande att förstå mekanismerna och möjliga mentala tillstånd bakom icke-mänskliga svar. Vi vet att vissa arter kan motivationally driven beteende, och det här har att göra med sensorisk, emotionell minne och inlärningsområden i hjärnan. Men i vilken utsträckning djur bedöms utvärdera en situation och fatta beslut är oklart.

Smärta beteende har länge förklarats i evolutionära eller adaptiva termer som ett sätt för ett djur att fly, läka och överleva. Den obehagliga, känslomässiga upplevelsen fungerar som ett larm, signalerar till varelsen för att stoppa vad det gör och ta bort sig själv från situationen. Särskilda beteenden, som att slicka eller gnugga, kan minska obehagliga känslor av störa smärtsignaler skickas till hjärnan, tillräckligt för att djuret kan själv komma undan. När du är säker, ligger eller skyddar det skadade området kan du förhindra ytterligare skador eller undvik att förstöra nybildad vävnad. Om ett djur lär sig att associera den negativa erfarenheten med ett visst plats, händelse eller stimulans, då faktiskt känsla ont kan hjälpa dem att undvika farliga situationer i framtiden.

Om smärta har utvecklats för att vara kommunikativ, kan du förvänta dig att sociala djur visar mer än ensamma smärta, eftersom de har någon att kommunicera med. Du kan också förvänta dig naturligt val för att gynna beteenden som är ärligt, i stället för manipulerande, eftersom det visar smärtrisker som avslöjar dig som svag för rovdjur.

Dessa idéer förblir fullständigt testade. Ingen av de potentiella adaptiva förklaringarna för smärtbeteende utesluter varandra. det är helt enkelt att forskare inte har ansett ordentligt kommunikationsteorin. Att ta smärta allvarligt som en slags social signal betyder verkligen att kasta bort det kartesiska tänkandet om att man tittat på djur som mer än små svarta lådor och svarade på insatserna i sina biologiska kretsar.

Om författaren

Mirjam Guesgen är en frilansjournalist som täcker vetenskap, lag, kultur, psykologi eller filosofi. Hon tog sin doktorsexamen i Zoology från Massey University, Nya Zeeland och fortsatte med att slutföra ett postdoktoralt stipendium vid University of Alberta, Kanada. Utanför hennes journalistiska arbete har hon publicerat nästan ett dussin vetenskapliga publikationer.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon