Naturgas överförs långdistans och distribueras sedan till lokala linjer, men lokala distributörer har begränsade ekonomiska incitament för att minska läckage. bilfinger / flickr, CC BY-ND

Aliso Canyon läckan i Kalifornien tidigare i år fokuserade allmänhetens uppmärksamhet på metanutsläpp från olje- och gasindustrin.

Metan är den primära komponenten av naturgas, och den är en stark bidragsyter till klimatförändringen. På mindre än ett år läckte Aliso Canyon-anläggningen metan som var ungefär fyra miljoner metriska ton av CO2, växthusgasekvivalenten för att köra över 800,000-bilar i en år.

Men problemet med metanläckage var knappast nyheter för miljöaktivister och tillsynsmyndigheter, som har följt problemet i åratal. Faktum är att EPA i år införde bestämmelser till begränsa metanutsläpp från nya olje- och gasbrunnar - och fler initiativ förväntas komma ner den, rörledning.

Metanläckage förekommer genom naturgasförsörjningen kedja - Från den tid det samlas in, lagras och transporteras tills det används i kraftverk, fabrik, hem eller företag. Läckorna kan vara från åldringsledningar, men även från dåligt monterade komponenter och från avsiktlig avluftning - En vanlig praxis där gas släpps direkt i atmosfären under underhåll.

Olje- och gasindustrin har hävdat att metanregleringen är onödig och att industrin har redan reducerade utsläpp. Exempelvis kan ett naturgasföretag med rätta påpeka att när naturgas läcker ut från systemet, förlorar den värdefull inventering, som en djurpark med ett hål i stängslet. Men, som jag detaljer i det senaste forskning - medföljer med Lucija Muehlenbachs av University of Calgary och Resources for the Future - denna rad av resonemang saknar flera viktiga fakta.

Det förlorade värdet av läckt gas till ett företag är ingenstans nära skadans kostnad för samhället, som samma gas tar ut på miljön. Detta är ett standard miljöexterna problem, rakt ur en Econ 1-lärobok. Eftersom bolaget inte står på kroken för miljöskadorna saknar naturgasföretaget det ekonomiska incitamentet att undvika läckage. Det innebär att miljöregler, snarare än att lämna industrin självreglerande, är det bästa alternativet för att minska utsläppen.

Sociala kostnader för "flyktig" metan

Storleken på problemet för läckt naturgas är häpnadsväckande. Tänk på de senaste naturgaspriserna: på olika punkter i försörjningskedjan är varan värd mellan två och fem dollar per tusen kubikfot. Men samhällskostnaden för läckt, obränd naturgas är högre.

Ekonomer och myndigheter använder en metrisk kallad sociala kostnader för kol Att representera fördelarna med klimatrelaterade politikområden. Jag använde denna mätning men justerade den för att återspegla det faktum att varje ton metan fäller mycket mer värme än ett ton CO2. Sammantaget beräknar jag att samhällskostnaden för naturgasläckage är US $ 27 per tusen kubikfot.

Tänk så att det finns en teknik som kan förhindra läckage, men det kostar $ 10 per tusen kubikfot att genomföra. Det privata företaget kommer inte att genomföra den tekniken, även om det skulle vara värt för samhället baserat på de sociala kostnaderna för metan.

Sedan 2005 har naturgaspriserna fallit med mer än 50 procent. Under de senaste 30-åren har priserna varit så låga bara en handfull gånger. Denna nedåtgående trend i priser, till stor del tack vare en borrning av naturgasborr, betyder att skillnaden växer mellan vad ett privat företag skulle vara villigt att spendera för att undvika metanläckage och vilket samhälle som helst skulle vilja spendera.

För en viktig del av naturgasförsörjningskedjan är det privata incitamentet att undvika naturgasläckage ännu mindre. Det sista steget i leveranskedjan är distributionsnätet, där ett företag - låt oss kalla det "Local Gas Co" - tar med naturgas från vilken en långväga överföringsledning slutar till ditt hem eller företag. Under mina Michigan-vintrar uppskattar jag verkligen naturgasen som jag kan röra in i mina ugnar. Det företag som tillhandahåller denna värdefulla service till mig och andra kunder regleras vanligtvis av en statlig myndighet som kallas en allmännyttig kommission.

Eftersom ett verktyg som Local Gas Co typiskt är det enda företaget som tillhandahåller gas till en viss region, ålägger allmänna kommissioner vissa rättsliga begränsningar, inklusive prisreglering, för att skydda kunderna. Det här är en modell som för det mesta har fungerat bra på naturgas och elmarknader. Det skulle inte vara meningsfullt att flera företag driver egna naturgasledningar ner Main Street, men om bara ett företag ska tjäna ett område, måste kunderna skyddas från monopolpriser.

I praktiken betyder det för de flesta företag att de så ofta rapporterar sina kostnader till en statsförsörjningskommission på statsnivå som sedan fastställer detaljhandelspriser så att företaget täcker sina kostnader för att leverera bränsle till bostäder och företag. Och nu påminner om att när Local Gas Co driver gas genom sina rörledningsnät, finns det läckor under vägen. Detta kan vara från åldrande begravda rörledningar eller från ytanläggningar, som stationer som överför gas från överföringsrör till lokala distributionsrör.

Historiskt sett skulle Local Gas Co ha rapporterat värdet av denna förlorade gas till public utility commissionen, och det skulle ha räknats som "en kostnad för att göra affärer." Det vill säga, Local Gas Co är helt ersatt för produktens värde de säljer: kunder som vi betalar för det. Detta lämnar Local Gas Co med lite ekonomiskt incitament för att minimera läckage.

Varför marknader inte kommer att fixa det

Det behöver inte vara så här.

I vår forskning pekar min medförfattare på kostnadseffektiva begränsningsmöjligheter för distributionssektorn, som till exempel reparationsventiler. Men vi uppskattar att det typiska distributionsföretaget har ignorerat många av dessa möjligheter. Det är inte förvånande, med tanke på bristen på ekonomiskt incitament som många av dem står inför.

Det är värt att notera att regler förändras i vissa stater. Till exempel är ersättning för volymen av läckt gas, på vissa ställen, capped.

Det är också värt att notera att säkerhetsbestämmelser som riktar sig mot åldringsnät leder till stora uppgraderingar av rörledningen, och dessa ersättningar hindrar några klimatskador. Men vi uppskattar att pipelineutbyten är betydligt dyrare än andra läckageverkningsaktiviteter. Det betyder att de kan vara värda det för säkerhetsfördelarna på vissa ställen, men på klimatförändringssidan är de inte ersättare för läcksöknings- och reparationsprogram.

Den överväldigande lektionen vi har tagit med att göra denna forskning är att de prisregler vi har åberopat i naturgasdistributionssektorn är föråldrade med tanke på vår nuvarande förståelse av metans roll i klimatförändringen.

Utilitykommissioner och miljöregulatorer står båda inför stora utmaningar framöver, till exempel att uppnå exakt och omfattande mätning av metanläckor. Men marknaderna ensamma kommer säkerligen inte att lösa problemet.

Om författaren

Catherine Hausman, biträdande professor i offentlig politik, University of Michigan

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon