Vit överlägsenhet är vävd i tapetet av amerikansk kultur, online och offline - både fysiska monument och domännamn på nätet. Ett band av tiki-fackla-bärande vita nationalister samlades först online, och sedan på platsen för en Jim Crow-era Confederate monument i Charlottesville, Virginia.
Att ta itu med vitt överhöghet kommer att ta mycket mer än att omkasta en handfull Robert E. Lee statyer or stänger några vita nationalistiska webbplatser, som teknikföretag har börjat göra. Vi måste kämpa med vilken yttrandefrihet som verkligen betyder, och vilka typer av tal går för långt och vilka slags begränsningar i tal vi kan stödja.
Första ändringsrätten till yttrandefrihet var aldrig menat att skydda den typ av hatade retorik som kallade massamöten i Charlottesville, under vilken anti-rasistisk demonstrant Heather Heyer blev dödad. I 2003, Högsta domstolen bestämde sigi Virginia v. Black, att "korsbränning gjort med avsikt att skrämma har en lång och skadlig historia som en signal om övergående våld". Med andra ord finns det inget första ändringsskydd eftersom ett brinnande kors är avsett att skrämma, inte starta en dialog. Men vad utgör ett brinnande kors i den digitala tiden?
Stormfront, epicenteret av hat på nätet
Jag har undersökt vita supremacists i mer än 20 år, och det arbetet har strängt på båda sidor av den digitala revolutionen. I 1990: erna undersökte jag sin rörelse genom tryckta nyhetsbrev som togs bort från Klanwatch-arkivet på Södra fattigdomsrätten.
När webben växte, skedde min forskning till hur dessa grupper och deras idéer rörde sig på internet. Mina studier har inkluderat två vita supremacistwebbplatser, en avvecklad och den andra fortfarande aktiv - Stormfront och martinlutherking.org. Man betraktas allmänt som att han har kollat av yttrandefrihet, den andra, åtminstone lika störande, har ännu inte setts på det sättet.
Stormfront-webbplatsen, den online-progenitoren av (som dess tagline utspeglade) "White Pride Worldwide", lanserad i 1995. Över mer än två decennier samlat Stormfront mer än 300,000 registrerade användare och erbjöd en fristad för hate online. Sedan 2009 har det varit nästan 100 mord hänförlig till registrerade medlemmar av webbplatsen, vilket berättade södra fattigdomslagscentralen att kalla det "the mordkapital av internet. "
All den tiden blev det i stor utsträckning ignorerad av de tekniska företagen som effektivt gjorde det möjligt att existera, genom att sälja serverutrymme och erbjuda domännamnsregistrering.
Sedan juli 2017, den Advokaternas kommitté för medborgerliga rättigheter enligt lag, en ideell ideell för medborgerliga rättigheter, hade försökt att fokusera teknikföretagens uppmärksamhet på det våldsamma och hatfulla innehållet på Stormfront. Argumentet som advokatutskottet för medborgerliga rättigheter enligt lag och dess allierade gjorde var att "Stormfront passerade gränsen för tillåtet tal och uppmuntrade och främjade våld" koncernens verkställande direktör berättade förmyndaren.
I kölvattnet av våldet i Charlottesville fick denna ansträngning betydande dragkraft och jagade slutligen Stormfront på internet. Först var det ett drag till starta den dagliga stormeren, en annan vit supremacist webbplats, offline. Därefter svarade Network Solutions på advokatutskottets begäran och återkallat Stormfront domännamn. Utan ett aktivt domännamn kan vanliga webbanvändare inte komma åt webbplatsen, trots att innehållet fortfarande finns kvar på Stormfronts servrar.
(Platser har inte blivit helt tysta: En del av deras innehåll är tillgängligt för personer som använder Tor-nätverket, och lite läggs ut på den sociala nätverksplatsen Gab, vilka supportrar distribuerar sedan på större sociala medier som Twitter och Facebook.)
Med sitt decennier långa förödelsespår är Stormfront verkligen en digital-epokversion av ett korsbränning. Det gör det till ett mjukt mål för att bekämpa vit överlägsenhet online: Naturligtvis borde vi hålla sina värdföretag ansvariga och kräva att dess förtal om vit supremacistisk terror och våld tas offline.
Men mer förebyggande på vissa sätt, och svårare att ta itu med, är det som kallas "kappade platser, "De som döljer sitt författarskap för att dölja en politisk agenda - en föregångare till dagens" falska nyheter "-sidor.
Letar efter Dr. King
Vid första anblicken verkar webbplatsen martinlutherking.org vara en klumpig hyllning till civilrättsligt ledarskap för Rev. Dr. Martin Luther King Jr. "Det ser ut, du vet, precis som en individ skapade den," sa en av de unga jag intervjuade om deras intryck av webbplatsen. Bara längst ner på sidan - där de flesta aldrig skulle se det - avslöjar sidan sin sanna källa: "Hosted by Stormfront."
Don Black, en ideologiskt engagerade vita supremacist, lanserade den här cloaked platsen i 1999, några år efter att han började Stormfront, och det har varit kontinuerligt online sedan dess. Från och med augusti 30, webbplatsen förblir online.
Webbplatsens inbjudan till "Gå med i MLK-diskussionsforumet" kan verka harmlöst, men diskussionen handlar inte bara om kung själv eller raslig rättvisa i Amerika. Ämnena i forumet läser som utdrag från FBI: s ansträngningar till defame King, påstås kommunism, plagiering och sexuell otrohet. Webbplatsen är ett försök att undergräva svårvunna juridiska, politiska, sociala och moraliska segrar i civilrättens era.
Skadan av vit överlägsenhet
Det faktum att Stormfront är offline men martinlutherking.org tyder inte på att vi inte är mycket sofistikerade än i vårt tänkande om vilka typer av risker vitt överhöghet utgör. Medan Stormfront är ett uppenbart, uppenbart hot mot människors liv är det klyvda området ett mer subtilt och smutsigt hot mot det underliggande moraliska argumentet för medborgerliga rättigheter. Båda är faror för demokrati.
Vit överlägsenhet är frätande. Bryan Stevenson, en juridisk lärare, aktivist och en ledande kritiker av vårt misslyckande att ta itu med rasism i USA, säger "Slavets era skapade en varaktig ideologi av vitt överhöghet; en doktrin om "otherness" har tilldelats människor av färg med fruktansvärda konsekvenser. Den berättelsen har aldrig seriöst konfronterats. "
Vad som står på spel i både kampen mot monument och domännamn är detsamma: vårt kollektiva beslut att fortsätta - eller ångra - det system av idéer som hävdar dem i kategorin "vit" är mer förtjänande än alla andra medborgarskap, röstning, jobb, hälsa, säkerhet, livet självt.
Om amerikanerna seriösa vill att de ska bryta upp den vita överlägsenheten (och det här är en öppen fråga), måste vi lära oss att se brinnande kors ibland, och ser på allvar hur denna destruktiva uppsättning idéer är en del av tyget av vår kultur. Men om vi vill ha ett samhälle som respekterar mänskliga rättigheter och avvisar vit överhöghet kan vi enligt min mening börja med att vägra att bevilja plattformar för skadliga idéer, på vita nationalistiska webbplatser och i monument till Confederacy.
Om författaren
Jessie Daniels, professor, City University of New York
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.
relaterade böcker
at InnerSelf Market och Amazon
