Motståndare till Irak-kriget markerar ofta betydelse av olja när man förklarar varför invasionen ägde rum. Medan ledare vid den tiden förnekade att det var en motivation Det finns ingen tvekan om att landets stora oljefält erbjuder möjliga möjligheter efter konflikten för den irakiska industrin och internationella företag.

Men vad saknas från post-Chilcot Report diskussioner och debatter är en känsla av vilken irakisk oljesektor faktiskt är som idag. Så, även om kriget verkligen var "allt om olja" ... lyckades det med dessa villkor?

För irakier som hanterar efterföljden av invasionen är utvecklingen av sin olje- och gassektor efter 2003 analog med nationen som helhet: den amerikanska ockupationsvalvnings ambitionen; de dysfunktionella institutionerna som de godkände och Iraks inre rivalisering som kan leda till sin partition.

Olja är centralt för Iraks nutid och framtid. Det står för 99% av alla statliga intäkter. Tillsammans med befintliga reserver av 143 miljarder fat (5th i världen) uppskattas det finns 50 till 200 miljarder fat ännu att bli upptäckt vilket gör den till den största outvecklade marknaden i världen.

I årtionden före invasionen hade industrin varit i händerna på det statliga Irak National Oil Company. "Arabisk olja för araberna" var en av de mest populära sloganerna i Baathistiden (1968-2003), och nationalisering i 1972 var uppgörandet av en politik som först hade krävts i 1950.

Men om amerikanska efterkrigsplanerare var medvetna om denna historia såg de att ignorera den. Bortsett från Irak planerade de att öppna den nationaliserade oljeindustrin för internationella investerare och ägare, och till fördelarna med liberalisering.

Problem med privatisering

Av 2003 var den irakiska oljeindustrin i desperat behov av renovering och modernisering. En kombination av krig och sanktioner hade skyddat den från många av de framsteg som industrin hade gjort någon annanstans under det föregående kvartalet. Nya tekniker inom seismisk mätning och borrteknik har potential att omvandla nuvarande och framtida produktion. Irak kunde ha blivit ett ledstjärna för privatiseringen av oljeindustrin.

Även om extern kunskap och investering kan ha varit användbar, fanns det ingen aptit bland irakiska politiker eller privatiseringspersoner. Ockupationen hade inte heller möjlighet att driva igenom någon reform som kunde förena nästan alla landets politiska styrkor i oppositionen. Till slut meddelade den amerikanska ledningen i september 2003 att utländska investeringar var acceptabelt för resten av ekonomin men inte för oljesektorn. Invånarna bestämde aldrig faktiskt hur den irakiska oljesektorn skulle byggas om och dess rikedom fördelades.

Före 2003 hade all oljevinst gått till Bagdad, vilket gav en rad auktoritära ledare med medel för att behålla sin regel (Saddam Hussein är det sista och mest brutala exemplet). Olja var rikligast i Rumailas övertygande fält, nära Basra i den shia dominerade södern och nära Kirkuk i nordöstra. Ändå fick ingen av stadens fulla belöningar av sin olja, eftersom shia och kurdiska samhällen marginaliserades i Saddams tid.

En rättvis fördelning av oljeförmögenhet var därför avgörande för att lösa konflikten i Irak och undvika uppkomsten av en annan Saddam. Alla visste det här. Trots denna ambition har regeringarna som följt den amerikanska ledningen ockuperat sig kunna nå en rättvis lösning.

Smakämnen Irakisk konstitution, enats om i 2005, föreslår att olja ägs av alla irakier, men anger inte hur dess rikedom skulle delas. I ett försök att bestämma hur pengar ska fördelas utarbetades en nationell kolvätelag i 2007. Men olika utkast fortsätter att misslyckas med att lösa tvister mellan olje- och oljeproducerande regioner och lagen väntar fortfarande på parlamentariskt godkännande nio år senare.

Mitt i allt detta fortsätter oljeindustrin att fungera i en komplex ram med olika tolkningar av konstitutionen och lagar som går tillbaka till före 2003. Produktionen har ökat som internationella företag har gått in för att utnyttja de etablerade oljefälten kring Basra och Kirkuk genom en rad licensavtal.

Men de rättsliga problemen kvarstår, utländska oljebolag använder fortfarande få irakier, och lokala samhällen ser ingen nytta av den internationella närvaron. De internationella företagen fortsätter att använda utländska arbetstagare och säkerhetsföretag för att behålla sin produktion.

Olja är ett mål för ISIS som en resurs som ska fångas för sitt växande tillstånd eller en bransch som störs på de territorier som den inte kontrollerar. Oljeanläggningar i Baiji var en plats för hårda strider mellan regering och ISIS-styrkor i 2014 och 2015, och oljeledningar attackeras ofta. Trots att sektorn fungerar, speglar kaoset som omger oljeindustrin de förvirrade resultaten av invasionen.

Kurdistan går rogue?

Ett annat tillvägagångssätt följdes i norra Irak där den halvautonomiska Kurdistans regionala regering (KRG) delade upp sitt territorium i block för utforskning, inbjudande internationella företag in på produktionsdelningskontrakt. När upptäckter gjordes blev stora företag som ExxonMobil och Chevron involverade.

Problemet med KRG var att, även om olja hade upptäckts, menade bristen på ett irakiskt avtal att det var oklart hur det skulle kunna tjäna pengar. Bagdad och KRG har haft oändliga tvister över ägarskap och budgetallokering. Ju större konflikten mellan de två, ju mer KRG har dragit bort, signerar energihandlar med den turkiska regeringen och säljer sin olja på den internationella marknaden. Att få olja ut ur Kurdistan var ursprungligen ett problem, men i 2014 gick en ny rörledning till KRG-oljefält till Turkiet. För ledningen av Kurdistan är olja en viktig politisk och ekonomisk tillgång som potentiellt leder till en självständig framtid, även om den senaste globala nedgången i oljepriset har ifrågasatt om detta är ekonomiskt genomförbart.

Utvecklingen av olja i Irak efter 2003 är ungefär som utvecklingen av den nya staten. Oljebranschen är en blandning av statligt ägande och internationella intressen, medan de rättsliga ramarna de arbetar med belyser det fortsatta misslyckandet med att lösa splittring. Kurdistan visar den mycket reella potentialen i landet delas.

Divergerande intressen sammanfogas av olja, men det finns få politiska ledare som kan formulera en förenande berättelse. Detta spelas sedan ut inom ett dysfunktionellt politiskt system som efterlämnas av ett förhastat och missvisat yrke, ytterligare komplicerat av den senare uppkomsten av ISIS. Invasionen av Irak i 2003 kanske inte har handlat om olja, men en lösning på olja krävs om konflikten efter invasionen ska lösas.

Om författaren

Robert Smith, föreläsare i internationella relationer, Coventry University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon