I stället för att låna studenternas pengar kunde den federala regeringen bara betala för sin undervisning utan att orsaka några betydande ekonomiska problem.

Förra månaden blev Niedersachsen det sista landet i Tyskland för att avskaffa undervisning för alla studenter vid offentliga universitet. Samtidigt har studentlånskulden i USA gått över $ 1 biljettmärket. Byrån är nu blir alltmer tung för medelklass och rika studenter, men speciellt för dem med lägre inkomstbakgrund. Denna orättvisa har ansträngt många organisationer, som Occupy Wall Street offshoot Strike Debt, att göra vad de kan göra betala av studentskulden själva.

Låntagare kan använda regeringens stöd, men amerikanska policymakers verkar inte se studentskulden genom samma moraliska objektiv som tjänstemän i många andra länder gör. Kan du föreställa dig utbildningssekreteraren Arne Duncan, till exempel, att "Undervisningsavgifterna är socialt orättvisa", som tysk ledamot Dorothee Stapelfeldt berättade The Times av London? Eller till och med, som hon fortsatte med att säga, att "[avgifter] avskräcker särskilt unga människor som inte har en traditionell akademisk familjebakgrund från att ta upp studier"?

I stället fördjupas högre utbildning som biljetten till ekonomisk säkerhet av den federala regeringen, kommersiella långivare och universitet - oavsett kostnad. Politik som skulle minska rädslan för arbetslöshet, som Jobbgarantiprogram som stöds av president Franklin Delano Roosevelt och krävt av Martin Luther King Jr., skulle göra det mer möjligt för unga att välja bort college. Men politikare i USA verkar ovilliga att överväga sådana alternativ.

Således, som sociolog Tressie McMillan Cottom har hävdat, många unga amerikaner, särskilt folk av färg, är desperata för högre utbildning. Ännu dag för dag beskattar studentskuldens status quo låntagare samtidigt som de gör mindre och mindre för att subventionera social rörlighet.

Men den värsta delen är att det inte behöver vara så här. För att uttrycka det helt, finns det ingen skattemässiga orsaker som den amerikanska studentskuldkrisen borde existera.

På grundnivå behöver den amerikanska federala regeringen inte skrapa och spara för att helt kunna finansiera högre utbildning. Det kan bara spendera pengar istället för att låna ut det utan att få några betydande negativa ekonomiska konsekvenser. Även om jag skulle älska att minska utgifterna på, till exempel, fängelser, behöver den federala regeringen inte ens ta ut pengar från andra program för att lindra studentskulden.

Du kan hitta detta argument svårt att tro. Det sätt på vilket de flesta politikare och journalister talar om statsskulden och underskottsutgifterna gör att högskolans ljud är omöjligt. Men det finns ett annat sätt att titta på problemet, en vision som förespråkas av en växande rörelse av ekonomer, advokater, studenter och finansiella utövare som hanterar ekonomins institutionella muttrar och bultar dagligen.

Onkel Sam kan inte gå sönder

När progressiv förespråka för mer federala utgifter för utbildning, är duplikan ofta något som: "OK, men hur ska du betala för det?" Progressiverna antingen antingen tystnar eller utför finansiell gymnastik.

Men vi bör inte böja för dessa diskussionsvillkor.

Första saker först: Onkel Sam är inte bruten. Faktum är att USA: s federala regering inte kan gå sönder. Fram till augusti 1971 var summan av dollar i världen knuten till mängden guld i federala valv. Men det har inte varit så eftersom vi lämnade guldstandarden för fyra årtionden sedan. När kongressen spenderar frågar statskassan helt enkelt Federal Reserve att lägga till eller ta bort pengar från bankkonton med tangenttryckningar. Dollarn kommer inte från någon annanstans. Till skillnad från ett företag eller ett hushåll, tillbringar den federala regeringen pengar till existens.

Ur detta perspektiv upphörde USA att kunna "gå sönder". Många ekonomer känd som "underskott ugglor "Har argumenterat i årtionden att den amerikanska federala regeringen behöver inte skatteintäkter eller obligatoriska betalningar för att spendera pengar på utbildning eller något annat. Snarare är de sanna gränserna för federala utgifter tillgången på reella resurser och prisstabiliteten. Noterade hippies gillar Alan Greenspan, Ben Bernanke, och ekonomer vid St Louis Federal Reserve har alla offentligt sagt så mycket.

Den amerikanska regeringens skattepolitiska ram är således annorlunda än det som säger Detroit, som inte kan skriva ut sina egna dollar eller Grekland, som nu använder euro och inte längre kan skriva ut drakmer. Som Warren Buffet anges i 2011, "Vi har rätt att skriva ut våra egna pengar. Det är nyckeln. "

Så varför fortsätter politiker och andra att amerikanska regeringen inte har råd att spendera pengar på utbildning? Begreppet återspeglar en förvirrad bild av hur vår ekonomi faktiskt fungerar.

När folk tänker på federala utgifter, föreställer de sig ofta att regeringen samlar in pengar från skattebetalare och utländska investerare (dvs. Kina) och sedan omfördelar det för olika ändamål.

Men den här bilden återspeglar inte hur saker verkligen görs. Den federala regeringen spenderar istället pengar i realekonomin och dränerar den via skatter och obligationer.

Föreställ dig ekonomin som ett handfat fyllt med rätter, med den federala regeringen i styrning av en kran. För att vi ska kunna göra disken behöver vi tillräckligt med vatten, men inte så mycket att våra diskar överflödar. För att hålla diskbänken överflödig, kan vi öppna ett avlopp som tar bort vatten från diskbänken. Detta är den huvudsakliga makroekonomiska funktionen hos federala skatter: att dränera pengar från ekonomin och därigenom förhindra inflationen.

Infografiskt av Jim McGowan. (klicka för att se större version)

Utgifter för utgifter, utlåning och inflation

Trots vad politikerna ofta säger, pumpar mer pengar till ekonomin genom att köra ett underskott inte nödvändigtvis orsaka inflation - det vill säga en allmän, kontinuerlig prisökning över hela ekonomin.

Snarare, varaktiga effekter på priserna beror på många faktorer, inklusive var pengarna går och vilken typ av efterfrågan det stimulerar. I synnerhet, i den moderna amerikanska historien, har inflationen typiskt uppstått av åtgärder som vidtas av andra parter än den amerikanska regeringen. Till exempel kan inflationen under 1970s främst hänföras till OPEC-oljepriserna, vilket förvärrade råvarespekulationen och orsakade löner och priser till spiral i andra sektorer. Förbundsutgifterna var inte skyldige.

Inflation kan ibland bero på "för mycket pengar jagar för få varor". Men som en trovärdig ekonomisk prognoser ska berätta för dig, det här är inte ett stort bekymmer för den amerikanska ekonomin just nu.

Också bekymmer om inflationen är inte särskilt relevanta för en förändring av finansieringen för högre utbildning. Det är viktigt att komma ihåg att regeringen redan pumpar nya pengar till högre utbildningssektorn. det gör det bara i form av lån istället för att spendera.

Ännu lika viktigt skapar även privata banker nya "pengar" varje dag via studielån, med få personer som ringer till inflationsalarmet. Som Bank of England nyligen detaljeradprivata banker i den moderna eran lånar inte befintliga medel, utan skapar i stället krediter "ur luften" när de lånar ut. När du får ett lån placerar banken pengar i ditt konto samtidigt som både tillgångs- och skuldsidorna i sin egen balansräkning expanderas. Återigen kommer dollar inte från någonstans-de är nya.

Poängen är att om du inte är orolig för utlåning som orsakar inflation just nu, borde du inte oroa sig för robusta offentliga utgifter som orsakar inflation heller.

Så om det inte finns någon ekonomisk skada från offentlig finansiering för högre utbildning, varför tycker unga människor som 24-åriga Nathan Hornes har högskoleexamen, tiotusentals dollar i skuld, men ingen heltidsjobb?

As Stephanie Kelton, ordförande för ekonomiavdelningen vid University of Missouri, Kansas City, argumenterade nyligen i en seminarium om studentskuld, problemet är "austerity memes" och relaterade myter om inflationen. I stället för att finansiera utbildning som ett offentligt gott, går regeringen i fel riktning och spenderar nästan 10 procent mindre på totalt federalt stöd nu än det gjorde i 2010.

Vem borde skylda vem?

Om pengar borde skyldas högre utbildning alls, kanske den federala regeringen borde skylda oss. När allt Artikel I, Avsnitt 8 i konstitutionen överlåter den federala regeringen till ett monopol att skapa, spendera och reglera pengar för "USA: s allmänna välfärd". Och i modern tidsåtgång finns det ingen bra ekonomisk anledning till att elevernas fickor är så grunda när regeringens är så djupt.

När den federala regeringen visar ett underskott, indikerar det ett överskott för amerikanska medborgare, liksom utländska företag som säljer oss varor. Med andra ord är regeringens röda bläck publikens svarta bläck. Trots vilka organisationer med hälsosamma och tilltalande namn som Fix skulden, The Can Kicks Backoch Upp till oss, kan hävda, "statsskulden" är inte en börda för ungdomar. Att förespråka mindre federala underskott gör faktiskt ont studentbidragare. Även i framtiden erbjuder den dem inga konkreta fördelar.

Som den nobelvinnande ekonomen Paul Samuelson en gång medgav, "övertygelsen" som budgeten måste balanseras hela tiden är en del av en "gammaldags religion", avsedd att hysa människor som annars skulle kräva att regeringen skapar mer pengar. Ungdomar bör akta oss för alla som säger till dem att deras främsta oro för framtiden är regeringens skuld, snarare än egen.

Denna artikel publicerades ursprungligen på JA! Tidskrift

Om författaren

Raúl Carrillo är en student vid Columbia Law och en examen från Harvard College. Han är medordnare för Modern Money Network (MMN), ett tvärvetenskapligt utbildningsinitiativ för att förstå pengar, ekonomi, lag och ekonomi. Följ honom på @ramencents.

Rekommenderad bok:

Chasing Zeroes: Stigningen av Studentskulden, Högskolans Fall Ideal, och En Overachievers Misguided Pursuit of Success
av Laura Newland.

Från Laura Newlands turbulenta fyra år på Duke University kommer en provocerande berättelse om högre utbildning. spänningen mellan ambition och skuldsättning, privilegium och syfte och en elevs resa för att ge mening åt allt.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.