CDC har lagt ut flera motstridiga meddelanden för sent, vilket ger upphov till oro över förtroende. Foto av MANDEL NGAN / AFP via Getty Images
Centren för sjukdomskontroll och förebyggande nyligen reviderat sin vägledning att erkänna att COVID-19 kan spridas genom små luftburna partiklar, så kallade aerosoler. Det hade tidigare tog bort en liknande vägledning från sin webbplatsoch sa att det "postades av misstag."
På samma sätt har det varit motstridiga meddelanden från Trump-administrationen angående användningen av masker. Vita husets presssekreterare Kayleigh McEnany har upprepade gånger sagt att masker är en rekommendation, inte ett krav. Men andra i administrationen, som Vita husets rådgivare Kellyanne Conway och vice president Mike Pence, har uppmanat folk att bära masker.
Sådana meddelanden kan få människor att undra vad man ska tro och vem man kan lita på. Som en filosof som studerar tillitets natur och dess funktion i institutioner, undersöker jag analogin mellan förtroende för människor och förtroende för institutioner.
Precis som motstridiga meddelanden kan leda oss till misstro mot människor kan de också urholka allmänhetens förtroende för institutioner.
Vad är tillit?
Filosofer tenderar att skilja mellan två varianter av förtroende: praktiskt förtroende och intellektuellt förtroende.
Praktiskt förtroende innebär att man litar på att någon antingen kommer att göra något eller avstå från att göra det. Till exempel kanske jag litar på att min vän kommer att vattna mina växter medan jag är utanför staden.
Intellektuellt förtroende innebär att man litar på vad någon säger. När jag litar på andras ord litar jag särskilt på att det de har sagt är sant.
Båda typerna av förtroende är föremål för erosion.
När individer litar på varandra förväntar de sig att vissa saker händer; så innebär förtroende en viss tillit. Till exempel, när jag litar på att min vän kommer att vattna mina växter medan jag är utanför staden, litar jag på att hon gör det.
Men förtroende innebär alltid en risk. Om det inte fanns någon risk för att min vän inte skulle vattna mina växter skulle jag inte behöva lita på henne.
Mer än bara tillit
Men jag litar också på saker eller föremål. Jag litar på att min bil ska starta på morgonen, att min dator lagrar information ordentligt och att min telefonkalender berättar när mitt nästa möte är. Men det finns en skillnad mellan att förlita sig på objekt och att lita på människor.
Filosof Annette Baier förklarar i en uppsats att förtroende bland människor också bär möjlighet till ett svek. När objekt misslyckas med att göra det som förväntas är irritation, ilska och besvikelse vanliga känslomässiga reaktioner, men svek verkar felplacerade.
Att lita på människor betyder att tro att de kommer att agera utifrån goodwill. Foto av Erik McGregor / LightRocket via Getty Images
Baier hävdar att att lita på någon är att tro att de kommer att agera utifrån goodwill mot dig. Om du bara litar på att människor ska agera på egenintresserade sätt är det inte förtroende. Till exempel, om jag litar på att min kollega ersätter mig i en universitetskommitté med vetskap om att han bara kommer att gå med på det på grund av sin önskan att få mer makt, litar jag enligt Baier inte på min kollega.
Vissa filosofer har hävdat att förtroende inte bara innefattar en tro utan också en känslomässig komponent.
Filosof i University of Melbourne Karen Joneshävdar till exempel att förtroende också har en känsla av optimism att människor kommer att göra vad de litar på.
En annan forskare, Richard Holton, har hävdat att förtroende innebär möjligheten till känner känslan av svek. När en person litar på en annan kommer de att vara benägna att känna svek när personen inte uppfyller sina förväntningar.
Hur urholkar förtroendet?
Tillit och pålitlighet är två olika saker. Människor kan lita på någon även när personen de litar på är opålitlig. Människor kan också misslyckas med att lita på någon vem är faktiskt pålitlig.
Viktigt är att förtroende kan urholka även när människor är kompetenta, tänker göra vad de säger eller bara talar sanningen. Enbart uppfattningen om att inte vara pålitlig räcker ibland för att urholka förtroendet.
Feministiska filosofer som Miranda Fricker och Kristie Dotson ha påpekade sätten på kön och ras påverkar uppfattningen om pålitlighet och resulterar i kvinnor och minoriteter får mindre trovärdighet än de förtjänar på grund av skadliga stereotyper.
Stödar sinnet
En annan faktor som bidrar till erosionen av förtroende är uppfattningen om inkonsekvens. En person som säger en sak och sedan säger det motsatta nästa dag kan förlora sin publiks förtroende.
Vår förmåga att lita på en annans ord beror i huvudsak på vilken filosof Bernard Williams har kallat “ständigt sinnet. "
Tanken här är att bli en tillförlitlig informationskälla innebär att man har övertygelser som undviker fluktuationer utan goda skäl. "Flip-flopping" för mycket kan leda till att man verkar opålitlig.
Filosofiska teorier om tillit har tenderat att fokusera nästan uteslutande på att lita på människor, men vi engagerar oss i förtroendeförhållanden med institutioner såväl som individer.
Erosionen av allmänhetens förtroende kring CDC-riktlinjerna är erosionen av förtroende för en institution - inte för en viss person. Att reflektera över hur förtroende urholkar i det mellanmänskliga fallet kan belysa hur erosion av förtroende händer i det institutionella fallet.
Särskilt inkonsekventa och motstridiga meddelanden som produceras av en institution kan bidra till en uppfattning att det institutionella ”sinnet” är ”ostadigt” - ifrågasätter dess tillförlitlighet, kompetens och avsikter.
Precis som människor behöver institutioner lära sig att presentera sig till andra som agenter som, som Bernard Williams sa, "har måttligt stabila synar eller övertygelser." Utan sådan stabilitet kan allmänhetens förtroende för institutioner försämras.
Om författaren
Deborah Perron Tollefsen, professor i filosofi, University of Memphis
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga
av James Clear
Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.
Klicka för mer info eller för att beställa
De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)
av Gretchen Rubin
De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.
Klicka för mer info eller för att beställa
Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet
av Adam Grant
Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.
Klicka för mer info eller för att beställa
Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.
Klicka för mer info eller för att beställa
The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.
