Vi som värderar tolerans uppträder ibland som om vi tror att tolerans är det ultimata värdet av den liberala andan, ett botemedel mot alla samhällsskador. Men tolerans har alltid gränser, och i slutändan slutar tolerans i intolerans.

Till exempel kan vi tolerera stora skillnader i livsstil och religiös praxis. Vi tillåter människor att följa sin egen tro även om det inte är kongruent med oss, så länge de inte kräver att vi abonnerar på deras filosofi. Om de insisterar på att kvinnor inte får delta i kyrkans offentliga liv, så är deras kyrka förloraren, men om kvinnorna inte invänder känner vi att vi kan ignorera det. Om de kräver att män bär långa skägg eller att alla medlemmar avstår från att bära klara färger eller att kvinnor slänger sig offentligt, kanske vi kanske undrar hur någon kan prenumerera på sådana idéer, men vi är överens om att de kan göra vad de vill ha.

Tolerans kan tillåta ett brett spektrum av övertygelser och praxis, förutsatt att vi kommer från i grunden liknande kulturer. Men om dina grannar i nästa dörr kommer från en del av världen där deras hemlandskrav kräver att mannen slår sin fru om hon inte lyder honom tillräckligt snabbt?

Det finns en gräns för tolerans inom vår egen kultur i Amerika. För de flesta liberala sinnena respekteras homosexuella och lesbiska människor, och välkomnas; så är grannar av olika raser. Vi välkomnar judiska grannar, gentila grannar, muslimska grannar, kristna grannar, liksom svarta, bruna eller vita grannar. Men hur är det med grannar som är skinheads eller neo-nazister, och vad sägs om dem vars religion fördömer alla andra andliga metoder och som strävar efter ett samhälle som styrs av sin egen snäva vision? Ska vi ignorera deras ansträngningar?

Tolerans är inte oändlig: det tolererar inte intolerans

Några nidkära religiösa troende gör ofta en hel del bra i välgörenhetsprojekt. De kan vara ärliga, trovärdiga och kärleksfulla. Men låter vi dem fånga kontrollen över den lokala skolan så att de kan censurera det vetenskapliga läroplanet?

Den paradoxala etiska verkligheten som vi måste möta är detta: tolerans är inte oändlig, och i slutändan kan tolerans inte tolerera intolerans. När vi bestämmer oss för att leva vår tro, oavsett det specifika innehållet i engagemanget, måste vi göra en mängd olika sammankopplade beslut, och varje person och varje familj måste följa sin egen personliga integritet. Längs vägen blir vissa saker tydliga:

* Om något mänskligt samhälle ska överleva måste det ha avtalade regler.

* Det är i allmänhet bättre att följa reglerna, men i vissa situationer måste vi bryta dem för att hedra en högre princip.

* Mötet mot mord måste ha hög prioritet.

* Vi måste respektera andras rättigheter till sina ägodelar och vara ärliga i våra dagliga liv.

* Vi måste respektera äktenskap och partnerskap.

* Möjligheten att lita på dina följeslagare är en grundläggande princip för överlevnad.

* Integritet är viktigt: vi växer andligt när vi verkar från inre äkthet i alla situationer.

Situationsetik: Vad säger kärlek att göra här?

I 1966 publicerade biskopspremiären Joseph Fletcher en bok med titeln Situationsetik. Boken blev både omdömd och högt berömd. Vissa trodde att det inte var tillräckligt strängt när man fastställde en särskild moralisk kod. Andra såg det som ett vattendomsarbete i att klargöra moralisk teologi.

Fletcher skiljer tre sätt att göra moraliska beslut, och även om hans system växer ut ur den kristna traditionen, kan det fungera som en vägledning för icke-kristna också.

(1) Den juridiska ståndpunkten närmar sig vilken beslutsfattande situation som helst med en hel del gränsreglerade regler och lagar. Dessa lagar är inte guider, utan krav på lydnad. Eftersom livet är komplicerat och situationer förändras, finns det flera olika tilläggsregler. Fletcher observerar, "Lagar och kod lagar oundvikligen upp ... eftersom komplikationerna i livet (och påståenden av barmhärtighet och medkänsla) kombinerar ... för att ackumulera ett utarbetat system med undantag och kompromisser, i form av regler för att bryta regler! "

(2) Antinomianism (mot alla lagar) närmar sig varje situation på nytt och utan några allmänna principer: du gör det bara när du går vidare. Det är helt oförutsägbart och det kan inte kallas ett etiskt system, för det har ingen möjlighet att tänka på vad som kan vara bättre eller sämre och ingen inställning till rätt eller fel.

(3) Situationismen erkänner reglerna och principerna för den tradition som den avser att driva. Dessa regler kan belysa alla beslut. Ändå är situationenist redo att ändra eller kompromissa om situationen kräver det. Han tillåter funktionen av grund och naturlag Han erkänner de höga värderingarna av den skripturbaserade etiken. Men situationenisten följer med ett centralt värde, nämligen kärlek till granne. Hon erkänner att omständigheterna ändrar fall hon vet att en viss situation kan kräva ett ovanligt beslut, och hon frågar, "Vad säger kärlek att göra här?" Den grundläggande strategin är att tillämpa kärlek (eller högst bra) på situationen och fatta ett beslut inom det sammanhanget.

Älska som vägledande princip i att fatta etiska beslut

Kärlek, engagemanget för det högsta goda för alla, ska inte bytas bort. Tänk på att kärlek till andra människor inte är en känsla; Det är en attityd genom vilken vi närmar oss valet, och det fungerar som vägledande princip för att fatta etiska beslut.

Låt oss betrakta, till exempel, hjälten i Judiths apokriska bok. Den är inställd på den assyriska erövringen av Israel, om 720 BCE. Judith är en rik och gudom änka. Hon är flitig i bön, lydig mot sorgsreglerna, iakttagande av kostlagarna och betraktade en helgon av folket runt henne. När hennes stad omges av fiendens trupper under General Holofernes, utförs Judith en vågad plan: hon klär sig vackert och tar sig fram till Holofernes läger. Hon är till generalen av vakter, och hon (1) ligger för att få sitt förtroende, (2) flatters och flirtar med honom, (3) får honom full så att (4) förför honom för att tro att han kan sova med henne , och när han är i stupor skär hon (5) av huvudet. I slutet betraktas hon inte bara som en helgon, utan också som en frälsare-hjältinna.

Judith lägger bort sin personliga fromhet och naturliga lydnad mot regler för att rädda sina byers folk, och hennes historia visar att när etiska principer är i konflikt måste man välja vägen som kommer att gynna de flesta. Det finns ingen sådan sak som en felfri uppsättning regler som alltid ger ett felfritt svar på etiska problem, men denna princip kan ge vägledning även i komplexa situationer.

Verkliga livet är komplext och långt ifrån vissa. Ändå har vi många ansvarsområden, och även om universum inte är rättvist kan vi söka rättvisa och rättvisa i våra relationer. Vi är stjärniga saker med makt att fatta beslut vi är en del av universum som kan fatta beslut och försöka få ordning ur sina förvirringar. Det kommer inte att göras för oss; Vi måste göra det själv. Och det är så vi lever.

© 2001. Reprinted med utgivarens tillstånd,
Quest Books, Theosophical Publishing House,
www.questbooks.net

Artikel Källa

Att hitta tro i tvivelns ansikte: En guide för samtida sökande
av Joseph S. Willis.

Många amerikaner säger att de är osäkra om deras religiösa tro, även om de fortsätter att delta i kristna och andra kyrkor. Interrikesminister Willis presenterar den här vackert skrivna boken för att hjälpa frågetecken att behålla sin integritet när det gäller den stora Mysteriet som informerar universum utöver all förståelse. "Vi vet att vi inte vet", säger Willis, "och ändå måste vi alla (även ateister) stå på antaganden som hjälper oss att leda goda liv." För att utforska dessa antaganden diskuterar han olika sätt att tänka på Gud, vetenskapliga och mytiska åsikter, källor till gott och ont, och behovet av både frihet och engagemang. Han försäkrar oss att vi alla kan tänka rimligt om Ultimate Reality och hitta en tro som passar.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Om författaren

Joseph S. Willis är minister emeritus av Jefferson Unitarian Church i Golden, Colorado. En tidigare presbyterian minister, han var campus pastor vid University of New Mexico där han arbetade med katolska och judiska grupper för att skapa det interreligiösa rådet. Han lärde sig kurser i teologiska teologi och, nu pensionär, lär sig fortfarande vid Unitarian och Methodist kyrkor. 

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon