Din idealiska kropp, och varför du vill ha det

Vi skulle alla vilja ha en annan, eller åtminstone förbättrad, kropp. Men varför vill vi ha den kropp vi vill ha? Mike / Flickr, CC BY-SAVi skulle alla vilja ha en annan, eller åtminstone förbättrad, kropp. Men varför vill vi ha den kropp vi vill ha? Mike / Flickr, CC BY-SA

En 2011 brittisk undersökning fann att 12% av kvinnorna skulle ge upp två till tio år av sina liv bara för att vara deras idealvikt, medan 29% av männen tänker på utseendet minst fem gånger om dagen.

\ Vad gör en idealisk kropp, och varför vill vi ha en så dålig?

Ett bra ställe att börja är genom att titta på "hyperideal" kroppar - representationer av kroppar som kulturellt är belägna som ideal. Vi mätte catwalk modeller, butiksskyltdockorsupermodeller, pornostjärnor (OK, vi mäste inte faktiskt supermodellerna och pornstjärnorna, vi fick deras data från internet) och till och med Barbie och GI Joe "action figures" (inte dockor!), som vi mätt med justerbara linjaler och tandtråd.

Shapeliness och tunna

Vad är vanligt att dessa organ? För kvinnliga kroppar, kan det sammanfattas i två ord: shapeliness och tunnhet. Body mass index (BMI, kvadraten på vikten i kilo dividerat med längd i meter) av den genomsnittliga australiska kvinnan om 27. I motion vetenskap studenter det är 22 i catwalk modeller 20 i porrstjärnor 18 i super 17.5 i butiksskyltdockor 17 och Barbie 14.5 (en nivå som uppnåddes med ungefär en i varje 100,000 australiska kvinnor, oftast som ett resultat av någon liv -threatening skick).

Hyper ideala kvinnliga kroppen är inte bara tunn, är det också välformade. Detta gör det svårt, eftersom smala kvinnor tenderar att inte vara välväxt och välväxt kvinnor vanligtvis inte tunn.

Förhållandet mellan midja-till-höft omkrets är en enkel form åtgärd som är en konsekvent index på hur attraktiva män (och kvinnor) hittar kvinnors kroppar. Lägre är bättre, men inom gränserna. Män lust efter kvinnor med nyckeltal om 0.6-0.7, ett område som råkar inkludera Kim Kardashian (0.65), Angelina Jolie (0.66) och Scarlett Johansson (0.72). Den genomsnittliga ung kvinna poängen om 0.75, modeller 0.70, porrstjärnor och super 0.69 och Barbie 0.56.

Sofistikerade läsare av konversationen kommer inte att vara övertygad om att lära sig buststorlek också. Barbies bust-till-midje-förhållande är 13-standardavvikelser över medelvärdet.


Få det senaste från InnerSelf


Vi utvecklade en enkel åtgärd av helkropp kvinnlig formlighet, Hourglass Index, vilket är byst midjeförhållandet dividerat med midje-höft ratio. I det här fallet är högre bättre. Astronomiska är ännu bättre. För atletiska unga kvinnor är Hourglass Index 1.8. Det är 1.9 för modeller, 2.0 för butiks mannequins, 2.1 för pornostjärnor, 2.2 för supermodeller och en ganska svimlande 3.5 för Barbie.

Den senaste modet för supersized derrieres har lett till några imponerande timglasindexvärden: 2.2 för Ms Kardashian, 2.3 för vår australiensiska representant, Iggy Azalea, 2.4 för Angelina Jolie, 2.9 för Nikki Minaj. Rappor Coco Austin påstås vara 3.0.

Det idealiska ansiktet

Vetenskapen har kastat upp några intressanta observationer om ansiktsskönhet. En berömda studie bad folk att betygsätta attraktionskraft kvinnliga ansikten. I både Storbritannien och Japan, de viktigaste skillnaderna mellan "vackra" och "vanligt" ansikten var densamma: en mer rundad käke, mer välvda ögonbryn, större ögon och mindre avstånd från spetsen på hakan till underläppen, och från överläppen till botten av näsan.

Ansiktssymmetri är också viktigt: män, kvinnor och spädbarn föredrar mer symmetriska ansikten. Män med symmetriska ansikten rapporterar mer sexuella partners och symmetriska par rapportera fler orgasmer. Ansiktsasymmetri ökar med åldern.

En möjlig orsak är att symmetri kan vara en synlig markör för kroppens förmåga att motstå infektion och skada, och därmed en "ärlig reklam" för gott genetiskt material. Tyvärr, när vi mättes ansiktssymmetri i vårt labb hade jag det minst symmetriska ansiktet hos oss alla. Min fru kan åtminstone vara säker på min trofasthet.

manlig attraktions

Men nog med bröst och kängor, hur är det med killarna? De pojkar liderockså: 30% av unga finska män rapporterar allvarliga missnöje med sin muskulatur, med 12% med hjälp av kosttillskott eller steroider.

Manlig attraktionskraft för både män och kvinnor är relaterad till en triangulär kroppsform: bred bröstkorg, smala höfter, högt bröst-till-midjeförhållande. Mannequins mannequins är inte särskilt muskulösa - de är faktiskt ganska lätta - men de är onormalt långa (omkring 187 cm) och mycket breda i axlarna och smala i höfterna.

Män, men mindre så kvinnor, lockas av hög muskulatur. Den genomsnittliga storleken på GI Joe s biceps mer än fördubblades mellan 1965 och 1995.

Varför är detta det perfekta?

Så varför hittar vi tunnhet och shapeliness attraktiv? Argumentet är i frontlinjen av kulturkrigen. Kulturella teoretiker hävdar att skönhet är socialt konstruerat (vad är det inte, dessa dagar?) och är så föremål för kulturell relativism som preferenser i mode eller mat.

De citerar som bevis historiska upp- och nedgångar i inställningarna, från vällustig gropar i Rubens till stick-insekt siffran Twiggy.

Utvecklingen av ideala kvinnors kroppar med tiden

Vi är konditionerade, säger de, av de modeller vi har omkring oss, och den historiska churnen i kroppsbilden är utformad för att hålla oss i ett tillstånd av evigt missnöje, som driver kosmetik-, mode- och fitnessindustrin. Kulturrelativister hävdar att vi skulle kunna övertalas att fetisera en kartong om Rupert Murdoch tänkte på det.

Sociobiologists, å andra sidan, hävdar att tunnhet, formlighet och symmetri är markörer för ungdom och fruktsamhet - Beredskap för kvinnor att föda barn, och virilitet och styrka män - och att vi är programmerade att hitta dessa egenskaper attraktiv.

Perfekt kvinnliga och manliga kroppsformer överdriva stereotypa sexuella egenskaper: stora bröst, stora bottnar, smala midjor för kvinnor; breda kistor och stora biceps för män. Det har funnits samhällen som lutar mot shapeliness, och samhällen som lutar mot tunna, men det har aldrig varit ett samhälle som idealiserar fett, formlösa kroppar.

Om författaren

olds timTim Olds, professor i hälsovetenskap, University of South Australia. Hans forskningsintressen har varit i matematisk modellering av cykelresultat, antropometri, och sekulära trender i fitness, fetma, fysisk aktivitet och födointag.

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1859063454; maxresults = 1}

Denna articled uppträdde ursprungligen på The Conversation

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö för tidigt som en direkt ...
Maskot för Pandemic och temasång för social distansering och isolering
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag stötte på en låt nyligen och när jag lyssnade på texterna trodde jag att det skulle vara en perfekt låt som en "temalåt" under dessa tider med social isolering. (Text under videon.)
Att låta Randy Funnel My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Uppdaterad 4-26) Jag har inte kunnat skriva rätt på det jag är villig att publicera den senaste månaden. Du ser att jag är rasande. Jag vill bara slå ut.
Pluto Service-tillkännagivande
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(uppdaterad 4/15/2020) Nu när alla har tid att vara kreativa finns det inget som säger vad du kommer att hitta för att underhålla ditt inre jag.