I juni tillkännagav Kalifornien-verktyget Pacific Gas and Electric planer för att avveckla sin kärnkraftverk i Diablo Canyon, som ligger på centrala Kaliforniens kust. Om den nuvarande tidtabellen håller, kommer sen sommaren 2025 att se första gången på över sex årtionden att nationens mest befolkade stat inte kommer att ha licensierade kärnkraftsleverantörer.

Det här är stora nyheter. För fyrtio år sedan stod Diablo Canyon i mitten av en intensiv kontrovers över säkerheten och önskan om kärnkraft. Dessa debatter står som en del av ursprungsberättelsen för den anti-nukleära rörelsen; misslyckande att stoppa växten från att komma online utbildad och galvaniserad en generation av anti-nukleära aktivister. Ur detta perspektiv verkar Pacific Gas and Electrics beslut att ersätta kärnkraftsproduktionen med förnybar energi en miljövinster, en försenad reglering av 1970s anti-nukleära ansträngningar.

Men i klimatförändringen är inget beslut om energiproduktion enkelt. Kaliforniens flytt från kärnkraft kommer vid sidan av en blygsam omprövning av en teknik som en gång försvann av de allra flesta miljöaktivister. James Hansen, vetenskapsmannen, vars 1988-vittnesbörd inför kongressen gav klimatförändring med all nödvändig synlighet och politisk salighet, har blivit en av en Antal framstående miljömän som stöder kärnkraft.

Problemen med avfall, säkerhet och säkerställande av olycksfri drift är lika krävande som någonsin. Men kontext är viktigt, och de verkliga men avlägsna farorna med kärnkraft kan visa sig mer hanterbara än de mer synliga - och accelererande - konsekvenserna av en uppvärmningsplan.

Diablo idag kan sitta i en andra stund i kärnhistoria i USA, en där miljöaktivister kommer att behöva omfamna - eller bara acceptera - den mycket teknik som hjälpte dem att vara misstänksam för att förlita sig på tekniska lösningar på den politiska och social utmaning att driva vårt samhälle.

Atomdrivna drömmar

I årtionden innan det blev ett aktivistmål, fanns kärnkraft som revolutionär vetenskap. Från det första decenniet av 20-talet rapporterade tidningar och tidskrifter upptäckten av Ernest Rutherford, Marie Curie och andra kärnpionjärer. Utsikterna att transmutera materia - att omvandla ett element till en annan - hade varit en dröm om medeltida alkemister, och journalister och deras läsare var lika Snabb spänning till den nya vetenskapen.

Det härskades ofta som något nytt i universum, och en symbol för mänsklighetens växande förmåga att kontrollera naturen. Dessutom gav den blotta potentialen att frigöra den energi som lagras genom att splittra eller fusera atomer snabbt upphov till fantasier av teknisk utopi, där innovationer såsom Radium-infused medicinska behandlingar och urandrivna skepp skulle förvandla världen.

En generation senare lyckades framgången med Manhattan-projektet så spekulation tyckas trovärdig. Efterkrigsmedierna upplevde utsikterna till alla slags atommirakel: elbilar, billig kraft, väderkontroll och cancerbehandlingar. I 1953 gav president Eisenhower officiell sanktion åt åtminstone några av dessa drömmar med hans "Atomer för fred", Och hans andra terme hade knappt börjat när en kraftverk i Shippingport, Pennsylvania började leverera kärnkraftsproducerad el.

Ytterligare växter kom snabbt online mer än 150 hade licensierats vid slutet av 1970s. Om kärnvapen fyllde midcentury amerikaner med tankedömningar gav kärnkraften sitt motsatta: drömmen om en framtida teknik som skulle kunna bidra till att förlänga efterkrigstiden på obestämd tid.

Eisenhower själv hade sagt det här sättet i 1953, när meddela Atomer för fred: "Experter skulle mobiliseras för att tillämpa atomenergi på jordbrukets, medicinens och andra fredliga aktiviteter. Ett speciellt syfte skulle vara att tillhandahålla riklig elektrisk energi i världens kraftstarka områden. "

Problem uppstår

Drömmar beror på deras vitalitet inte bara på vad som sägs uttryckligen, men också på vad som lämnas outtalat. I det här fallet var det saknade elementet miljömedvetenhet. Det var inte förrän den utbredtade vätgasbombstestningen av 1950s att de verkliga hälso- och miljökostnaderna för kärnkraft började avslöjas. det skulle vara ytterligare ett årtionde eller mer innan bekymmer om elproduktion började konkurrera med vapenutvecklingens utveckling.

Diablo Canyon ger ett fall i sak. Sierra Club-tjänstemän hade samarbetat med Pacific Gas and Electric to välj webbplatsen i 1965, i färd med att hjälpa till att spara ett annat och mer högt värderat vildmarksområde. De var inte särskilt bekymrade över det föreslagna kraftverkets karaktär. Deras bekymmer var helt enkelt med den intelligenta förvaltningen av naturresurser, och Diablo tog upp frågor om rätt balans av bevarande och industriell utveckling. Även om det kan ha varit rädsla för en smältning eller någon annan typ av olycka, så var de nästan inte så uttalade som de skulle bli under det närmaste decenniet.

 Den ursprungliga platsen för Diablo Canyon på Kaliforniens centrala kust förhandlades fram av Sierra Club som en mindre miljökänslig plats än en tidigare föreslagen. Senare befanns det vara nära seismiska fellinjer. dirtsailor2003 / flickr, CC BY-ND

Samarbetet mellan industrin och miljöaktivisterna började svika i slutet av 1960. Aktivistnätverk i Kalifornien riktade växten och nya organisationer bildades som värderade motstånd över boende och förhandlingar. David Brower, den verkställande direktören för Sierra Club, hjälpte leda en välkänd kamp med sin egen styrelse; han skulle slutligen avgå för att hitta den mer radikala gruppen Friends of the Earth.

Landets förändrade politiska klimat spelade en roll i detta, som Brower och andra aktivister framkallade en skepsis från Vietnam-eran som såg industrins och allmänhetens intressen som en naturlig sak. Företagen kunde helt enkelt inte lita på att hålla fast vid säkerhetsnormerna för att värdera antingen mänsklig eller miljöhälsa på bekostnad av lönsamhet.

Dessutom var en utvecklande miljörörelse placerad för att se kärnkraft annorlunda än vad dess bevarandefokuserade föregångare hade. I själva verket, av 1970s, försökte miljöaktivisterna inte helt enkelt hantera moderniseringstakten utan att ifrågasätta dess lokaler helt och hållet. Bästsäljande böcker som "Tyst vår" (1962) och "Befolkningsbomben" (1968) hade uppmanat läsarna att ifrågasätta huruvida obruten tillväxt var önskvärd eller till och med möjlig. Högprofilerade katastrofer som t.ex. 1969 Santa Barbara oljeutsläpp uppmärksammade ömhet hos den naturliga miljön, liksom störande möjligheten att olyckor var oundvikliga snarare än avvikande.

Kärnkraften blev redan misstänkt på grund av dess förening med kalla krigets institutioner, liksom den främmande potentialen för radioaktiv förorening - som historikern för vetenskapen Spencer Weart har identifierat som kanske den mest tydliga elementet av kärnfruktan. Av 1970-värdena, trots dagens energikocker, blev kärnkraft för miljöaktivister vad fossila bränslen är idag: en symbol för Felaktiga val av årtionden tidigare, och ett klagomål för ompröva hela energilandskapet.

Mycket av detta var redan sant före den ökända Three Mile Island olycka i 1979. Nuclear Regulatory Commission skulle slutligen dra slutsatsen att hälsoeffekterna var minimala - Absolut ingenting som miljöaktivister hade fruktade kunde hända. Men de psykologiska konsekvenserna var stora, både på grund av osäkerhetsdagen omedelbart efter olyckan och den otäcka likheten mellan faktiska händelser och en nyligen släppt film, "Kinas syndrom" som avbildade en täckning av säkerhetsrisker vid en kärnkraftverk. Några år senare skulle dessa problem förstärkas ytterligare genom en enkel koppling till anti-kärnvapenaktivismen i de tidiga 1980-erna.

Mjukgörande hållning?

"Människans historia", HG Wells skrev i 1914, "Är historien om uppnåendet av externa kraftkällor." I åldern av miljömedvetenhet har det också blivit en krönika för mänskliga försök att komma överens med konsekvenserna av denna uppnåelse. Tidiga anti-nukleära aktivister - hos Diablo och andra ställen - var ganska medvetna om detta och trodde att dess produktionskapacitet inte uppvägde riskerna för natur och människors hälsa.

På senare tid har vissa miljöaktivister värmt upp till kärnkraft. Stewart Brand, vars hela jordkatalog, som lanserades första gången i 1968, gjorde honom till en miljörörelseikon, är en av de mer framträdande. "Jag är så pro-kärnvärdig nu," han berättade för NPR i 2010, "Att jag skulle vara positiv till det även om klimatförändringar och växthusgaser inte var ett problem."

Brandens entusiasm gör honom något av en outlier, även bland de miljöaktivister vars position har mjuknat. Vad som tycks ha förändrats för dem är inte deras bedömning av riskerna med kärnvapen, utan en medvetenhet om att miljökrisen är ännu sämre än vad de föreställde sig i de tidiga 1970: erna, särskilt hotet om klimatförändringar från uppkomsten av växthusgaser i atmosfären .

Vad dessa mer måttliga förespråkare har gemensamt - både med Brand och deras fortfarande skeptiska miljöbröder - är ett erkännande att energiproblem inte bara är tekniska i naturen. De speglar hur människor vill organisera sina samhällen och deras ekonomier. Det här är de frågor som anti-nukleära aktivister bland annat ställde under hela 1970.

Så det kan väl vara så att ökat beroende av kärnkraft kommer att ingå i verktyget vi behöver för att överleva klimatförändringen. Men det valet kommer att medföra risker - inte bara för smältningar, utan också för att undvika de svåra frågorna som Diablo-Era-aktivisterna försökte fråga: Kan vi driva vårt samhälle utan att tillgripa industriell skala teknik med betydande risker? Det kan inte vara möjligt - eller önskvärt - att leva med avvägningarna vår aptit för energikrav från oss.

Om författaren

David K. Hecht, docent of history, Bowdoin College

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.