Var skeptisk till organiska påståenden om rengöringsprodukter och andra icke-livsmedelsvaror. Pinkasevich / Shutterstock

Produktetiketter erbjuder värdefull information till konsumenterna, men tillverkare kan missbruka dem att öka vinsten. Detta gäller särskilt det amerikanska jordbruksdepartementet organisk etikett.

Två nyligen fattade beslut av US Federal Trade Commission, som skyddar konsumenterna mot orättvisa och vilseledande affärsmetoder, signalerar att byrån ägnar mer uppmärksamhet vid missbruk av ordet "organisk" på icke-livsmedelsartiklar, som kläder och produkter för personlig vård. I min forskning om livsmedels- och miljöpolitikJag har funnit att den federala myndigheten i detta område är mindre tydlig än för livsmedelsprodukter. Enligt min uppfattning är FTC: s intresse för länge.

Reglerna är mestadels för livsmedel

USDA: s organiska tätning. USDA

Till skillnad från andra marknadsföringsanspråk som "friska" eller "naturliga" definieras och regleras "organisk" av den federala regeringen. Organiska livsmedelsprodukter genomgår en noggrann certifieringsprocess för att följa Nationella organiska programmet, eller NOP, som administreras av det amerikanska jordbruksdepartementet.

Endast jordbruksprodukter som innehåller minst 95% certifierade organiska ingredienser uppfyller dessa standarder och kan visa USDAs organiska tätning eller använda frasen "gjorda med ekologiska produkter." USDA organisk certifiering anses vara guldstandarden bland livsmedelsetiketter och har betydande cachet i marknaden. År 2018 var den amerikanska marknaden för ekologiska livsmedel värderad till US $ 49.9 miljarder och redogjorde för nästan 6% av rikstäckande livsmedelsförsäljning.

Alla typer av icke-livsmedelsprodukter gör också organiska påståenden, inklusive textilier, hushållsrengöringsmedel, personliga vårdprodukter och tjänster som husstädning och kemtvätt. Nonfood-produkter är en mycket mindre marknad, men deras försäljning hoppade med 10.6% till $ 4.6 miljarder under 2018. Även om de verkar främja hälsosam livsstil, är ordet "ekologisk" mindre meningsfullt när det används på icke-livsmedelsprodukter och mer utsatt för missbruk.

Organiska icke-livsmedelsprodukter med jordbruksingredienser

Medan NOP reglerar organiska fordringar på jordbruksprodukter är dess myndighet över icke-livsmedelsprodukter begränsad. Textilier är till exempel tillverkade av jordbruksprodukter som bomull, ull eller lin. Textilier tillverkade av jordbruksingredienser som är "tillverkade i full överensstämmelse med NOP-förordningarna" kan märkas som NOP-certifierad organisk.

USDA reglerar organiska fordringar på varor gjorda med växtmaterial som bomull. Scoobyfoo / Flickr, CC BY-NC-ND

Personliga vårdprodukter kan också tillverkas av jordbruksingredienser, såsom blomma- eller fruktxtrakt och oljor. USDA tillåter produkter för personlig vård som innehåller jordbruksingredienser och uppfyller de organiska standarderna USDA / NOP certifierat ekologiskt. Som ett resultat kan du hitta myggavvisande, schampo och ansiktskräm som bär den USDA-certifierade organiska tätningen.

Konsumentförvirring

Utöver dessa begränsade kategorier, produkter med icke-jordbruksbaserade ingredienser faller generellt inte inom NOP-programmet, och USDA reglerar inte dem. Till exempel har byrån ingen myndighet över kosmetika som inte innehåller jordbruksingredienser eller uppfyller NOP: s organiska standarder. Kosmetika regleras av Food and Drug Administration, som har uttryckt lite intresse för att polisera organiska påståenden.

Federal Trade Commission kan undersöka och stämma företag som gör falska, vilseledande eller vilseledande organiska påståenden, men fram till nyligen har det varit ovilliga att göra det, delvis för att undvika att duplicera USDA: s ansträngningar. Detta började förändras 2015 när de två byråerna genomförde en studie om allmän förståelse för organiska påståenden för icke-livsmedelsprodukter. De fann att konsumenterna var förvirrade över huruvida dessa påståenden betydde samma sak som fordringar på livsmedelsprodukter, och de förstod inte att USDA hade begränsad myndighet inom detta område.

När myndigheterna var värd för en rundbord 2016 om den här frågan och begärde offentliga input fick de hundratals kommentarer från individer, branschorganisationer och andra intresserade grupper. En person skrev:

"Jag är djupt oroad över det uppenbara missbruket av termen" ekologisk "i industrin för personliga vårdprodukter. Begreppet" ekologisk "bör betyda samma sak oavsett om den används för personliga vårdprodukter eller livsmedel. Jag är också mycket orolig för företag som medvetet felaktigt märka sina produkter verkar gå utan straff. "

Den ideella Cornucopia Institute, som fungerar som en organisk industris vakthund, lämnade in resultat från en undersökning som den genomförde om ordet organisk. En fråga ställde konsumenterna om ett schampo märkt organiskt var certifierat av USDA. Cirka 27% av de svarande sa ja, 55% sa nej och resten var osäkra.

Institutet uppmanade FTC att "harmonisera etikettreglering med [NOP organiska] standarderna på ett enkelt sätt: Förhindra att termen" ekologisk "används på produkter och tjänster som i allmänhet faller utanför ramen för USDA: s nationella organiska program. "

Enligt min åsikt kommer det troligtvis inte att hända. Men ett användbart steg skulle vara för FTC att inkludera information om organiska påståenden i dess Grön guide, som är utformat för att hjälpa marknadsförare att undvika vilseledande eller vilseledande miljöpåståenden.

Senaste överträdelser

2017 gick FTC in för första gången för att undersöka vilseledande organiska påståenden på babymadrasser. Enligt en samtyckesorder som inlämnats till byrån gjorde Moonlight Slumber, LLC osubstanserade framställningar på madrasserna, inklusive att madrasserna var "ekologiska." I själva verket var företagets produkter tillverkade av en majoritet av icke-organiska material, främst polyuretan, en plast tillverkad nästan helt från petroleumbaserade råvaror.

I oktober 2019 bötföll FTC ett annat företag, Truly Organic, 1.76 miljoner dollar för falskt reklam för kroppsvätt, lotioner, baby, hårvård, bad och rengöringsprodukter som "certifierade organiska, "" USDA-certifierade organiska, "och" Truly Organic. ”Trots att de hade några ingredienser som kunde hämtas ekologiskt, innehöll Truly Organic-produkter antingen ingredienser som inte godkändes av NOP eller innehöll ingredienser som inte var organiskt hämtade.

{vembed Y=s6RMs7nDJhs}
FTC anklagade Truly Organic för att ändra dokument för att det skulle se ut som företagets produkter var USDA-certifierade ekologiska.

Ändå fortsätter marknaden för naturliga och ekologiska produkter för personlig vård att växa, vilket bevisas av populariteten hos kändismärken som Gwyneth Paltrows Goop och Jessica Alba Ärligt företag. Efterfrågan på denna kategori av varor beräknas nå $ 17.6 miljard vid 2021.

Konsumenterna vill ha rena, kemikaliefria och organiska produkter, men de får inte alltid dem. Många företag inom personlig vård har citerats vilseledande påståenden. Som exempel Goop och Ärligt företag har avgjort stämningar som anklagade dem för att ha gjort vilseledande hälsopåståenden och falsk reklam.

Istället för att förlita sig på konsumenterna för att föra dessa påståenden till domstol, anser jag att tillsynsmyndigheterna bör vara mer engagerade, särskilt FTC. Utan effektiv tillsyn har skrupelfria återförsäljare ett incitament att fortsätta betala in den organiska tätningen.

Om författaren

Sarah Morath, klinisk docent i juridik och chef för advokatfärdigheter och strategier, University of Houston

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.