En ukrainsk soldat sitter i skyttegraven på separationslinjen från pro-ryska rebeller i östra Ukraina i januari 2022. (AP Photo/Andriy Dubchak)

I väst har den nuvarande konflikten mellan Ukraina och Ryssland typiskt sett framställts som en där ett rättfärdigt Ukraina står upp mot mobbning genom ett intrig, till och med Machiavellian Ryssland.

Den ryske presidenten Vladimir Putin kan verkligen vilja se sig själv som machiavellisk, men i övrigt är denna karaktärisering bara en synvinkel. Under ett besök nyligen i Kiev, Kanadas utrikesminister Melanie Joly bekräftade på nytt Kanadas solidaritet med Ukraina över Rysslandsdominerade separatistiska territorier i öst. Hon upprepade också sin regerings önskan att se Ukraina gå med i Nato.

Men Ukraina är utan tvekan en idealisk kandidat för att framställas som ett rättfärdigt offer av Joly eller någon annan. Även om landet har gjort vissa framsteg när det gäller demokratisering, är Ukraina inte en bastion för demokrati och rättsstatsprincipen i en del av världen som annars saknar dessa egenskaper.

Lågt betyg på demokratiska framsteg

Den USA-baserade icke-statliga organisationen Freedom House gav Ukraina ynka 39 av 100 för sitt demokratibetyg 2021, som beskriver landet som "övergångs- eller hybrid" när det gäller demokratiska framsteg. Till och med Joly har varit tvungen att erkänna att Ukraina har en bit kvar att gå i båda dessa avseenden.

Dessutom har Ukraina inte varit en ärlig mäklare i förhandlingar med Ryssland om framtiden för de övervägande rysktalande östukrainska territorierna. Ukraina har gjort mycket lite för att ge medborgarna i dessa territorier den autonomi som förhandlades fram 2014 och 2015 under Minskprotokollen. Moskva har knappast gått ur vägen för att leta efter kompromisser och god vilja, men då har inte Kiev heller.

Det är också viktigt att komma ihåg att denna bit av rysktalande ukrainskt territorium inte hamnade som en del av ett självständigt Ukraina genom någon sorts folklig revolution. Den förre sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatjov trodde, troligen med viss rätt, att Sovjetunionen kollapsade och ett självständigt Ukraina föddes tack vare intrigerna av en makthungrig Boris Jeltsin och andra sovjetiska republikanska ledare, inklusive Ukrainas Leonid Kravchuk.

Genom att göra sig av med Sovjetunionen avlägsnade dessa sovjetiska ledare sin främsta politiska rival, Gorbatjov, i vad som verkade mer vara ett maktgrepp än en återspegling av folklig känsla.

Tillbaka i december 1991 hade Jeltsin och Kravchuk verkligen inte ett populärt mandat att underteckna Sovjetunionen ur existens. I början av 1991 gjorde en betydande majoritet av den sovjetiska befolkningen det helt klart i en Folkomröstning i hela Sovjetunionen att det gynnade bevarandet av Sovjetunionen i åtminstone någon form.

För tidigt slut?

Hade Sovjetunionen överlevt skulle det inte ha varit någon anledning till oro att ha en stor rysk befolkning i östra Ukraina. Många sovjetiska medborgare såg sig själva som sovjetiska såväl som en annan nationalitet. Men det hände naturligtvis inte, och Sovjetunionen fördes till vad Putin ser verkligen som ett för tidigt slut.

Det är värt att försöka se aktuella händelser ur ett ryskt perspektiv. Putins maktdemonstration kan ses som ett drag för att försvara en rysk minoritet i Ukraina – och en lokal majoritet – från en anti-rysk regering i Kiev som inte har hållit sin sida av köpet.

Mer allmänt kan ryska drag också ses som ett försök att avvärja intrånget av ett fientligt militärt block – Nato – till territorium som historiskt sett har dominerats av Ryssland.

Det ligger förmodligen också en viss sanning i det Den tyske viceamiralen Kay-Achim Schoenbachs förslag nyligen att Putin söker internationell respekt – både för sig själv och Ryssland. Om västvärlden behandlar Ryssland som en paria är det mer sannolikt att det agerar som en.

I vad som nu är en intensivt polariserad situation skulle diplomater och politiker på alla sidor av den nuvarande krisen i Ukraina göra klokt i att komma ihåg att deras sak bara representerar en synvinkel. Om man ska hitta en fredlig lösning på krisen, kan ett ryskt perspektiv inte bara ignoreras.

Om författaren

Alexander Hill, professor i militärhistoria, University of Calgary

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.