Väljare i ett landstingsval, 1854. Etsning av John Sartain efter målning av George Caleb Bingham; National Gallery of Art
Från tiden för grundandet av eran till idag är en av de vanligaste sakerna som sägs om amerikansk demokrati att det är ett "experiment. "
De flesta människor kan lätt intuita vad termen är avsedd att förmedla, men det är fortfarande en fras som slängs oftare än vad den förklaras eller analyseras.
Är amerikansk demokrati ett "experiment" i ordets bubblande-bägare-i-laboratoriebemärkelse? Om så är fallet, vad försöker experimentet bevisa, och hur kommer vi att veta om och när det har lyckats?
Att upprätta och sedan behålla republiken
I den mån man kan generalisera om en sådan flera grupp, menade grundarna två saker, skulle jag hävda, genom att kalla självstyre för ett "experiment".
Först såg de sitt arbete som ett experimentellt försök att tillämpa principer som härrörde från vetenskap och historiestudier på hanteringen av politiska relationer. Som grundaren John Jay förklarade för en storjury i New York 1777, Amerikaner, som handlade under "förnuftets och erfarenhetens ledning", var bland "de första människor som himlen har gynnat med en möjlighet att överväga och välja de regeringsformer som de borde leva under."
Vid sidan av denna optimistiska, upplysningsinspirerade förståelse av det demokratiska experimentet var dock en annan som var avgjort mer pessimistisk.
Deras arbete, trodde grundarna, var också ett experiment eftersom, som alla som hade läst deras Aristoteles och Cicero och studerat antik historia visste, republiker – där Den politiska makten ligger hos folket och deras företrädare – och demokratier var historiskt sett sällsynta och akut mottagliga för subversion. Den omstörtningen kom både inifrån – från dekadens, försvagningen av offentlig dygd och demagogi – såväl som från monarkier och andra fiender utomlands.
På frågan om den federala konstitutionen från 1787 upprättade en monarki eller en republik, sägs Benjamin Franklin berömt ha svarat: "En republik om man kan behålla den.” Hans poäng var att upprättandet av en republik på papper var lätt och att bevara den svåra delen.
Optimism och pessimism
Begreppet "experiment" förekommer inte i något av landets grunddokument, men det har ändå haft en privilegierad plats i den offentliga politiska retoriken.
George Washington, in hans första invigningstal, beskrev den "republikanska regeringsmodellen" som ett "experiment som anförtrotts i händerna på det amerikanska folket."
Så småningom började presidenter tala mindre om ett demokratiskt experiment vars framgång fortfarande var tveksam än om ett vars lönsamhet hade bevisats med tiden.
Andrew Jackson, för en, in hans 1837 års avskedstal kände sig berättigad att proklamera, "Vår konstitution är inte längre ett tvivelaktigt experiment, och i slutet av nästan ett halvt sekel finner vi att den har bevarat oförstörda folkets friheter."
Sådana uttalanden av bevakad optimism om det amerikanska experimentets prestationer fanns dock vid sidan av ihållande uttryck för oro över dess hälsa och framtidsutsikter.
I tiden före inbördeskriget, trots att de deltog i vad som i efterhand var ett sunt tvåpartisystem, proklamerade politiker för alltid slutet på republiken och kastade motståndare som ett hot mot demokratin. De flesta av dessa rädslor kan avskrivas som överdrift eller försök att demonisera rivaler. Vissa utlöstes naturligtvis av genuina utmaningar för demokratiska institutioner.
Sydstaternas försök att upplösa unionen representerade ett sådant tillfälle. I ett tal till kongressen den 4 juli 1861 såg Abraham Lincoln mycket riktigt krisen som en allvarlig prövning för att det demokratiska experimentet ska överleva.
"Vår populära regering har ofta kallats ett experiment," observerade Lincoln. ”Två punkter i det har vårt folk redan bestämt sig för – den framgångsrika etableringen och den framgångsrika administreringen av den. En kvarstår fortfarande – dess framgångsrika underhåll mot ett formidabelt internt försök att störta den.”
Vaksamhet krävs
Om du försökte kvantifiera referenser till det demokratiska "experimentet" genom hela USA:s historia, skulle du, misstänker jag, finna mer pessimistiska än optimistiska åkallanden, fler rädslor för att experimentet löper överhängande risk att misslyckas än stående självbelåtenhet att det har lyckats.
Tänk till exempel på populariteten av sådana nya böcker som "Hur demokratier dör", av statsvetarna Steven Levitsky och Daniel Ziblatt, och "Twilight of Democracy”, av journalisten och historikern Anne Applebaum. Varför denna ihärdighet av pessimism? Historiker i USA har länge noterat populariteten sedan puritanernas tid så kallade "Jeremiads" och ”deklinationsberättelser” – eller, för att uttrycka det mer vardagligt, nostalgi efter den gamla goda tiden och tron på att samhället går åt helvete i en handkorg.
Våra institutioners mänskliga natur har alltid varit en källa till både hopp och oro. Hoppas att Amerika kunde bryta bojorna av gammaldags förtryck och göra världen på nytt; oro för att demokratins improvisationskaraktär gör den sårbar för anarki och subversion.
Den amerikanska demokratin har mött genuina, ibland existentiella hot. Även om dess tillskrivning till Thomas Jefferson tydligen är apokryfisk, ordspråket att priset för frihet är evig vaksamhet firas med rätta.
Den hårda sanningen är att "experimentet" med amerikansk demokrati aldrig kommer att avslutas så länge som löftet om jämlikhet och frihet för alla förblir ouppfyllt någonstans.
Frestelsen att ge efter för förtvivlan eller paranoia inför experimentets öppenhet är förståelig. Men rädslan för dess bräcklighet bör dämpas med ett erkännande av att demokratins väsentliga och påvisade formbarhet – dess förmåga till anpassning, förbättring och utökad inkludering – kan vara och har historiskt sett varit en källa till styrka och motståndskraft såväl som sårbarhet.
Thomas Coens, forskningsdocent i historia, University of Tennessee
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
