Tucker Carlson i en livsmedelsbutik i Moskva och berömde brödet. Skärmdump, Tucker Carlson Network

Tucker Carlson, den konservativa tidigare experten på kabel-TV-nyheterna, nyligen reste till Moskva för att intervjua Ryska diktatorn Vladimir Putin för sin Tucker Carlson Network, känt som TCN.

Den två timmar långa intervjun i sig visade sig tråkig. Till och med Putin hittade Carlsons mjukt ifrågasättande ”en besvikelse.” Mycket lite från intervjun var nyhetsvärde.

Andra videor som Carlson producerade när han var i Ryssland verkade dock gnista mycket mer betydelsefull kommentar. Carlson förundrades över skönheten i Moskvas tunnelbana och verkade imponerad av de billiga priserna i en rysk stormarknad. Han hittade den falska McDonald's - omdöpt till "Tasty-period" - cheeseburgare läckra.

Som en forskare i sändningspropagandaJag tror att Carlsons arbete ger en möjlighet till folkbildning i att skilja mellan propaganda och journalistik. Vissa amerikaner, främst Carlsons fans, kommer att se videorna som korrekta reportage. Andra, främst Carlsons belackare, kommer att avvisa dem som falsk propaganda.

Men att noga överväga dessa kategorier, och utvärdera Carlsons arbete i sitt sammanhang, kan fördjupa allmänhetens förståelse för distinktionen mellan journalistik och propaganda i den amerikanska kontexten.

Främjar auktoritärer

Carlsons förmåga att säkra Putin-intervjun var lovvärd. Intervjua diktatorer – även de mest mordiska, som Kambodjas Pol Pot – kan representera en betydande journalistisk bedrift.

Ändå, Carlsons håglösa inställning till den ryske diktatorn, som drönade på i det oändliga, visade sig vara en bortkastad möjlighet. Trots Carlsons passivitet avslöjade intervjun faktiskt aspekter av Putins avsikter som sannolikt är okända för många amerikaner. Till exempel, Putin anklagade Polen för att ha provocerat Hitlers attack mot landet 1939, vilket utlöste andra världskriget – ett uttalande som strider mot fakta. Han verkade också signalera sin önskan attackera Polen eller någon annan granne, Inom en snar framtid. Hade Carlsons resa avslutats med intervjun hade det kanske bedömts som journalistiskt värt det.

Ändå var det inte vad Carlson gjorde.

Carlson producerade en reseskildring och turnerade i Moskva och gjorde videor som hyllade det ryska samhällets, kulturens och styrelseskickets glans. Moskvas tunnelbana imponerade på honom, medan de låga priserna i en rysk stormarknad "radikaliserade" honom "mot våra amerikanska ledare."

"Klassiskt fall av propaganda"

Det finns många sätt att utvärdera sanningshalten i Carlsons rapporter.

Till exempel, om saker och ting är så koppatiska i Ryssland som Carlson hävdar, så borde emigrationen ut ur landet vara minimal, eller åtminstone normal. Ändå, sedan Ukrainas krigsmobilisering 2022, har ryssarna gjort det flydde sitt land i historiskt höga antal.

Även de billiga snabbköpspriserna som Carlson älskade är en hägring. De existerar bara genom subventioner och med Rysslands fortsatt devalvering av rubeln in 2024, i kombination med en planerad enorm ökning av militära utgifter, Rysslands regering fortsätter att göra varje ryss fattigare för att finansiera dess krig.

Med andra ord, det som är billigt för Carlson är dyrt och blir dyrare för nästan alla ryssar. Denna trend kommer att fortsätta under 2024, precis som Putin nyligen förväntade Rysslands inflation till 8 % 2024 – mer än det dubbla prognosen för USA. Faktum är att a Rysk medborgare klagade direkt till Putin i december 2023 om priset på ägg, och Putin bad okaraktäristiskt om ursäkt.

Men forskning visar att faktagranskning av Carlsons påståenden kommer sannolikt inte att förändras många människors åsikter. Vi vet att de flesta människor inte uppskattar att få veta att deras föredragna information är felaktig, och när osanningsrapporter överensstämmer med deras uppfattning om verkligheten, de kommer att tro dem.

Istället för att kategorisera Carlsons Rysslandsvideor som "rapportering", "journalistik", "information" eller "falska nyheter", skulle vi kunna definiera det som ett klassiskt fall av propaganda.En rubrik från The Hill om Carlsons Moskvabesök. Skärmdump, The Hill

"Känslomässigt starka överförenklingar"

Propaganda är kommunikation utformad för att kringgå kritisk och rationell undersökning för att framkalla avsedda känslomässiga, attitydmässiga eller beteendemässiga reaktioner från en publik.

Allmänhetens förståelse för propaganda brukar koppla det till lögn, men det är inte helt korrekt. Även om viss propaganda är löjlig, kommer den mest effektiva propagandan att sammanfläta noggrant utvalda verifierbara fakta med känslomässiga vädjanden.

För en genomsnittlig amerikan var dessa ryska stormarknadspriser verkligen billiga. Men det är en utvald sanning som presenteras utan sammanhang som är avgörande för förståelsen.

Teologen Reinhold Niebuhr beskrev en gång propaganda i en demokrati som "känslomässigt starka överförenklingar” säljs till massorna, och det är precis vad Carlsons videor verkar ge.

Att Carlson har utvecklats till propagandist är inte förvånande. 2022 analyserade The New York Times hans Fox News-sändningar mellan 2016 och 2021. Tidningen drog slutsatsen att Carlsons program blev mycket mindre intresserad av rationell dialog och kritiskt utbyte – genom att intervjua personer som inte höll med honom – som det utvecklades till ett monologdrivet format där Carlson predikade ofta faktiskt tvivelaktiga påståenden till sin publik.

En gång, tidigt i sin karriär, Carlson visat betydande journalistisk talang, särskilt i tidskriftsförfattarskap. Men hans hängivenhet för noggrannhet – och till och med grundläggande sanningssägande – avslöjades som en bluff när hans texter från Dominion röstmaskinsprocess avslöjades och illustrerades hans falskhet.

Skiljer på Gershkovich och Carlson

Det är inte Carlson den första amerikanska reportern att resa till en främmande diktatur och producera propaganda i journalistikens skepnad.

New York Times Walter Duranty ökänt ignorerad Stalindiktaturens fruktansvärda svält av miljoner ukrainare på 1930-talet. Times Berlin-korrespondent Guido Enderis specialiserade sig på "pösiga profiler av ledande nazister” medan vi vittjade regimens mer onda aspekter i mitten av 1930s.

På senare tid var korrespondent Peter Arnett sparkad från NBC News för att ha synts på statskontrollerad irakisk TV 2003 och prisat framgången med "Irakiskt motstånd” i början av kriget mellan USA och Irak. Även om Arnetts kommentarer ursprungligen inte dök upp på NBC, sändes de flitigt.

Men det som gör Carlsons agerande särskilt irriterande för vissa var att hans propaganda dök upp medan Wall Street Journal-reportern Evan Gershkovich förblir fängslad av Putins regim för påstådd spionage, men som verkligen var korrekt rapportering från Ryssland. När Carlson frågade Putin om Gershkovich svarade diktatorn det ett fångbyte kan förhandlas fram.

I slutändan är skillnaden mellan journalistik och propaganda skillnaden mellan Gershkovich och Carlson.

Gershkovich sitter i ett ryskt fängelse för att ha undersökt sanningen om Putins Ryssland i tjänst för den amerikanska allmänheten och hans arbetsgivare. Carlson flyger jorden runt hyllar auktoritära ledare som Ungerns Viktor Orban, medan han "rotar" efter diktatorer som Vladimir Putin när de attackerar sina grannar. "Varför skulle jag inte rota för Ryssland? Vilket jag är”, sa han 2019 om konflikten mellan Ukraina och Ryssland.

Att avslöja missbrukande statlig makt och hålla den ansvarig "till mänsklighetens åsikter” står bokstavligen skrivet i Amerikas självständighetsförklaring. Att resa utomlands och prisa diktaturer för deras tunnelbanor och cheeseburgare samtidigt som de ignorerar deras mordlystna, och att återvända "radikaliserad ... mot våra ledare" eftersom priserna på utländska snabbköp är låga, är verkligen inte journalistik. Det är propaganda.

Carlsons videor kan ha ett fördelaktigt resultat: om tillräckligt många amerikaner lär sig av dem hur man upptäcker propaganda och särskiljer den från etisk och professionell rapportering, så kanske Carlson oavsiktligt tillhandahållit en värdefull mediekunnighetstjänst till nationen.

Michael J. Socolow, professor i kommunikation och journalistik, University of Maine

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.