Regeringens utgifter för militären ger färre jobb, dollar för dollar än utgifter för inhemska program som hälso- och sjukvård, energi, infrastruktur och utbildning, enligt ny ny studie.

Smakämnen studera dokumenterar hur många jobb som skapas i en mängd olika inhemska sektorer för varje miljon dollar av federala pengar. Ekonomen Heidi Garrett-Peltier jämförde det med antalet arbeten skapade för varje $ 1-million som spenderades på försvar och fann att inhemska utgifter överstiger militära utgifter i arbetstillfällen med 21 procent (för utveckling av vindkraft) till 178 procent (för grundskole och gymnasieutbildning ).

"Hur våra skattepengar spenderas bör återspegla våra prioriteringar ..."

"USA har en uppblåst militär budget och en av anledningarna till att den historiskt sett har varit outsiderad är att försvarskostnader skapar jobb, både i militären och i industrier som levererar varor och tjänster till väpnade styrkor", säger Garrett-Peltier, en assistentforskningsprofessor vid det politiska forskningsinstitutet vid University of Massachusetts, Amherst.

(Kredit: Brown University)

"Men när vi jämför federala utgifter för försvar till alternativen, som vård, utbildning, ren energi eller infrastruktur, finner vi att alla dessa områden skapar fler arbetstillfällen än motsvarande mängd militära utgifter," tillägger hon.

Input-Output-modell

Det är uppenbart att Garrett-Peltier fann att investeringar i grundskola och sekundärutbildning skapar nästan tre gånger så många amerikanska jobb som försvarsutgifter, medan hälso- och sjukvården skapar ungefär dubbelt så många arbetstillfällen. Medan $ 1 miljoner spenderas på försvar skapar 6.9 direkta och indirekta jobb, skapar samma belopp på grundskola och sekundärutbildning 19.2-jobb. $ 1 miljoner till sjukvård skapar 14.3-jobb.

Hon använde en ekonomisk modell som kallades en Input-Output (IO) -modell för att analysera hur många jobb som skapas för varje $ 1-million i utgifter, med hjälp av information från USA: s ekonomiska folkräkning, skatteintäkter för intern intäkter, , US Bureau of Economic Analysis data och andra källor.

"IO-modeller uppskattar de olika komponenterna i försörjningskedjan eller ingångarna som går ut på att producera god eller service", skriver Garrett-Peltier i studien. "De visar också produktionen, där varje bransch säljer sina varor eller tjänster till olika kategorier av kunder."

"Genom att använda en IO-modell kan vi uppskatta både direkta och indirekta jobb i samband med vilken typ av utgifter som helst," fortsätter Garrett-Peltier. "Med militära utgifter är de direkta arbetena de som skapas i försvarsdepartementet, medan de indirekta arbetena skapas inom tillverkning, transport, IT och andra industrier som levererar varor och tjänster till militären. På samma sätt är de direkta arbetstillfällena i utbildning för lärare, huvudmän och kontorspersonal. De indirekta jobben är i branscher som lärobokspublicering, möbelproduktion, elverktyg och så vidare. "

Den snapshoten hjälper till att förklara varför inhemska utgifter skapar fler amerikanska jobb, konstaterar hon. För det första skapas några av de jobb som skapas av försvarsutgifterna "läcka" utomlands, medan byggnads- eller omvårdnadsjobb som skapas genom att investera i infrastruktur eller hälsovård skapas och förblir i USA.

För det andra är arbetsintensiteten i inhemska utgifter större än försvarsutgifterna. Militären är mer beroende av utrustning och medel som tilldelas kan gå till produkter, säger Garrett-Peltier, utbildning kräver människor, som lärare, assistenter, huvudmän och andra.

"Reflektera våra prioriteringar"

Uppgifterna visar att Trumpadministrationens förslag att öka militära utgifter med $ 54 miljarder skulle skapa färre jobb än motsvarande utgifter för hälso- och sjukvård, utbildning, ren energi eller infrastruktur, säger Garrett-Peltier och skulle ge mindre ekonomisk nytta för landet.

"Denna rapport är särskilt viktig för att hjälpa till med att lägga faktum och allmänintresse i stället för myt eller självintresse i centrum för diskussionerna om Trump-administrationens plan för väsentligt ökade militära utgifter", säger Catherine Lutz, koddirektör för krigsprisprojektet och professor av internationella studier vid Brown University.

"Hur våra skattepengar spenderas bör avspegla våra prioriteringar, säger Garrett-Peltier. "Vi kan ha en friskare och mer utbildad befolkning som lever i en renare miljö samtidigt som vi kan skapa fler jobb. Om man tittar på $ 230 miljarder per år som USA har spenderat i strängt krigsrelaterade ändamål sedan 2001, kunde vi ha skapat upp till 3 miljoner fler jobb om vi hade spenderat dessa medel på olika inhemska prioriteringar snarare än krig. "

Källa: Brown University

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon