Du jobbar. Kanske två jobb. Kanske jobbar din make också. Du budgeterar. Du planerar. Du skär ner. Och ändå, i slutet av månaden, stämmer inte siffrorna. Hyran tar hälften av din inkomst. Livsmedel kostar tjugo procent mer än förra året. Ditt barn behöver tandställning. Bilen behöver lagas. Sjukförsäkringen har höjts igen. Du gör allt rätt, och du ligger fortfarande efter. 

I den här artikeln

• Varför det inte är ett personligt misslyckande att känna sig oförmögen att leva trots anställning
• Hur inflationsstatistiken döljer den verkliga krisen inom överkomlighet inom bostäder, sjukvård och utbildning
• Vad hände när företag gick från värdeskapande till värdeutvinning
• Hur bostäder förvandlades från skydd till utsugningsmekanism
• Varför civilingenjörer som tjänar 100 000 dollar inte har råd med bostäder i sina egna städer
• Hur sjukvård, utbildning och försäkring följer identiska utvinningsmönster
• Vad krympning, inflation och skräpifiering avslöjar om kvalitetserosion
• Varför medelklassen upplever ekonomisk stress som skam istället för solidaritet

En tredjedel av amerikanska medelklassfamiljer har inte råd med grundläggande förnödenheter. Inte lyx. Nödvändigheter. Mat, bostad och barnomsorg. Det här är människor med jobb. Ofta bra jobb. Byggnadsingenjörer i Asheville, som tjänar nästan 100 000 dollar om året, som inte har råd att köpa ett hem. Bibliotekarier i Boise som förlorade möjligheten att hyra en tvårumslägenhet och aldrig fick tillbaka den. Paralegaler i Tampa som hade råd med en tvårumslägenhet 2023 förlorade den 2024 och kan nu inte ens hyra en etta.

Detta är utbrett. Detta är dokumenterat. Detta är inte anekdotiskt.

Sjuttio procent av de tillfrågade amerikanerna säger att levnadskostnaderna i deras område inte är överkomliga för en genomsnittlig familj. Nästan hälften säger att deras ekonomiska situation är sämre än den var för ett år sedan. Människor hoppar över sjukvård, mediciner, köper mindre mat, byter till billigare matvaror och tar snabblån för att överleva. Du är inte ensam i denna kamp.

Och de känner att det är deras fel. Som om de gör något fel. Som om de bara budgeterade bättre, arbetade hårdare, släpade sig mer, så skulle det gå bra. Det är den grymmaste delen av bluffen. Att få folk att tro att deras fattigdom är ett personligt misslyckande när det i själva verket är systematisk utvinning.

Detta är del 3 i en serie på 4 delar. del 1 visade hur plattformsmonopol och AI förstör oberoende utgivare. del 2 förklarade hur Reagan-erans politiska förändringar omdirigerade kapitalismen mot utvinning. Den här delen avslöjar hur samma system påverkar våra dagliga liv och påverkar oss alla, oavsett vilka vi är.

Varför det är svårt att skylla på inflationen

Standardförklaringen är inflation. Priserna gick upp. Det är därför du kämpar. När inflationen väl sjunker kommer allt att bli bra igen. Vänta bara. Bara vänta.

Förutom att inflationen redan har sjunkit. Och ingenting är bra.

Inflationen nådde sin topp på 9 % och sjönk till 3 %, men många kämpar fortfarande. Denna brist på koppling bör få oss att ifrågasätta om officiella siffror verkligen återspeglar vår verklighet och att granska detta djupare.

Konsumentprisindexet är i genomsnitt ojämnt. Det återspeglar inte boendekostnaderna korrekt. Det underviktar sjukvården. Det fångar inte upp utbildningskostnader, barnomsorg eller försäkringspremier. De saker som faktiskt konsumerar medelklassens inkomster syns knappt i KPI-beräkningarna.

Ännu viktigare var att priserna steg snabbast där konkurrensen försvann. När fyra företag kontrollerar en bransch konkurrerar de inte längre om pris. Det behöver de inte. Konsolidering skapar prissättningsmakt. Prissättningsmakt skapar permanent uppåtgående tryck. När inflationen "svalnar" sjunker inte priserna igen. De slutar bara stiga lika snabbt.

Bostadspriserna steg kraftigt eftersom Wall Street köpte upp enfamiljshus, vilket förvandlade boende till en tillgångsklass och direkt ökade kostnaderna för familjer. På samma sätt ökade sjukvårdskostnaderna på grund av sjukhuskonsolideringar och läkemedelsmonopol, vilket gjorde viktiga tjänster mindre överkomliga för vanliga människor. Att koppla samman dessa mekanismer belyser hur monopolmakt formar de dagliga utgifterna.

Inget av det är inflation i traditionell bemärkelse. Det är utvinning som möjliggörs av monopolmakt. Annan mekanism. Annan lösning. Och att skylla på inflationen slipper de verkliga bovarna.

När företag slutade bygga och började utvinna

Detta kopplar direkt till det vi har gått igenom del 2Företag brukade växa genom att producera bättre varor, expandera marknader och höja lönerna i takt med produktiviteten. Det var modellen. Man byggde saker som folk ville ha. Man betalade arbetarna tillräckligt för att köpa det man byggde. Alla gynnades ojämnt men påtagligt.

Sedan förändrades incitamentsstrukturen. Efter att Reagan rensade ut antitrustlagarna, och i takt med att chefslöner övergick till aktieoptioner, kom tillväxten från konsolidering snarare än innovation. Vinsterna kom från prissättningskraft snarare än från bättre produkter. Effektivitet innebar att sänka arbetskraftskostnaderna, inte att förbättra verksamheten.

Aktiekursen blev det primära – ofta det enda – måttet på framgång. Allt annat blev sekundärt. Arbetare blev ett kostnadsställe att minimera. Kunder blev en intäktsström att maximera. Kvalitet blev valfritt så länge aktiekursen steg.

Denna förändring förklarar resultat som annars verkar irrationella. Varför skulle ett företag förstöra produktkvaliteten samtidigt som det höjer priserna? Eftersom aktiekurser belönar kortsiktig vinstutvinning, och chefer får betalt i aktier. Varför skulle ett företag sänka arbetstagarnas löner även när produktiviteten ökar? Eftersom lönesänkningar ökar kvartalsvinsterna, vilket i sin tur ökar aktiekursen.

Ekonomin utvecklades inte på det här sättet naturligt. Den byggdes avsiktligt om på det här sättet. Och överkomlighetskrisen är vad man får när man utformar en ekonomi för att utvinna värde för aktieägarna snarare än att fördela vinster genom löner, konkurrens och investeringar.

Produktivitetslön-skilsmässan

Här är siffran som förklarar allt. Produktiviteten ökade med 80.9 % från 1979 till 2024. Reallönerna för genomsnittliga arbetare har i princip varit oförändrade och har bara ökat med 6–16 % beroende på måttstock. Det är en skillnad på över 65 procentenheter mellan vad arbetarna producerade och vad de fick betalt.

Före 1979 följdes dessa linjer. Produktiviteten ökade, lönerna ökade. Inte perfekt, inte lika, men tillsammans. Arbetarna delade på de vinster de skapade. Det var inte välgörenhet. Det var politik. En avsiktlig politik utformad för att fördela ekonomisk tillväxt brett.

Sedan ändrades politiken. Gränserna gick isär. Produktiviteten fortsatte att öka. Lönerna stagnerade. Klyftan mellan vad arbetarna skapar och vad de tjänar blev en avgrund.

Vart tog pengarna vägen? Återköp av aktier. Utdelningar. Ersättning till chefer. År 2022 översteg återköpen av företagsaktier 1.25 biljoner dollar. Det är pengar som brukade gå till löner, forskning och kapitalinvesteringar. Nu går de till att artificiellt blåsa upp aktiekurserna så att chefer kan nå sina ersättningsmål.

Arbetskraft blev något att undertrycka snarare än att investera i. Förhandlingsstyrkan kollapsade. Fackföreningsmedlemskapet minskade. Lönestöld blev rutin. Minimilönen slutade följa inflationen. Övertidsskyddet urholkades. Hela strukturen som en gång kanaliserade produktivitetsvinster till arbetarnas löner monterades ner bit för bit.

Och här är mekanismen som kopplas till överkomliga priser. När arbetare inte får tillräckligt betalt för att ha råd med det de producerar, hamnar de i skulder. Kreditkort. Snabblån. Köp-nu-betala-senare-system. Hushållsskulden i USA når 18.6 biljoner dollar. Enbart revolverande krediter överstiger 1.2 biljoner. Allvarliga förfallna betalningar – personer mer än nittio dagar försenade – passerade tre procent för första gången sedan finanskrisen.

Det här är inget mystiskt. När lönekostnader slutar vara en investering kollapsar överkomligheten. Det går inte att budgetera sig bort från det.

Monopolprissättning är inte en marknadskraft

del 2 förklarade hur Reagan-erans antitrustkollaps möjliggjorde konsolidering inom alla branscher. Flygbolagen gick från dussintals till fyra. Medieägandet har gått från femtio företag till sex. Banksektorn från dussintals institutioner till fyra som kontrollerar hälften av tillgångarna. Livsmedelsbearbetning, läkemedel, telekommunikation – välj en sektor, hitta samma mönster.

Vad har det med överkomliga priser att göra? Allting.

När fyra företag kontrollerar en bransch konkurrerar de inte med pris. De konkurrerar med varumärke, marknadsföring och skapar illusionen av valmöjligheter, samtidigt som de upprätthåller prisdisciplin. Färre konkurrenter innebär högre priser. Fusioner eliminerar prispress. Avgifter ersätter transparent prissättning. Och varje "effektivitetsvinst" från konsolidering flyter uppåt till aktieägarna, inte utåt till konsumenterna.

Man ser detta överallt. Fyra flygbolag kontrollerar åttio procent av inrikesflygningarna. Biljettpriserna återspeglar inte konkurrens. De återspeglar samordnad prissättningsmakt. Fyra nötköttsproducenter kontrollerar åttiofem procent av marknaden. Bönder pressas. Konsumenterna betalar mer. Producenterna fångar upp spridningen.

Livsmedelspriserna steg snabbare än inflationen även efter att leveranskedjorna återhämtat sig. Varför? För att dagligvaruhandeln har konsoliderats. När en handfull kedjor dominerar behöver de inte konkurrera aggressivt på pris. De optimerar istället för vinstmarginaler.

Detta är prissättningsmakt, inte marknadskrafter. Och det skapar permanent uppåtgående press på kostnader som personlig budgetering inte kan övervinna. Man kan inte kupongvis ta sig ur monopolutvinning.

Bostäder blev en utvinningsmaskin

Det är bostäder som är den plats där överkomlighetskrisen blir omöjlig att ignorera. Siffrorna är brutala och blir värre.

För att ha råd med ett typiskt hem i USA idag måste man tjäna 121 400 dollar per år. Medianhushållsinkomsten är cirka 84 000 dollar. Det är en skillnad på 37 000 dollar mellan vad folk tjänar och vad de betalar i bostadskostnader. Och den blir bara större.

Detta hände inte på grund av utbud och efterfrågan i någon normal bemärkelse. Det hände eftersom bostäder gick från att vara ett skyddat till ett tillgångsslag. Wall Street-företag, REITs och private equity köpte upp enfamiljshus. Inte för att bo i dem. För att få ut hyra. Institutionella investerare äger nu betydande delar av bostadsbeståndet i större storstäder. De konkurrerar inte genom att sänka hyrorna. De samordnar sig för att maximera avkastningen.

Samtidigt kollapsade husbyggandet efter 2008 och återhämtade sig aldrig helt. För att möta den nuvarande efterfrågan skulle det krävas att fyra miljoner fler bostäder byggdes utöver nuvarande byggnivåer. Men byggnadsarbetare har inte råd att bo där de bygger. Elektriker i Asheville har inte råd med ettrumslägenheter. Byggnadsingenjörer som tjänar 100 000 dollar kan inte köpa bostäder på de marknader de betjänar.

Hyran stiger snabbare än lönerna år efter år. I Miami är medianpriset på ett hus sju gånger högre än medianhushållsinkomsten. Det är högre än bubblan som föregick finanskrisen. Att äga ett hus blir en bleknande dröm. Hela generationer låses fast i permanent hyresuttag utan någon väg till ägande.

Och den politiska responsen? Förslag på femtioåriga bolån. Att förlänga skuldsaneringen över ett halvt sekel istället för att ta itu med varför bostäder kostar så mycket från första början. Det är inte en lösning. Det är kapitulation förklädd till innovation.

Bostadskostnader är inte marknadskrafter. Dess prissättningsmakt möjliggörs av konsolidering, finansialisering och regelmässiga misslyckanden. När bostadshus blir en vinstkälla för Wall Street blir överkomliga priser strukturellt omöjliga.

Sjukvård, utbildning, försäkring: Samma spelbok

Mönstret upprepas i alla viktiga tjänster.

Hälsovården har konsoliderats till massiva sjukhussystem. Oberoende verksamheter har svalkats. Konkurrensen försvann. Kostnaderna exploderade. Läkemedelsföretag har ingen meningsfull prisdisciplin. Ett läkemedel som kostar ören att tillverka säljs för hundratals dollar eftersom företaget har monopol på produktionen och regeringen inte förhandlar om priserna.

Sjukförsäkringspremierna för personer som köper försäkringar genom Affordable Care Act ökar från i genomsnitt 888 dollar år 2025 till 1 904 dollar år 2026 för dem som förlorade subventioner. Det är inte inflation. Det är utvinning. Personer som får försäkringar via arbetsgivare ser sju procents ökningar. Varje år. Ränteintäkter.

Utbildningen följde samma utveckling. Universiteten blev finansierade. Studieavgifterna exploderade. Studieskulder blev en vinstkälla för långivare. Kostnaden har ingenting att göra med undervisningens kvalitet. Den spårar tillgången på federala lån. Skolor höjde priserna för att de kunde, och studenter lånade för att de var tvungna. Nu överstiger förfallna studielån fjorton procent. Den värsta nivån på flera år.

Försäkringar över hela linjen – sjukförsäkring, bilförsäkring, hemförsäkring – har förvandlats till oligopol som utvinner ur sig genom komplexitet och avslag. Premierna går upp. Täckningen sjunker. Anspråk avvisas. Systemet optimerar för vinst, inte service. Och konsumenterna har inget meningsfullt alternativ eftersom konkurrensen har konsoliderats.

Varje sektor visar identisk incitamentslogik. Konsolidera. Eliminera konkurrens. Maximera prissättningskraft. Utvinna maximalt värde. Olika branscher, samma system, samma resultat. Och medelklassfamiljer som är fångade i mitten ser hur alla viktiga tjänster blir oöverkomliga samtidigt.

När produkter kostar mer och levereras mindre

Det är inte bara att priserna stiger. Kvaliteten sjunker samtidigt. Detta är krympinflation och skräpifiering – de två strategierna inom utvinningsekonomi.

Produkter kostar mer och innehåller mindre. Förpackningen blir mindre. Portionerna krymper. Materialen blir billigare. Konsumenter betalar lika mycket eller mer för objektivt sett lägre värde. Företag skyller på "inflationen" medan deras vinstmarginaler ökar.

Tjänsterna försämras medan priserna stiger. Kundtjänsten blir automatiserade telefonträd. Väntetiderna exploderar. Riktiga människor blir omöjliga att nå. Flygbolagen tar betalt för säten, väskor, benutrymme och allt som brukade ingick. Avgifter ersätter service. Snygga pengar blir affärsmodellen.

Komplexitet döljer utvinning. Fakturor blir obegripliga. Prisstrukturer döljer faktiska kostnader. Prenumerationer förnyas automatiskt. Uppsägningar kräver att man navigerar över avsiktliga hinder. Friktionen är avsiktlig. Den är utformad för att få dig att ge upp och fortsätta betala.

Och när du klagar får du skulden. Du är för krävande. Du är nostalgisk över ett förflutet som inte existerade. Du förstår inte moderna affärsrealiteter. Berättelsen skiftar från företagsutvinning till konsumenternas rättigheter.

Detta speglar exakt vad som hände med internetinnehåll. Utgivare skapade värde. Plattformar extraherade det. Kvaliteten försämrades. Skapare fick skulden för att inte "anpassa sig". Samma handbok. Samma förakt för de människor som skapar värde. Samma insisterande på att försämring är framsteg.

Varför medelklassen känner sig fångad

Den psykologiska belastningen av krisen med överkomliga priser går utöver pengar. Det är stress, skam, isolering och den ständiga, påfrestande vetskapen om att du är en nödsituation bort från katastrof.

Fasta kostnader slukar inkomster. Hyra, försäkringar, sjukvård, barnomsorg, studielån och bilbetalningar. Innan du köper en enda mataffär är halva din lön borta. Det som är kvar måste täcka allt annat. Det finns ingen marginal för fel. Inget utrymme för sparande. Ingen buffert för det oväntade.

Skuld ersätter säkerhet. Kreditkort blir nödfonder. Snabblån överbryggar klyftan. "Köp nu, betala senare" förvandlar varje köp till en betalningsplan. Du bygger inte upp förmögenhet. Du hanterar kaskadförpliktelser med pengar du inte har än.

Stress ersätter planering. Du kan inte tänka fem år framåt när du oroar dig för att betala hyran nästa månad. Långsiktiga mål blir fantasier. Pensionsbesparingar plundras för löpande utgifter. Framtiden blir något som händer dig, inte något du bygger mot.

Skam ersätter solidaritet. Du skäms över att du inte har råd med livet. Du döljer dina problem. Du pratar inte om det eftersom det känns som att erkänna ett personligt misslyckande att erkänna ekonomisk stress. Samtidigt döljer alla omkring dig samma kamp, ​​känner samma skam, övertygade om att de är ensamma.

Denna isolering är en del av extraktionsmekanismen. När människor känner sig individuellt ansvariga för systemiska problem organiserar de sig inte. De kräver inte förändring. De försöker bara hårdare att anpassa sig. Precis som förlag fick höra att de skulle optimera för algoritmer som är utformade för att ersätta dem. Anpassa sig hårdare. Budgetera bättre. Kämpa mer. Och när det fortfarande inte fungerar, skyll på dig själv.

Ett system, flera offer

Sambandet mellan del 1, 2 och 3 borde vara tydligt nu. Detta är samma system som manifesterar sig i olika sammanhang.

Plattformsmonopol utvinner värde från skapare. Utgivare skapar innehåll. Google tränar AI på det, ersätter deras trafik och behåller intäkterna. Skapare får citeringar som de inte kan deponera.

Företag utvinner värde från konsumenter. Arbetare skapar produktivitetsvinster. Chefer omvandlar dem till återköp av aktier. Aktieägare blir rikare. Arbetare upplever lönestagnation.

Den utvinnande klassen utvinner värde från alla. Aktiekursen blir det enda måttet som spelar roll. Kvartalsresultaten styr varje beslut. Långsiktig hållbarhet – för företag, arbetare, samhällen och informationsekosystemet – blir irrelevant.

AI accelererar allt detta. Plattformar använder AI för att ersätta mänsklig arbetskraft utan ersättning. Företag använder AI för att optimera prissättning och sänka löner. Tekniken är inte neutral. Den används inom en incitamentsstruktur utformad för extraktion.

Hållbarhet offras för kvartalsvisa resultat. Varje kvartal. För alltid. Tills något går sönder. Och när det går sönder har de som byggde systemet redan tagit ut pengarna och gått vidare. Det är vad aktiebaserad chefsersättning ger incitament. Pumpa upp priset. Nå dina mål. Kom ut innan konsekvenserna slår igenom.

Ett system. Utgivare förlorar trafik. Arbetare förlorar löner. Konsumenter förlorar överkomliga priser. Mekanismen är identisk. Offren har bara olika namn.

Varför personlig rådgivning är strukturell gasbelysning

Standardsvaret på överkomlighetskrisen är personlig rådgivning. Budgetera bättre. Skär ner onödiga utgifter. Skaffa en extrainkomst. Bygg upp en nödfond. Investera i dig själv. Ta kontroll över din ekonomi.

Allt detta är värdelöst mot strukturell utvinning.

Budgetering kan inte övervinna monopolprissättningens makt. När hyran tar hälften av din inkomst eftersom bostäder blev ett tillgångsslag för Wall Street, åtgärdas det inte genom att sänka kuponger. När sjukvårdspremierna fördubblas eftersom försäkringar konsolideras till oligopol, minskar inte klyftan att hoppa över latte.

Sidojobb kan inte ersätta lönestagnation. Du arbetar redan heltid. Att lägga till gigjobb för att komplettera löner som slutade följa produktiviteten för fyrtio år sedan är inte en lösning. Det är en bekräftelse på att primärekonomin slutat fungera för arbetarna.

Räntehöjningar straffar arbetare, inte utvinningsföretag. När Federal Reserve höjer räntorna för att "bekämpa inflationen" ökar det arbetslösheten och hämmar löneökningarna. Företag med prissättningsmakt välter över kostnaderna på konsumenterna. Arbetare förlorar jobb och förhandlingsstyrka. Botemedlet är värre än sjukdomen för alla utom kapitalet.

Skattelättnader återställer inte konkurrensen. Att subventionera kostnader på monopoliserade marknader låter bara företag ta över subventionen. Hyresstöd blir stöd till hyresvärdar. Sjukvårdssubventioner blir stöd till försäkringsbolag. Utan priskonkurrens flödar stödet uppåt.

Rådgivningsbranschens syn på överkomliga priser är gaslighting förklädd till egenmakt. Den visar människor att de individuellt kan övervinna systemiska problem som är utformade för att lösa dem. Och när råden inte fungerar – för att de inte kan det – blir misslyckandet personligt. Du budgeterade inte tillräckligt hårt. Du var inte tillräckligt disciplinerad. Du gjorde dåliga val.

Nej. Systemet som utvinns ur dig. Personlig ansträngning kan inte övervinna strukturella incitament att utvinna. Utan att reformera dessa incitament förblir trycket permanent.

När överlevnad blir produkten

Överkomlighetskrisen är inte en slump. Den är inte tillfällig. Den orsakas inte enbart av individuella misslyckanden, otur eller inflation. Det är det oundvikliga resultatet av en ekonomi som omformats för att skapa värde för aktieägarna snarare än att fördela vinster genom löner, konkurrens och investeringar.

Systemet fungerar som det är tänkt. Utformningen producerar bara resultat som de flesta inte skulle välja om de förstod mekanismen. Produktiviteten stiger. Lönerna stagnerar. Priserna stiger. Kvaliteten sjunker. Skuld ersätter trygghet. Och folk klandrar sig själva för att de drunknar i vatten som stiger på grund av politiken.

Överkomliga priser kommer inte att återvända utan strukturella förändringar. Individuella ansträngningar kan inte övervinna systemisk utvinning. Budgetering kan inte besegra monopolprissättning. Sidoinkomster kan inte ersätta löner som slutade följa produktiviteten 1979.

Den verkliga frågan som medelklassen står inför är inte hur man ska överleva krisen med överkomliga priser. Det handlar om huruvida man ska acceptera ett ekonomiskt system där överlevnaden i sig blir den produkt som alla tvingas köpa, till priser som sätts av människor som redan äger allt, betalt med pengar man aldrig kommer att tjäna eftersom de som sätter priserna också bestämde vad man är värd.

När en ekonomi är utformad för att utvinna värde blir överlevnad dyrt. Det är inte en bugg. Det är produkten som fungerar som avsett.

Om författaren

Robert Jennings är medutgivare av InnerSelf.com, en plattform dedikerad till att stärka individer och främja en mer uppkopplad, rättvis värld. Robert, en veteran från US Marine Corps och US Army, drar nytta av sina mångsidiga livserfarenheter, från att arbeta inom fastigheter och konstruktion till att bygga InnerSelf.com med sin fru, Marie T. Russell, för att ge ett praktiskt, grundat perspektiv till livets utmaningar. InnerSelf.com grundades 1996 och delar med sig av insikter för att hjälpa människor att göra välgrundade, meningsfulla val för sig själva och planeten. Mer än 30 år senare fortsätter InnerSelf att inspirera till tydlighet och egenmakt.

 Creative Commons 4.0

Den här artikeln är licensierad enligt en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Attribut författaren Robert Jennings, InnerSelf.com. Länk tillbaka till artikeln Denna artikel publicerades ursprungligen på InnerSelf.com

Artikelrecap

Den överkomlighetskris som krossar medelklassfamiljer orsakas inte enbart av inflation eller personliga misslyckanden. Det är den oundvikliga konsekvensen av att lönestagnation möter monopolprissättningsmakt. Produktiviteten ökade med 80.9 % från 1979-2024 medan lönerna bara ökade med 29.4 % – ett avsiktligt politiskt resultat av Reagan-erans förändringar. Återköp av aktier ersatte löneökningar. Chefskompensation kopplad till aktiekursen incitamenterade arbetskraftsnedtryckning. Företagskonsolidering eliminerade priskonkurrensen inom bostäder, sjukvård, utbildning och viktiga tjänster. En tredjedel av medelklassfamiljerna har inte råd med grundläggande förnödenheter trots anställning. Byggnadsingenjörer som tjänar 100 000 dollar kan inte köpa bostäder. Bibliotekarier kan inte hyra ut tvårumslägenheter. Bostäder omvandlades från skyddade bostäder till tillgångsslag på Wall Street. Sjukvård, utbildning och försäkringar konsoliderades till utvinningsmekanismer. Krympinflation och skräpifiering visar kvalitetsutrosion tillsammans med prisökningar. Samma utvinningssystem som förstör oberoende förlag krossar medelklassens överlevnad. Budgetering kan inte övervinna monopolprissättningsmakt. Sidohushåll kan inte ersätta strukturell lönestagnation. Utan att vända Reagan-erans incitamentsstrukturer förblir överkomlighetstrycket permanent. När en ekonomi är utformad för att utvinna värde för aktieägarna snarare än att dela ut vinster, blir överlevnad den produkt som alla tvingas köpa.

#Överkomlighetskris #Lönestagnation #Medelklasspress #ProduktivitetLönegap #Levnadskostnader #ÖverkomlighetPåBoende #MonopolPrissättning #Utvinningsekonomi #Krympningsinflation #ArbetarklassFattigdom