Tillverkare är känsliga för växande oro och ägnar ökad uppmärksamhet åt farliga ämnen i vår garderobs leveranskedja. US Federal Trade Commission har något att säga om vad du bär.

Även om det inte är en fashion arbiter och inte kan ge råd om klädsel för familjesamlingar, övervakar FTC vad som framgår av etiketterna i dina kläder. Som den federala myndigheten ansvarar för att verkställa Textile Products Identification Act och relaterade lagar, det gör att kläderna är noggrant märkta med dess tyginnehåll. Men det visar sig, förutom dessa lagar (och några - inklusive vissa statliga lagar - som begränsar vissa farliga ämnen från att användas i barnkläder) finns det ingen övergripande amerikansk lagstiftning som reglerar eller kräver upptagning av material utanför tyger som går till att producera våra kläder.

Varför är det här? Eftersom tillverkare använder hundratals ämnen för att producera kläder som inte dyker upp på klädmärkning. Och många av dessa är farliga för miljön och för människors hälsa.

Begränsade ämnen

Garmentproduktion innebär kemikalier vid varje steg i vägen, om processen börjar "på marken" - som eileen Fishers hållbarhetschef Shona Quinn beskriver ursprunget för bomull, linne och ull - eller involverar helt konstgjorda textilier. Vissa används i färg- och tygproduktionsprocess. Andra gör tyg resistenta mot insekter och biologisk nedbrytning. Ytterligare andra används för att ge vävnader brand-, lukt-, fläck-, vatten- och rynkresistenta egenskaper eller för att montera skor och förbereda färdiga plagg till salu. Tillagda till dessa är de som används i dekorativa detaljer som tryck och bitar av metall.

I själva verket den American Apparel and Footwear Association upprätthåller en lista över 250 "begränsade ämnen"Som används i klädproduktion vars användning nu är lagligt begränsad någonstans i världen.

Kemikalier av särskilt intresse inkluderar högfluorerade föreningar som används för att göra hållbara vattentäta ytor, såsom de på regnjackor. Några av de kemikalier som används i klädproduktion, som färgämnen, har historier som går tillbaka till århundraden. Färgförorening var ett stort problem i Europa och USA under århundraden tidigare. Nu har bördan till stor del flyttats, med branschen, till Asien. Andra, såsom formaldehyd som används i "permanent press" -teknologi, är 20-talets uppfinningar. Ytterligare andra, som de som involverar nanoteknik - till exempel nanosilver som används för att hämma luktframkallande bakterier - är helt nya. Det finns även vissa yrkesrisker för plaggindustrin kopplade till modetrender, till exempel ”stentvätt” som används för att ”ångra” jeans som utsätter arbetarna för bomulls- och kiseldamm som är kopplat till andnings- och lungsjukdomar.

Kemikalier med särskild uppmärksamhet inkluderar starkt fluorerade föreningar brukade göra slitstarka vattentäta ytor, som de på regnjackor. Dessa föreningar är kända för att vara extremt miljömässigt vidhäftande och är associerade med negativa neurologiska, endokrina och andra hälsoeffekter.

Formaldehyd är ett känt andningsorgan och hudirriterande och cancerframkallande som länge har använts för att skapa "permanent press"Och andra rynkbeständiga tyger. Det innebär att man applicerar formaldehyd och i huvudsak bakar det på tyget, i vissa fall använder hjälp av andra farliga kemikalier.

Ftalater, som är förknippade med ogynnsamma hormonella effekter, används som mjukgörare eller mjukgörande medel i polyvinylklorid - PVC - plast som används för att göra kläder (till exempel skor och handskar) och som dekorativt tryck på T-shirts och andra plagg. Kemikalier som kallas organotins, som ofta används som biocider - inklusive i textilproduktion - och för att stabilisera PVC, identifieras också som hormonstörande ämnen. Ny forskning har också upptäckt oavsiktlig biprodukt av biprodukt av polyklorerade bifenyler —PCB: er - i vissa färger tryckfärg som används på kläder, inklusive för barn.

Medlemmar av ännu en klass av hormonförstörare, nonylfenoler, är en frekvent ingrediens i kommersiella tvättmedel, i föreningar som används för att applicera färgämnen och i andra plagg och textilproduktionsprocesser. De har detekterats i vatten där färdiga plagg bärs och tvättas samt var de är gjorda.

Nya kemikalier används i kläder som vi vet mycket mindre om. Nanosilver, till exempel, används nu som ett antimikrobiellt medel för att hämma luktframkallande bakterier. Studier visar att kläder som behandlas med nanosilver kan släppa ut det när det tvättas. Nanosilver har detekterats i avloppsvatten och kan tydligen vara tas upp av växter. Forskare studerar nu effekterna av sådana antibakteriella medel i miljön. Också oroa är lösningsmedel med många negativa hälsoeffekter - inklusive perkloretylen och trikloretylen - som används i olika klädtillverkningsprocesser, inklusive städning.

Till skillnad från kemikalier som används i livsmedel är ingen enda amerikansk federal myndighet ansvarig för tillsyn över kemikalier som används i kläder. Dokumenterade bevis på direkta biverkningar av dessa ämnen på personer som bär kläder är begränsade, ofta till allergiska hudreaktioner. Men det finns gott om bevis på att miljön skadas där storskalig textil- och klädproduktion äger rum och för människor som arbetar i och bor nära dessa anläggningar - som nästan alla är utanför USA. Och, som Storbritanniens miljöbyrå har rapporterat, ytterligare skador kan uppstå när kemikalier som används i tyg kommer ut i tvätten.

Frivilliga initiativ

Till skillnad från kemikalier som används i mat är ingen enskild amerikansk federal myndighet ansvarig för att övervaka kemikalier som används i kläder. US Consumer Product Safety Commission har till uppgift att verkställa lagar som förbjuder vissa användningar av tungmetaller, vissa flamskyddsmedel och ftalater i barnkläder. Men andra kemikalier som används i klädtillverkningen regleras av den amerikanska giftkontrollen, som inte har några bestämmelser som är specifika för produkter vi bär. Och när man överväger att tillämpa bestämmelser om kemikalier som används i klädproduktion, är det värt att komma ihåg det knappt 3 procent av kläder som säljs i USA görs för närvarande här.

Trots detta försöker man minska användningen av farliga kemikalier vid tillverkning av kläder - de flesta av dem frivilliga industrins initiativ. Några av dessa började som svar på miljökampanjer (t.ex. som ledde av Greenpeace) som lyfte fram risker för hälsa och hälsa på arbetsplatsen samhällen ligger var textilfärg tillverkning och ansökan och plagg fabriker är belägna.

Nate Herman, AAFAs vice president för internationell handel, var där när branschgruppen började publicera sin lista över begränsade ämnen i 2007. "Vi insåg när vi började ner denna väg ... att kläder och skor verkligen berör alla. Vi vill se till att våra produkter är säkra och inte skadar människor på något sätt, säger Herman. "[Plus] vi ville inte vara på framsidan eftersom vi visste om en kemikalie och inte gjorde något åt ​​det."

Med tanke på hur de flesta kläder produceras och säljs och de gemensamma utmaningarna om material har det varit förnuftigt för många klädtillverkare att klara sig i sina ansträngningar för att minska användningen av farliga kemikalier. Förutom AAFA: s listade begränsade ämnen har många enskilda företag sina egna listor med begränsade ämnen inklusive för tillverkningsprocesser. Världens största klädföretag har också samlat på ett antal initiativ, inklusive Körbeskrivning till nollutsläpp av farliga kemikalier och program av Sustainable Apparel Coalition och Outdoor Industry Association, vars medlemmar inkluderar idrotts- och sportutrustningstillverkare för vilka vattentäta, vatten- och luktbeständiga kläder (och hållbar logotryck) är särskilt viktiga. Oavsett om det motiveras av lokal eller nationell reglering av enskilda kemikalier, icke-statliga organisationer eller konsumenternas efterfrågan, med tanke på hur de flesta kläder produceras och säljs - typiskt med omfattande globala försörjningskedjor och varumärken som säljer internationellt - och de gemensamma utmaningarna med avseende på material har förnuft för många klädtillverkare att klara sig i sina ansträngningar för att minska användningen av farliga kemikalier.

Listan över företag som deltar i dessa ansträngningar lyder som en vem-vem-av-stora varumärken: Gap, H&M, Levi Strauss, Nike, Adidas, Eileen Fisher, Patagonia, New Balance, Marks & Spencer, REI, Hanes Brands, Target, Walmart och många fler.

OIA: s företagsansvarig chef Beth Jensen förklarar att färdplanen till nollutsläppsprogrammet började i 2011 som svar på a Greenpeace-kampanjen kallas Detox som följde på publiceringen av en rapport om kemikalier som används för att producera kläder som säljs av internationella klädmärken, inklusive Adidas, Calvin Klein, H&M och Nike. Bland annat producerar programmet Roadmap to Zero Discharge faktablad för arbetstagare om kemikalier på kinesiska, hindi, urdu och andra språk. granskningsanläggningarnas kemiska användning; och producerar förteckningar över kemikalier riktade för utfasning och ersättning med säkrare alternativ.

Det var också i 2011 att OIA grundade sin egen arbetsgrupp för kemikaliehantering. Med tanke på de speciella prestandakraven för sina produkter erkände utomhusbranschen "ett behov från början för att skapa en specifik ... modul för kemikalier som hjälper till att ställa rätt leverantörsfrågor", förklarar Jensen. Med tanke på den globala karaktären av leverantörskedjan för klädindustrin och de många proprietära eller handelshemliga kemiska formlerna, särskilt i färgprocessen, är detta en utmaning. Det finns till exempel många steg och olika företag som är potentiellt inblandade i att producera en slitstark regnjacka, som kan ha fodermaterial, ett vattentätt yttre, dragkedja, trådar, kardborreband, nätfickor, mjuk fleece runt huven och eventuellt stretchigt tyg som väl. Var och en av dessa komponenter kan innebära en separat kemi och kanske en annan leverantör. För att hjälpa till med dessa proprietära utmaningar har ett antal företag börjat jobba med en schweizisk baserad organisation som heter Bluesign Technologies Det fungerar som något av ett clearinghus och revisor för färg- och textilproduktionskemikalier och miljöledning.

Oavsett om du arbetar genom en tredje part eller direkt, hanterar kemikalierna i klädproduktion innebär det att samarbeta med kemiföretag som formulerar färgämnen, med tygfabriker och plaggfabriker, som alla kan finnas på flera kontinenter och en halv värld bort från företaget vars varumärke visas på plaggets etikett. Till exempel förklarar den svenskbaserade klädtillverkaren H&M att man 2012 började övervaka kemisk utsläppssituation för fabriker i Kina, Bangladesh och andra länder från vilka man hämtar kläder och textilier.

Går deras prat

Med tanke på alla dessa utmaningar, hur mår företagen egentligen?

Medan Greenpeace fortsätter att vakta stora internationella varumärkenes framsteg i "avgiftning" av deras produktionsprocesser och fortfarande skeptisk till hur många som är "Gå och prata," företagen själva rapporterar konkreta steg framåt.

Enligt Quinn anställde Eileen Fisher nyligen en textilkemist och en spårbarhetsexpert för försörjningskedjan för att ta itu med dessa frågor. Företaget säger att hon behöver förstå inte bara var material kommer ifrån och integriteten av några certifieringar, men vill också stödja forskning och utveckling av "grönare kemi".

[Det är viktigt att överväga konsekvenserna av att använda en viss kemikalie för andra aspekter av en klädesplaggs miljöavtryck. H&M rapporterar att 2013 eliminerade användningen av fluorerade föreningar - även känd som PFC - för vattentätning från sin leveranskedja. Esprit följde efter 2014. Men ett sådant drag visar sig vara tuffare för ett företag som Patagonia, vars kunder litar på hållbara vattentäta ytor på utomhusutrustning. Ändå säger Adam Fletcher, Patagonias chef för global PR och kommunikation, att företaget nästa år kommer att ha flyttat sin vattentätning till en form av PFC som anses vara mindre miljögiftig än vad den för närvarande använder.

"Det är en tillfällig lösning," säger Fletcher, medan Patagonia arbetar med kemiska teknikföretag för att utveckla en "fluor-karbonfri" vattentät finish. "Det finns mycket press på industrin att utveckla ett alternativ så fort som möjligt", säger han.

Fletcher noterar att det är viktigt att överväga konsekvenserna av att ändra användningen av en viss kemikalie för andra aspekter av ett klädesobjekts miljöpåverkan. Till exempel, hur länge ett plagget varar gör också en skillnad. Asked om viktiga steg för att minska kemiska effekter av sina produkter, Eileen Fishers Quinn echoes Fletcher, betonar vikten av att förlänga klädselns livslängd - överväganden som inkluderar fysisk hållbarhet, designelement som gör ett plagg att spänna över flera modecykler och program som underlättar få bärbar kläder på andra användare.

En plats för politik

Frågan om huruvida den nuvarande förlitningen på frivilliga insatser i stället för lagstiftning fungerar, tyder på att "i vissa saker kan" företag vara mer nimble än regeringen ". Men hon noterar också vikten för att Eileen Fisher ska engagera sig i politiska frågor - förbättra kemikaliehanteringspolitiken till bättre skydda miljöhälsan och vara mer ansvarsfull när det gäller klimatförändringar och sociala frågor. Quinn pekar på företagets medlemskap i American Sustainable Business Council, en grupp som representerar mer än 200,000-företag och det har lobbyn för miljöfarliga kemikaliepolitiker, säkrare arbetsplatser och policyer som främjar energi och andra resurseffektiviseringar.

"Det finns så mycket möjlighet att göra saker bättre." - Shona QuinnAs för hur man överväger ditt nästa klädköp, finns det en "långsamt mode"Rörelse som kan ge värdefull vägledning för konsumenter som vill sätta sina pengar där deras värden är. Stöds av designers, klädmärken och icke-statliga organisationer och främjas av liknande John Oliver och den nysslagna dokumentären "Den sanna kostnaden, "Det ber folk att tänka två gånger om sociala och miljömässiga kostnader av det "snabba" mode som så ofta leder till dåliga arbets- och miljöförhållanden. Att få "av den oändliga löpbandet av billiga engångsprodukter som inte riktigt håller [och] väljer saker vi kommer att hålla fast vid länge, det är naturligtvis det mest hållbara flyget", säger "The True Cost" -regissören Andrew Morgan.

Vi är långt ifrån fullständig öppenhet när det gäller vad som går in i en färdig klädesplagg eller att alla kemikalier som används i deras produktion är giftfria. Vi är lika långt från att överföra befintliga försörjningskedjor för att förbättra miljöpåverkan och kemikaliesäkerhet för alla inblandade. De små tygmärkenna verkar bara vara toppen av isberget när det gäller att informera konsumenterna vad som gäller för att producera ett enda klädesplagg. "Det är komplext," erkänner Quinn. "Det finns så mycket möjlighet att göra saker bättre."

Under tiden, som Quinn föreslår, om möjligt, "tänk på det bredare samhället" nästa gång du väljer ett klädesplagg - och kom ihåg, som hon noterar, "vi lever alla nedströms."

Denna artikel publicerades ursprungligen på Ensia

Om författaren

Elizabeth Grossman är en författare och journalist Elizabeth Grossman är en oberoende journalist och författare som specialiserat sig på miljö- och vetenskapliga frågor. Hon är författare till Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed och andra böcker. Hennes arbete har också dykt upp i en mängd olika publikationer, inklusive Vetenskaplig amerikan, Yale e360, d Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Nationen, och Mor Jones.

Bok av denna författare:

Chasing Molecules: Giftiga Produkter, Mänsklig Hälsa och Löfte om Grön Kemi
av Elizabeth Grossman.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.