Lärare vill få kontakt med eleverna på ett sätt som hjälper dem att lära sig. Regeringen på Prince Edward Island, CC BY-NC-ND

Tanken att enskilda människor är visuella, auditiva eller kinestetiska inlärare och lär sig bättre om de instrueras enligt dessa inlärningsstilar är en av de mest bestående neurovetenskapliga myterna inom utbildning.

Det finns inga bevis för värdet av inlärningsstilar som pedagogiska verktyg. Enligt experter motsvarar att tro på inlärningsstilar att tro på astrologi. Men denna "neuromyt" fortsätter starkt.

En genomgång av lärarundersökningar 2020 visade det 9 av 10 lärare tror att eleverna lär sig bättre i deras föredragna inlärningsstil. Det har inte skett någon minskning av denna tro sedan strategin avbröts så tidigt som 2004, trots ansträngningar från vetenskapsmän, journalister, populärvetenskapliga tidningar, centra för undervisning och YouTube under den perioden. A kontantpris erbjudits sedan 2004 till den som kan bevisa fördelarna med att ta hänsyn till inlärningsstilar förblir outtagna.

Under tiden licensierar provmaterial för lärare i 29 delstater och District of Columbia innehålla information om inlärningsstilar. Åttio procent av populära läroböcker används i pedagogikkurser nämna inlärningsstilar. Det lärare tror på kan också sippra ner till eleverna, som felaktigt kan tillskriva eventuella inlärningsutmaningar en bristande överensstämmelse mellan sin instruktörs undervisningsstil och sin egen inlärningsstil.

Myten om inlärningsstilar är motståndskraftig

Utan några bevis som stödjer idén, varför fortsätter folk att tro på inlärningsstilar?

En möjlighet är att människor som har ofullständig kunskap om hjärnan kan vara mer mottagliga för dessa idéer. Till exempel kan någon lära sig om distinkta hjärnområden som bearbetar visuell och auditiv information. Denna kunskap kan öka attraktionskraften för modeller som inkluderar distinkta visuella och fonetiska inlärningsstilar. Men denna begränsade förståelse för hur hjärnan fungerar missar vikten av multisensoriska hjärnområden som integrerar information över sinnena.

En annan anledning till att människor kan hålla fast vid tron ​​om inlärningsstilar är att bevisen mot modellen mestadels består av studier som inte har lyckats hitta stöd för den. För vissa människor kan detta tyda på att tillräckligt bra studier helt enkelt inte har gjorts. Kanske föreställer de sig att hitta stöd för den intuitiva – men felaktiga – uppfattningen om inlärningsstilar helt enkelt väntar på mer känsliga experiment, gjorda i rätt sammanhang, med den senaste varianten av inlärningsstilar. Trots forskarnas ansträngningar att förbättra ryktet om null resultat och uppmuntra deras publicering, att hitta "ingen effekt" kanske helt enkelt inte fångar uppmärksamheten.

Men våra senaste forskningsresultat motsäger faktiskt förutsägelser från inlärningsstilsmodeller.

Vi är psykologer som studerar individuella skillnader i uppfattning. Vi studerar inte direkt inlärningsstilar, men vårt arbete ger bevis mot modeller som delar upp "visuella" och "auditiva" elever.

Objektigenkänningsfärdigheter relaterade till olika sinnen

För några år sedan blev vi intresserade av varför vissa människor lättare blir visuella experter än andra. Vi började mäta individuella skillnader i visuell objektigenkänning. Vi testade människors förmåga att utföra en mängd olika uppgifter som att matcha eller memorera föremål från flera kategorier som fåglar, flygplan och datorgenererade konstgjorda föremål.

Med hjälp av statistiska metoder som historiskt tillämpats på intelligens, fann vi att nästan 90 % av skillnaderna mellan människor i dessa uppgifter var förklaras av en allmän förmåga som vi kallade "o" för objektigenkänning. Vi fann att "o" skilde sig från allmän intelligens och drog slutsatsen att book smarts kanske inte räcker för att utmärka sig inom domäner som är starkt beroende av visuella förmågor.

Exempel på uppgifter som utnyttjar förmågan att känna igen objekt, uppifrån till vänster: 1) Är dessa två objekt identiska trots förändringen i synvinkel? 2) Vilken lunga har en tumör? 3) Vilken av dessa rätter är udda? 4) Vilket alternativ är genomsnittet av de fyra robotarna till höger? Svar: 1) nej 2) vänster 3) tredje 4) fjärde. Isabel Gauthier, CC BY-ND

När de diskuterade detta arbete med kollegor frågade de ofta om denna igenkänningsförmåga bara var visuell. Tyvärr visste vi bara inte, eftersom de typer av tester som krävs för att mäta individuella skillnader i objektuppfattning i icke-visuella modaliteter inte existerade.

För att möta utmaningen valde vi att börja med beröring, eftersom syn och beröring delar sin förmåga att ge information om föremåls form. Vi testade deltagare med en mängd nya beröringsuppgifter, varierar formatet på testerna och vilka typer av föremål deltagarna rörde vid. Vi fann att personer som utmärkte sig på att känna igen nya föremål visuellt också utmärkte sig på att känna igen dem genom beröring.

I en uppgift som mäter förmågan att känna igen haptiska objekt rör deltagarna par av 3D-utskrivna objekt utan att titta på dem och avgör om de är exakt likadana. Isabel Gauthier

När vi gick från beröring till lyssnande var vi mer skeptiska. Ljud skiljer sig från beröring och syn och utspelar sig i tid snarare än rum.

I våra senaste studier skapade vi ett batteri av auditiva objektigenkänningstest - du kan testa dig själv. Vi mätte hur väl människor kunde lära sig att känna igen olika fågelsånger, olika människors skratt och olika tangentbordsljud.

Helt överraskande var förmågan att känna igen genom att lyssna positivt korrelerad med förmågan att känna igen objekt genom synen – vi mätte korrelationen till cirka 0.5. En korrelation på 0.5 är inte perfekt, men det betyder en ganska stark effekt inom psykologi. Som en jämförelse medelkorrelation av IQ-poäng mellan enäggstvillingar är cirka 0.86, mellan syskon cirka 0.47 och mellan kusiner 0.15.

Detta förhållande mellan igenkänningsförmåga i olika betydelser står i kontrast till inlärningsstilsstudiers misslyckande med att hitta förväntade korrelationer mellan variabler. Till exempel människors föredragna inlärningsstilar förutsäger inte prestation på mått på bild-, auditiv eller taktil inlärning.

Bättre att mäta förmågor än preferenser?

Myten om inlärningsstilar är motståndskraftig. Fansen håller fast vid idén och de upplevda möjliga fördelarna med att fråga eleverna hur de föredrar att lära sig.

Våra resultat tillför något nytt till mixen, bortom bevis för att redogörelse för inlärningspreferenser inte hjälper, och bortom bevis som stöder bättre undervisningsmetoder – som aktivt lärande och multimodal undervisning – som faktiskt främjar lärande.

Vårt arbete avslöjar att människor varierar mycket mer än normalt förväntat i perceptuella förmågor, och att dessa förmågor är korrelerade mellan beröring, syn och hörsel. Precis som vi kan förvänta oss att en student Att utmärka sig på engelska kommer sannolikt också att utmärka sig i matematik, bör vi förvänta oss att den elev som lär sig bäst av visuell undervisning också kan lära sig lika bra när han manipulerar föremål. Och eftersom kognitiva färdigheter och perceptuella färdigheter inte är starkt relaterade, kan mätning av dem båda ge en mer komplett bild av en persons förmågor.

Sammanfattningsvis borde det vara mer användbart att mäta perceptuella förmågor än att mäta perceptuella preferenser, eftersom perceptuella preferenser misslyckas konsekvent med att förutsäga elevers lärande. Det är möjligt att elever kan dra nytta av att veta att de har svaga eller starka allmänna perceptuella färdigheter, men kritiskt sett har detta ännu inte testats. Ändå finns det inget stöd för "neuromyten" att undervisning i specifika inlärningsstilar underlättar inlärning.

Om författaren

Isabel Gauthier, David K. Wilson professor i psykologi, Vanderbilt University och Jason Chow, Ph.D. Student i psykologi, Vanderbilt University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

books_education