Om du vill övertyga människor i politiken, försök omformulera ditt argument för att vädja till oppositions moraliska värden, inte din egen.

I dagens amerikanska politik kan det tyckas omöjligt att utforma effektiva politiska budskap som når över gången på hot-knappfrågor som samma sex-äktenskap, nationell sjukförsäkring och militära utgifter. Men, baserat på ny forskning vid Stanford University sociologen Robb Willer, finns det ett sätt att skapa meddelanden som kan leda till att politiker hitta en gemensam grund.

"Vi hittade de mest effektiva argumenten är de där du hittar ett nytt sätt att koppla en politisk position till din målgrupps moraliska värden", säger Willer.

"Moral reframing är inte intuitiv för människor"

Medan de flesta människor är naturliga lutningar är att göra politiska argument grundade i sina egna moraliska värderingar, säger Willer, dessa argument är mindre övertygande än "reframed" moraliska argument.

För att vara övertygande, reframe politiska argument för att vädja till de moraliska värdena hos dem som håller de motsatta politiska positionerna, säger medförfattare Matthew Feinberg, biträdande professor i organisatoriskt beteende vid University of Toronto. Deras arbete visas online i Personlighet och socialpsykologi Bulletin.

Sådana reflekterade moraliska överklaganden är övertygande eftersom de ökar det uppenbara överenskommelsen mellan en politisk position och målgruppens moraliska värderingar, säger Feinberg enligt forskningen.

Faktum är att Willer påpekar att forskningen visar en "potentiell effektiv väg för att bygga folkligt stöd i vår högt polariserade politiska värld." Att skapa tvåparts framgångar på lagstiftningsfrågor, oavsett om det är kongress eller statlig lagstiftare, kräver en sofistikerad strategi för att bygga koalitioner bland grupper som inte alltid är överens med varandra, tillägger han.

Är du i kvalitet eller renhet?

Feinberg och Willer utarbetade tidigare forskning som visar att amerikanska liberaler och konservativa tenderar att stödja olika moraliska värden i olika utsträckningar. Liberaler tenderar till exempel att vara mer bekymrade över vård och jämställdhet, där konservativa är mer oroade över värderingar som grupplojalitet, respekt för myndighet och renhet.

De genomförde sedan fyra studier som testade idén om att moraliska argument som reframades för att passa en målgrupps moraliska värderingar skulle kunna övertygas om även djupt förankrade politiska frågor. I en studie presenterades konservativa deltagare som rekryterades via internet, med passager som stödde legalisering av äktenskap med samma kön.

Konservativa deltagare blev till slut övertygade av ett patriotismbaserat argument att "samma könpar är stolta och patriotiska amerikaner ... [som] bidrar till den amerikanska ekonomin och samhället."

Å andra sidan var de betydligt mindre övertygade av en passage som hävdade för legaliserat äktenskap med äktenskap när det gäller rättvisa och jämlikhet.

Feinberg och Willer hittade liknande resultat för studier som riktar sig till konservativa med ett pro nationalt sjukförsäkringsmeddelande och liberaler med argument för höga militära utgifter och att göra engelska till det officiella språket i USA. Meddelanden var i alla fall betydligt mer övertygande när de passade de värderingar som godkändes av målgruppen.

"Moralitet kan vara en källa till politisk uppdelning, ett hinder för att bygga bi-partisan stöd för politiken", säger Willer. "Men det kan också vara en bro om du kan koppla din position till din publiks djupt hållna moraliska övertygelser."

Bekämpa dina impulser

"Moral reframing är inte intuitiv för människor", säger Willer. "När man blir ombedd att göra moraliska politiska argument, tenderar folk att göra de som de tror på och inte det som en motsatta publik - men forskningen finner att denna typ av argument är oprivligt."

För att testa detta utförde forskarna två ytterligare studier som undersökte de moraliska argument som människor normalt gör. De bad en panel av självrapporterade liberaler att göra argument som skulle övertyga en konservativ för att stödja samma könsbröllop och en panel av konservativa för att övertyga liberaler för att stödja engelska som det officiella språket i USA.

De fann att de flesta deltagarna i båda studierna skapade meddelanden med signifikant moraliskt innehåll och det mesta av det moraliska innehållet återspeglade sina egna moraliska värden, precis de argument som deras andra studier visade var ineffektiva.

"Vår naturliga tendens är att göra politiska argument i form av vår egen moral", säger Feinberg, "men de mest effektiva argumenten är baserade på värdena av vem du försöker övertyga."

Sammantaget genomförde Willer och Feinberg sex online-studier som involverade 1,322-deltagare.

Källa: Stanford University

Relaterade Bok:

at

Dåliga brytningar lämnar några tvivel på deras identitet

Clifton B. Parker-Stanford University

Vi har svårare att gå vidare efter en uppbrott om avslag lämnar oss tvivlar vem vi egentligen är, finner en ny studie.

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.