Howard Zinn

A Januari 2015 Pew Research Center studie hittade en alarmerande kloak mellan vetenskaparnas åsikter och allmänhetens synpunkter. Här är bara en provtagning:

87 procent av forskarna accepterar att det naturliga valet spelar en roll i evolutionen, 32 procent av allmänheten är överens. 88 procent av forskarna tror att genetiskt modifierade livsmedel är säkra att äta, 37 procent av allmänheten är överens. 87 procent av forskarna tror att klimatförändringen främst beror på mänsklig aktivitet, bara 50 procent av allmänheten är överens.

Detta är en anledning till oro. I vår alltmer tekniska värld, frågor som nanoteknik, stamcellsforskning, kärnkraft, klimatförändringar, vacciner och autism, genetiskt modifierade organismer, pistolkontroll, hälso- och sjukvård och endokrina störningar kräver eftertänksam och informerad debatt. Men i stället har dessa och andra problem ofta blivit upptagna i den så kallade kulturkrigen.

Det finns många faktorer som förklarar detta aktuella tillstånd, men en är i vilken utsträckning det vetenskapliga samfundet inte har kunnat eller villigt förklara statens och gravitationen hos vetenskapliga fynd.

Vi akademiker kommer att behöva utvecklas för att hålla koll på de stora förändringarna som händer runt omkring oss. På spel är hur vi ska behålla vår relevans i samhället.

Beklagligt tillstånd av vår offentliga diskurs om vetenskapen

Tyvärr är många utmärkta forskare fattiga kommunikatörer som saknar färdigheter eller lust att spela rollen som pedagog för allmänheten. Vidare är vi inte utbildade eller får vi heller incitament att göra det. Och av den anledningen, enkäter finna att många akademiker inte ser det som deras roll att vara "en förutsättning för direkt offentligt deltagande i beslutsfattande genom formater som överläggande möten och tror inte att det finns personliga fördelar för att investera i dessa aktiviteter." Som ett resultat av detta, vi fokuserar inåt mot våra egna forskargrupper och förbli kopplade från viktiga offentliga och politiska debatter kring oss.

Att lägga till detta växande hot om irrelevans är en oroväckande antagonism mot vetenskap, ledande nationella geografiska att ägna sitt mars 2015-skydd till "Kriget om vetenskap". Detta manifesterar sig i en erkänd brist på uppskattning av akademin, särskilt inom statliga lagstiftare som har börjat skära medel till högre utbildning (vittnesmål i Wisconsin och norra Carolina). Problemet blir inte lättare genom verkligheten som allmänheten, enligt undersökningar från California Academy of Sciences, den National Science Foundation och andra, är inte välkänt i vetenskapen och förefaller oreceptiv för försök av forskare att rätta till det.

Men rätt det måste vi. Och korrigera det vi ska, oavsett om vi väljer det eller inte. Två styrkor bland många kommer att tvinga oss att förändras.

Sociala medier tvättar över akademin

Sociala medier är kanske en av de mest störande krafterna i samhället idag, och akademin är inte immun mot dess inverkan. Samfundet har nu direkt tillgång till fler nyheter, berättelser och information, inklusive vetenskaplig information, från flera källor och i mer varierade format än någonsin tidigare. För att universitet ska förbli relevant måste vi lära oss att engagera sig i de nya realiteterna i informationsåldern.

Akademin håller dock inte upp med. Massiva öppna online kurser (MOOC), öppna tidskrifter, online-nyheter, bloggar och nya former av pedagogisk teknik förändrar vad det innebär att vara lärare och forskare. Medan vi skriver våra artiklar i akademiska tidskrifter och tror att vi har bidragit till offentlig diskurs, läser varken allmänheten eller politikerna dem.

I stället för att förvänta sig att människor utanför akademin ska komma till oss, måste vi gå till dem. Men andra intressen slår oss till stans, publicerar egna rapporter, ofta med en politisk agenda, och använder sociala medier för att få större inverkan på den allmänna opinionen. Lägg till detta växlande landskap en ökning i pseudovetenskapliga tidskrifter och vi måste möta verkligheten att om vi kan fortsätta att skriva bara för specialiserade vetenskapliga tidskrifter, blir vi förskjutna längre fram till sidlinjen.

Ett generationsskifte pågår

Idag kommer dock många ungdomar till akademin med olika uppsättningar ambitioner och mål än sina ledande rådgivare.

Många doktorander rapporterar att de har valt en forskningskarriär precis för att de vill bidra till den verkliga världen: att erbjuda sina kunskaper och expertis för att göra skillnad. Och många rapporterar att om akademiet inte värdesätter engagemang eller sämre avskyr det, kommer de att följa en annan väg, antingen mot skolor som belönar sådant beteende eller lämnar akademier till tankefält, icke-statliga organisationer, regeringen eller andra organisationer som värderar praktisk relevans och påverkan .

Frustrationen är sådan att vissa inte längre berätta för sina rådgivare att de är inblandade i någon form av offentligt engagemang, vare sig det skriver bloggar eller redaktioner, arbetar med lokala samhällen eller organiserar utbildning för sina kamrater på offentligt engagemang. Kommer akademierna äntligen att spotta dessa framstående forskare, eller kommer de att förbli och förändra akademin? Många seniora akademiker hoppas på den senare och fruktar en oroande trend mot en minskning av mångfalden och kvaliteten i nästa generations fakultet.

Hur seriöst är detta hot om irrelevans? I 2010, The Economist undrade om amerikanska universitet skulle kunna väga de stora tre amerikanska bilbolagen, inte kunna se de katastrofala förändringarna kring dem och misslyckas med att reagera. Lägg in mindre inflammatorisk, men inte mindre brådskande form, University of Michigan President Mark Schlissel erbjuder dessa tankar:

"Vi glömmer privilegiet att det är livslångt anställningsskydd vid ett spektakulärt universitet. Och jag tror inte att vi använder det för sitt avsedda syfte. Jag tror att fakulteten i genomsnitt genom generationerna blir lite karriär och bor i våra komfortzoner. [Men] Om vi ​​uppfattas som ett elfenbenstorn och pratar med varandra och är stolta över våra upptäckter, våra priser och våra prestationer och bokstäverna efter vårt namn, tror jag på sikt att företaget kommer att drabbas av samhällets ögon, och vår potential för påverkan minskar. Samhällets vilja att stödja oss kommer att minska. "

Tecken på hopp

Mot denna dystra bakgrund finns det glimmers av hopp, eftersom fler människor tänker om publiken för vår akademiska forskning.

Till att börja med är många fakulteter engagerade med allmänheten oavsett bristen på formella belöningar eller träning. en 2015 Pew Research Center / AAAS-undersökning fann att 43 procent av de undersökta 3,748-forskarna anser att det är viktigt för forskare att få täckning för sitt arbete i nyhetsmedierna, 51-tal pratar med reportrar om forskningsresultat, 47-procent använder sociala medier för att prata om vetenskaps- och 24-procentskrivningsbloggar. Men en annan undersökning vid University of Michigan fann att 56 procent av fakulteten känner att denna verksamhet inte värderas av tjänstemän.

Även på den fronten ser vi förändringar, eftersom marknadsföringskriterier och uppehållskriterier genomgår experimentella förändringar. Till exempel, Mayo Clinic s Academic Appointments and Promotions Committee meddelade att det kommer att inkludera sociala medier och digitala aktiviteter i sina kriterier för akademisk utveckling, de American Sociological Association publicerade en vitbok om hur man utvärderar offentlig kommunikation i tjänsten och befordran; och några skolor, som Ross School of Business vid University of Michigan, har lagt till en fjärde kategori i standard tre - forskning, undervisning och service - i sin årliga granskningsprocess som fångar inverkan på praktiken.

Utöver träning börjar de vetenskapliga institutionerna studera "reglerna för engagemang" djupare: AAAS Leshner Center for Public Engagement with Science & Technology, de nationella akademierna för vetenskap "Science of Science Communication"Colloquia och University of Michigan"Akademisk förlovning i offentlig och politisk diskurs" konferens. På samma sätt går donorerna framåt med finansiering: till exempel Alfred P. Sloan Foundations "Offentlig förståelse för vetenskap, teknik och ekonomi"Eller Alan Aldas stöd av Centrum för kommunikationsvetenskap vid Stonybrook University som bär sitt namn. Det finns också nya akademiskt baserat utbildning program som är utformade för att hjälpa fakulteten navigerar detta ny terräng.

För att inte bli utelämnad tar många studenter ansvaret för egen träning på detta område. Till exempel, Forskare Expanding Lay-Audience Undervisning och Förlovnings Program (RELATE) startades vid University of Michigan i 2013 av en grupp doktorander för att hjälpa "tidiga karriärforskare utveckla starkare kommunikationsförmåga och aktivt underlätta en dialog mellan forskare och olika samhällen".

För att hjälpa denna process att flytta ännu snabbare, gör nya typer av försäljningsställen det enklare för akademiker att få sin röst direkt till allmänheten, Såsom Avlyssningen, den Monkey Cage och hundratals mer i tidskrifter, branschorganisationer och professionella samhällen.

Det verkar faktiskt som att akademien förändras, om än långsamt. Samtalet engageras av fakultet, dekaner, presidenter, tidskriftsredaktörer, journalgranskare, givare och studenter. Men i slutändan är frågan om aggregeringen av dessa många samtal kommer att nå den kritiska massa som behövs för att flytta hela institutionen i akademin.

Vart är vi på väg?

För många är uppmaningen till offentligt engagemang en brådskande återgång till våra rötter och en återförening av huvudsyftet med högre utbildning. Det handlar om att ompröva vad vi gör, hur vi gör det och för vilken publik. Det är en del av vad Jane Lubchenco ringde i 1998, "forskarnas sociala kontrakt,"Där vi har en skyldighet att tillhandahålla en tjänst till samhället, för att ge värde för den offentliga finansieringen, statliga bidrag eller allmänundervisning som vi får och ett redogörande för vad pengarna används för. De Mayo Clinic snyggt skisserat det ultimata målet:

"En akademisk vårdgivares moraliska och samhälleliga uppgift är att främja vetenskapen, förbättra vård av sina patienter och dela kunskap. En mycket viktig del av denna roll kräver att läkare ska delta i den offentliga debatten, på ett ansvarsfullt sätt påverka opinionen och hjälpa våra patienter att navigera i komplexiteten i vården. Som klinikutbildare är vårt jobb inte att skapa kunskapsobscura, fångad i elfenbenstorn och endast tillgänglig för de upplysta Den kunskap som vi skapar och hanterar behöver inverka på våra samhällen. "

Även om detta uttalande riktar sig till vårdgivare, gäller det för allt i den vetenskapliga strävan och påminner oss om att det ultimata värdet av vårt arbete är dess service till samhället.

Om författaren

Andrew J. Hoffman, Holcim (USA) Professor vid Ross School of Business och Education Director vid Graham Sustainability Institute, University of Michigan

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon