Sommaren och hösten 2022 var det mycket diskussion om att hitta en "avfart" för att tillåta Rysslands president, Vladimir Putin, en ansiktsräddande väg ut ur ett ovinnligt krig. Nu, när Ukraina går in på det tredje året av att försvara sig mot Rysslands aggression, består förslaget – men i allt högre grad är det väst som behöver avfarten.

Ukrainas utsikter, efter två år av ett ansträngande krig som har tagit en enorm mänsklig avgift, är osäkra. Dess befolkningsförluster, både när det gäller dödsoffer på slagfältet och den flod av emigration som följde efter invasionen, kommer att vara svåra att åtgärda och kan ha förödande Konsekvenserna för Ukrainas redan kämpande ekonomi.

Inte bara det utan krigets kostnad ökar i en svindlande takt. Den senaste skarven bedömning av EU, Världsbanken och FN i Ukrainas återhämtningsbehov uppgår dessa till 486 miljarder USD (385.6 miljarder pund), en ökning med 75 miljarder USD sedan förra året. Det betyder att Ukrainas behov har ökat på 12 månader med en och en halv gånger det totala beloppet som EU har tjänat tillgänglig till stöd för Ukraina under de kommande fyra åren.

Enligt årligt riskindex för 2023 producerad av München Security Conference, ett globalt forum för debatt om internationell säkerhetspolitik, uppfattades Ryssland som den största risken av fem av G7-länderna. I 2024, denna uppfattning delas endast av två G7-medlemmar.

Med tanke på Ukrainas absolut kritiska beroende av G7:s politiska, ekonomiska och militära stöd är detta oroande. Det bådar inte gott för Europas politiska ledares förmåga att upprätthålla det nödvändiga offentliga stödet för fortsatta biståndsöverföringar. Väljare i exempelvis Frankrike och Tyskland är betydligt fler aktuella om massinvandring och radikal islamisk terrorism än Putins planer för Ukraina.

Dessutom är Ukraina inte den enda krisen som kräver uppmärksamhet från det kollektiva väst. Kriget i Gaza och en bredare brand i Mellanöstern är, och kommer att förbli, högt på agendan. Men det finns många andra flampunkter som ofta misslyckas med att fånga globala nyhetsrubriker.

Det pågående inbördeskriget i sudan, den intensifierade konflikten i öst Demokratiska republiken Kongo, och stiger spänningar mellan Etiopien och Somalia har alla potential att mata direkt in i rädslan hos västerländsk allmänhet om ännu en massmigrationskris.

Kärnkraftssabel rasslar förbi Nordkorea, iransk sponsorskap av terroristproxies över Mellanöstern, och uppenbar konsolidering av en ny "ondskans axel" mellan dessa två och Ryssland kommer sannolikt inte att lugna nerverna i västerländska huvudstäder.

Kostbar distraktion

Mot denna bakgrund har kriget i Ukraina blivit en stor och allt dyrare distraktion. Många ledare – i synnerhet i Europa – är det orolig, kanske oproportionerligt, om Donald Trumps återkomst till Vita huset och det möjliga slutet på en meningsfull transatlantisk allians. Om USA drar tillbaka stödet finns en rädsla för att en fortsättning av kriget i Ukraina skulle kunna utsätta Europa ännu mer för rysk aggression än vad som redan är fallet.

Huvudproblemet är att enbart retoriska åtaganden att stödja Ukraina inte bara är meningslösa utan kontraproduktiva. De upprätthåller hägringen av ett vinnbart krig utan att tillhandahålla de nödvändiga förmågorna. Som den ukrainska presidenten, Volodymyr Zelensky, berättade för säkerhetskonferensen i München den 17 februari var bristen på militär utrustning som Ukraina har upplevt under de senaste månaderna en nyckelfaktor i den senaste förlusten av staden Avdiivka till ryska styrkor.

Frontlinjen kanske inte har förskjutits mer än några hundra meter till följd av denna förlust, men den psykologiska påverkan är betydande – inklusive i väster, där tvivel över viljan och förmågan att upprätthålla Ukrainas ansträngningar ökar igen. Om konflikten fortsätter på sin nuvarande bana – och i ännu högre grad om berättelsen om ett ovinnligt krig vinner mer dragkraft – är det osannolikt att västligt stöd ens kommer att hindra Ukraina från att förlora dåligt, vilket möjligen leder till den sortens totala nederlag för Putin inbillade i sin senaste intervju med Tucker Carlson.

Ett ukrainskt nederlag skulle vara en farlig förödmjukelse för väst. Mot bakgrund av den fortsatta retoriken om västvärldens "järnklädda engagemang" till en rättvis fred för Ukraina skulle en rysk seger påskynda nedgången av den nuvarande internationella ordningen. Det skulle inleda en utdragen övergångsperiod till något mycket mindre gynnsamt – och inte bara för västerländska intressen.

En återgång till det kalla krigets blockkonfrontation – men med en förmodligen starkare kinesiskledd allians med Ryssland, Iran och Nordkorea som ställs inför en försvagad och mindre enad västallians – skulle lämna lite utrymme för att ta itu med problem som klimatförändringar och matsäkerhet. Detta borde också vara en varning till dem i den globala södern som tror att de har lite, om något, på spel i Ukraina.

Kompromisslösning

Att leta efter en avfart betyder inte att låta Putin vinna. Det innebär att göra det möjligt för Ukraina att försvara de områden som för närvarande fortfarande är under dess kontroll. Detta kommer att kräva mer västerländskt bistånd, men också allvarliga överväganden om att förhandla fram en vapenvila. Ett slut på striderna skulle köpa Västeuropa och Ukraina tid att Bygg upp starkare inhemska försvarsförmåga.

Ukraina har slutit bilaterala säkerhetsavtal med UK, Frankrike och Tyskland – och affärer med andra G7-medlemmar kommer sannolikt att följa. Dessa avtal skulle ge en mer garanti för ukrainsk demokrati och suveränitet än det för närvarande meningslösa försöket att återställa landets territoriella integritet till fullo – eller dess förhoppningar om ett nära förestående Nato-medlemskap som är osannolik att uppfyllas.

Att omvärdera nuvarande verklighet på slagfältet på detta sätt kommer utan tvekan att ses som en eftergift av vissa. Men en mer passande analogi kan vara den Västtyskland 1949 och ännu mer av Sydkorea 1953, som båda behövde upprätta internationellt erkända gränser för att etablera suveränitet inför fientliga grannmakter. Utmaningen för Ukraina och dess västerländska partner är att etablera motsvarigheten till den koreanska halvöns 38:e breddgrad.

Alternativet, kort från väst som på allvar fördubblar militärt stöd till Kiev, är ett långsamt och plågsamt nederlag på slagfältet, med långtgående konsekvenser utanför Ukraina.

Stefan Wolff, professor i internationell säkerhet, University of Birmingham

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.