The Green New Deal godkänd av Alexandria Ocasio-Cortez och mer än 40 andra amerikanska representanter har varit kritiserade som pålägger de rika och övre medelklass skattebetalarna en alltför tung börda som kommer att behöva betala för det, men att de rika är inte skattade vad föreslår Green New Deal-resolutionen. Det står att finansiering kommer främst från vissa offentliga organ, inklusive Federal Reserve och "en ny offentlig bank eller ett system av regionala och specialiserade offentliga banker."

Finansiering via Federal Reserve kan vara kontroversiell, men inrättandet av en nationell offentlig infrastruktur och utvecklingsbank borde vara en no-brainer. Den verkliga frågan är varför vi inte redan har en, som Kina, Tyskland och andra länder som kör cirklar runt oss i infrastrukturutveckling.

Många europeiska, asiatiska och latinamerikanska länder har egna nationella utvecklingsbanker, liksom tillhörande bilaterala eller multinationella utvecklingsinstitutioner som gemensamt ägs av flera regeringar. Till skillnad från US Federal Reserve, som anser sig vara "oberoende" av regeringen, är nationella utvecklingsbanker helägda av sina regeringar och utövar offentlig utvecklingspolitik.

Kina har inte bara sin egen infrastrukturbank i Kina men har etablerat asiatiska infrastrukturinvesteringsbanken, som omfattar många länder i Asien och Mellanöstern i sitt medlemskap, däribland Australien, Nya Zeeland och Saudiarabien. Båda bankerna bidrar till att finansiera Kinas biljoner dollar "En Belt en väg"Infrastrukturinitiativ. Kina ligger så långt före USA i att bygga infrastruktur som Dan Slane, en tidigare rådgivare på president Trumps övergångsteam, har varnade, "Om vi ​​inte får vår handling snart, borde vi alla borsta upp på vårt mandarin."

Ledaren inom förnybar energi är dock Tyskland, kallad "världens första stora ekonomi för förnybar energi. "Tyskland har en utvecklingsbank för offentlig sektor kallad KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau eller "Reconstruction Credit Institute"), vilket är ännu större än Världsbanken. Tillsammans med Tysklands icke-vinstdrivande Sparkassen-banker har KfW i stor utsträckning finansierade landets gröna energirevolution.

Till skillnad från privata kommersiella banker behöver KfW inte fokusera på att maximera kortsiktiga vinster för sina aktieägare, samtidigt som man blundar för externa kostnader, inklusive miljöpåverkan. Banken har varit fri att stödja energirevolutionen genom att finansiera stora investeringar i förnybar energi och energieffektivitet. Investeringarna i fossila bränslen ligger nära noll. En av huvudfunktionerna i KFW, som med andra utvecklingsbanker, är att mycket av sin utlåning drivs i en strategisk riktning som bestäms av den nationella regeringen. Dess nyckelroll i den gröna energirevolutionen har spelats inom ramen för en offentlig politisk ram enligt Tysklands lagstiftning om förnybar energi, inklusive politiska åtgärder som har gjort investeringar i förnybara energikällor kommersiellt attraktiva.

KfW är en av världens största utvecklingsbanker, med tillgångar per december 2017 på $ 566.5 miljarder. Ironiskt nog kom den ursprungliga finansieringen för dess kapitalisering från Förenta staterna, genom Marshallplanen i 1948. Varför finansierade vi inte en liknande bank för oss själva? Tydligen för att kraftfulla Wall Street-intressen inte ville ha tävlingen från en statsägd bank som kunde göra undermarknadslån till infrastruktur och utveckling. Större amerikanska investerare föredrar idag finansiering av infrastruktur genom offentlig-privata partnerskap, där privata partners kan skörda vinsten medan förluster påläggs lokala myndigheter.

KfW och Tysklands energirevolution

Förnybar energi i Tyskland bygger främst på vindkraft, sol och biomassa. Renewables genererade 41% av landets el i 2017, upp från bara 6% i 2000; och offentliga banker gavs över 72% av finansieringen för denna övergång. I 2007-09, KfW finansierad hela Tysklands investering i Solar Photovoltaic. Därefter introducerades Solar PV i stor skala. Det här är den typ av katalytisk roll som utvecklingsbanker kan spela, kickstarting en stor strukturomvandling genom finansiering och uppvisande av ny teknik och sektorer.

KfW är inte bara en av de största, men har rankats som en av de två säkraste bankerna i världen. (Den andra är också en offentligt ägd bank, Zürichs kantonbank i Schweiz.) KfW sport triple-A betyg från alla tre huvudvärderingsinstitut, Fitch, Standard och Poor's, och Moody's. Banken drar nytta av dessa toppbetyg och från den tyska regeringens lagstadgade garanti, vilket gör det möjligt att emittera obligationer på väldigt gynnsamma villkor och därmed låna på gynnsamma förutsättningar och stödja sina lån med obligationerna.

KfW arbetar inte genom offentlig-privata partnerskap, och det handlar inte om derivat och andra komplexa finansiella produkter. Det är beroende av traditionell utlåning och bidrag. Låntagaren är ansvarig för återbetalning av lån. Privata investerare kan delta, men inte som aktieägare eller offentlig-privata partners. Snarare kan de investera i "gröna obligationer", som är lika säkra och likvida som andra statsobligationer och är värda för sin gröna öronmärkning. Den första "Green Bond - Made by KfW" utkom i 2014 med en volym på $ 1.7 miljarder och en löptid på fem år. Det var den största gröna obligationen någonsin vid utfärdandet och genererade så mycket intresse att orderboken snabbt växte till $ 3.02 miljarder, även om obligationerna betalade en årlig kupong på endast 0.375%. Av 2017, utgåva volymen av KfW gröna obligationer var $ 4.21 miljarder.

Investerare dra nytta av KfW: s höga kredit- och hållbarhetsvärderingar, likviditeten i sina obligationer och möjligheten att stödja klimat och miljöskydd. För stora institutionella investerare med medel som överstiger den statliga insättningsförsäkringsgränsen är Green Bonds lika med sparkonto, ett säkert ställe att parkera sina pengar som ger ett blygsamt intresse. Gröna Obligationer vädjar också till "socialt ansvariga" investerare, som är säkra på dessa enkla och transparenta obligationer att deras pengar går där de vill ha det. Obligationerna finansieras av KfW från intäkterna från sina lån, som också är i hög efterfrågan på grund av deras låga räntor. och banken kan erbjuda dessa låga räntor eftersom dess trefaldiga-A-betyg gör det möjligt att billigt mobilisera medel från kapitalmarknaderna, och eftersom dess offentliga policyinriktade lån kvalificerar den för riktade subventioner.

Roosevelts utvecklingsbank: Reconstruction Finance Corporation

KfWs roll i genomförandet av regeringens politik är parallellt med Reconstruction Finance Corporation (RFC), som finansierar New Deal i 1930s. Vid den tiden var amerikanska banker i konkurs och oförmögen att finansiera landets återhämtning. Roosevelt försökte inrätta ett system av 12 offentliga "industribanker" genom Federal Reserve, men åtgärden misslyckades; så han slutade springa runt sina motståndare genom att använda RFC som tidigare hade upprättats av president Hoover och utvidgade den för att möta nationens finansieringsbehov.

RFC-lagen från 1932 gav RFC en kapitalandel på $ 500 miljoner och befogenheten att förlänga kredit upp till $ 1.5 miljarder (därefter ökat flera gånger). Med dessa resurser, från 1932 till 1957 lånade eller investerade RFC mer än $ 40 miljarder. Liksom med KfWs lån var dess finansieringskälla försäljningen av obligationer, mestadels till statskassan själv. Intäkter från lånen betalade tillbaka obligationerna, lämnar RFC med en nettovinst. RFC-finansierade vägar, broar, dammar, postkontor, universitet, elkraft, inteckningar, gårdar och mycket mer; och det finansierade allt detta samtidigt som man genererade inkomst för regeringen.

RFC var så framgångsrik att det blev USA: s största företag och världens största bankorganisation. Dess framgång kan ha varit dess nemesis. Utan nödsituationer av depression och krig var det en alltför kraftfull konkurrent till privatbanken. och i 1957 upplöstes det under president Eisenhower. Förenta staterna lämnades utan en utvecklingsbank, medan Tyskland och andra länder slog marken med sina.

Idag har vissa amerikanska stater infrastruktur och utvecklingsbanker, inklusive Kalifornien. men deras räckvidd är mycket liten. Ett sätt att de skulle kunna utökas för att möta statliga infrastrukturbehov skulle vara att förvandla dem till depåer för statliga och kommunala intäkter. I stället för att låna ut sina kapital direkt i en revolverande fond, skulle detta göra det möjligt för dem att utnyttja sitt kapital till 10 gånger det beloppet i lån, vilket alla depositionsbanker kan göra. (Se min tidigare artikel här.)

Det mest lönsamma och effektiva sättet för nationella och lokala myndigheter att finansiera offentlig infrastruktur och utveckling är med sina egna banker, som KfWs och andra nationella utvecklingsbankers imponerande rekord har visat. RFC visade vad som kunde göras även av ett land som var tekniskt konkurs, helt enkelt genom att mobilisera sina egna resurser genom ett offentligt ägt finansinstitut. Vi måste återuppliva den offentliga finansieringsmotorn idag, inte bara för att ta itu med de nationella och globala kriserna vi står inför nu, men för den pågående utvecklingen som landet behöver för att visa sin verkliga potential.

Om författaren

Ellen Brown är en advokat, grundare av Public Banking Institute, och författare till tolv böcker, inklusive bästsäljande Web av skuld. I Public Bank LösningHennes senaste bok, utforskar hon framgångsrika offentliga bankmodeller historiskt och globalt. Henne 200 + blogg artiklar är på EllenBrown.com.