5 frågor att ställa när du läser nyhetsberättelser om medicinsk forskning

5 frågor att ställa när du läser nyhetsberättelser om medicinsk forskning Det kan vara svårt att ta reda på om du ska tro på en studie rapporterade resultat. GaudiLab / Shutterstock

Vem vill inte veta om att dricka den andra eller tredje koppen kaffe om dagen kommer att förbättra ditt minne, eller om du sover för mycket ökar din risk för hjärtattack?

Vi investerar i att hålla oss friska och många av oss är intresserade av att läsa om nya forskningsresultat som hjälper oss att känna till våra livsstilsval.

Men inte all forskning är lika, och inte alla forskningsresultat bör tolkas på samma sätt. Inte heller reflekterar alla mediarubriker vad som faktiskt studerades eller hittades.

Så hur kan du berätta? Tänk på dessa fem frågor när du läser medieberättelser om nya studier.


 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

1. Har forskningen granskats?

Peer review är en process genom vilken en studie kontrolleras av experter inom disciplinen för att bedöma studiens vetenskapliga giltighet.

Denna process innebär att forskaren skriver upp sina studiemetoder och resultat och skickar detta till en tidskrift. Manuskriptet skickas sedan vanligtvis till två till tre experter för peer review.

Om det finns stora brister i en studie, avvisas det antingen för publicering, eller så forskarna görs för att hantera dessa brister.

Även om peer-review-processen inte är perfekt, visar den att en studie har varit föremål för granskning.

Rapporterade fynd som inte har granskats av peer bör läsas med en viss reservation.

2. Gick studien på människor?

Resultat från studier utförda på djur som möss eller på celler i ett labb (kallas också vitro studier) representerar det tidigaste stadiet i den vetenskapliga upptäcktprocessen.

Oavsett hur spännande de kan vara, bör inga säkra påståenden om människors hälsa någonsin göras baserat på dessa typer av studier ensam. Det finns ingen garanti för att fynd från djur- eller cellstudier någonsin kommer att replikeras hos människor.

3. Är fynd troligtvis en orsakssamband?

För att en studie ska ha relevans för vår dagliga hälsa måste fynden återspegla en orsaks förhållande snarare än bara en korrelation.

Om en studie visade att kaffedrinkning till exempel var förknippad med hjärtsjukdomar, vill vi veta om det berodde på att kaffe faktiskt var orsakas hjärtsjukdom eller huruvida dessa saker inträffade tillsammans.

I ett antal studier som hittade denna förening, forskare hittades därefter att kaffedrinkare var mer benägna att röka och därför var dessa resultat mer benägna att återspegla ett verkligt orsakssamband mellan rökning och hjärtsjukdom.

5 frågor att ställa när du läser nyhetsberättelser om medicinsk forskning Bara för att något är vanligt bland kaffedrinkare, betyder inte att kaffe orsakade det. Afrika Studio / Shutterstock

I observationsstudier, där forskare observerar skillnader i grupper av människor, kan det ibland vara svårt att koppla ifrån förhållandet mellan variabler.

Den högsta nivån på bevis om kausalitet kommer från dubbelblinda placebokontrollerade randomiserade kontrollerade studier (RCT). Denna experimentella typ av studie, där människor är uppdelade i grupper för att slumpmässigt få antingen en intervention eller placebo (skambehandling), är det bästa sättet vi kan avgöra om något orsakar sjukdom. Men det är också inte perfekt.

Även om andra typer av studier på människor spelar en viktig roll i vår förståelse av hälsa och sjukdomar, kan de bara lyfta fram föreningar som inte är tecken på orsakssamband.

4. Vad är storleken på effekten?

Det räcker inte att veta att en exponering (en tredje kopp kaffe eller mer än nio timmars sömn per natt) orsakar ett resultat, det är också viktigt att tydligt förstå styrkan i detta förhållande. Med andra ord, hur mycket är din risk för sjukdom att öka om du utsätts?

Om din risk för sjukdom rapporteras öka med 50% (vilket är en relativ risk), detta låter ganska skrämmande. Men om den ursprungliga risken för sjukdom är låg, kan en 50% ökning av din risk kanske inte utgöra en stor faktisk ökad risk för sjukdom. En ökad 50% risk för sjukdom kan innebära att gå från en 0.1% risk för sjukdom till din risk att vara 0.15%, vilket inte låter så dramatiskt.

5. Bekräftas fyndet av andra studier?

En enda studie på egen hand, även om det är en väl genomförd randomiserad kontrollerad studie, kan aldrig betraktas som ett definitivt bevis på ett orsakssamband mellan en exponering och sjukdom.

Eftersom människor är komplexa och det finns så många variabler i någon studie, kan vi inte vara säkra på att vi förstår vad som faktiskt pågår tills fynd replikeras i många olika grupper av människor med många olika metoder.

Tills vi har ett betydande antal bevis som är överens, måste vi vara mycket försiktiga med vår tolkning av resultaten från någon studie.

Tänk om dessa frågor inte besvaras?

5 frågor att ställa när du läser nyhetsberättelser om medicinsk forskning Byt nyhetssajter eller försök att se den ursprungliga studien. Fizkes / Shutterstock

Om medierapporten du läser inte svarar på dessa frågor kan du överväga att byta nyhetssajter eller titta på originaluppsatsen. Helst skulle detta vara länkat i den nyhetsartikel du läser, eller så kan du söka PubMed för artikeln med några nyckelord.

Tidskriftartikelens sammanfattning ska berätta vilken typ av studie, huruvida den genomfördes på människor och storleken på effekten. Om du inte blockeras av en betalvägg kan du kanske se hela artikeln i journal som borde svara på alla frågor du har om studien.

Om författaren

Hassan Vally, docent, La Trobe University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

books_research

Du kanske också gillar

Mer av den här författaren

TILLGÄNGLIGA SPRÅK

English afrikaans Arabic Förenklad kinesiska) Kinesiska (traditionell) danska Dutch Filippinare Finnish French German grekisk Hebreiska hindi ungerska Indonesian Italian Japanese Korean Malay Norwegian perser polska Portuguese rumänska Russian Spanish swahili Swedish Thai turkiska ukrainska urdu vietnamese

följ InnerSelf på

Facebookikon ikon~~POS=HEADCOMPtwitter iconyoutube iconinstagram ikonpintrest ikonrss-ikonen

 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

Nya Attityder - Nya Möjligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikationer. All Rights Reserved.