En protest utanför den ryska ambassaden den 22 februari 2022 i Kiev, Ukraina. Chris McGrath / Getty Images

Som vissa västerländska observatörer har befarat har Rysslands president Vladimir Putin just bevisat att hans aggression mot Ukraina egentligen aldrig handlade om Nato.

I ett tal den 21 februari 2022, Putin kände igen de ockuperade områdena i Ukraina Donetsk och Luhansk och flyttade ryska styrkor in i dem.

Putins tal visade att han har skapade en egen syn på historien och världsfrågorna. Enligt hans åsikt är Ukrainas självständighet en anomali – det är en stat som inte borde existera. Putin ser sina militära drag som ett sätt att korrigera denna skillnad. I stort sett frånvarande från hans diskussion var hans tidigare eftertryckliga klagomål att en eventuell spridning av Nato till Ukraina hotar Rysslands säkerhet.

Sedan han kom till makten 1999 har Putin skapat en ständigt krympande grupp av rådgivare som förstärker hans världsbild. Detta gör att Putin inte bara kan ignorera den ukrainska opinionen, som har vänt kraftigt mot Ryssland sedan 2014, men också globala röster som fördömer hans drag.

Putins ekokammare

Många författare har debatterat hur Putin har kvarstått i kraft för över två decennier. Medan hans folkliga stöd i Ryssland generellt har varit högt – särskilt under högprofilerade rörelser som annekteringen av Krim – vad som kan vara viktigare för att underlätta hans livslängd är denna lilla krets av rådgivare som berättar för honom vad han vill höra. Efter att han varit premiärminister återvände han till presidentposten 2012. Från den punkten och framåt, började Putin fokusera hårt på sina berättelser om Ryssland i världen, och han började göra drag på Ukraina.

Putins ekokammare håller honom isolerad från att behöva reagera på den allmänna opinionen som annars skulle kunna avskräcka honom från att försöka föra tillbaka Ukraina till Rysslands omloppsbana med våld. Militära operationer i Ukraina är impopulär bland ryssarna, men Putins inre krets fortsätter att skydda presidenten och försvara hans beslut.

Ukrainsk negativitet mot Ryssland

En av Putins viktigaste idéer är det Ukrainare och ryssar är samma sak, dela historia, kulturella traditioner och i många fall ett språk.

Putins anspråk på Ukraina har gjort ukrainare mer enad i sin syn på sitt eget land och dess europeiska framtid.

Ukrainare känner också mer negativt mot Ryssland än vad de har gjort tidigare, med en kraftig nedgång i pro-ryska attityder sedan 2014. Helt 88% av ukrainarna stödja sitt lands oberoende från Ryssland. Undersökningsdata från februari 2021 visar att 56 % av människor i hela Ukraina stöder landets väg mot NATO-medlemskap. Denna siffra var 30 % 2014, strax efter annekteringen av Krim.

Även de ukrainska medborgarna som bor i de ockuperade områdena bryr sig allt mindre om hur konflikten löses. De är mindre bekymrade över att vara en del av Ukraina eller Ryssland och mer oroliga för sitt eget ekonomiskt välbefinnande.

Rysk aggression handlade aldrig om Nato

Putins anti-NATO-retorik har också drivit Ukrainas västliga allierade mot enighet mot Ryssland. Dessa västländer ser en ytterligare rysk invasion av Ukraina som ett europeiskt problem, och många stöder ett Nato-svar för att försvara Ukraina.

Men vi skulle hävda att Putins påståenden om att Nato hotar Rysslands säkerhet, och att det enda sättet Ryssland kommer att backa är om Nato lovar att aldrig släppa in Ukraina, är ett lockbete och byte.

Först Ukraina har ingen tydlig väg mot NATO-medlemskap. Ukraina skulle behöva genomföra betydande reformer – inklusive, men inte begränsat till, stora reformer inom sin militär – för att kvalificera sig för NATO-medlemskap.

För det andra har Putin lied många gånger om hans planer för Ukraina. Alla eftergifter från Nato är ingen garanti fred eller säkerhet för Ukraina.

Slutligen, som forskare av samtida Ukraina och Ryssland, vi har sett den här taktiken från Putin tidigare. Som svar på 2013-2014 pro-demokratin, anti-korruption Euromaidan protesterar i Ukraina som avsatte en ryskstödd ledare, Putin annekterade Krim, en stor halvö i södra Ukraina. När separatister förklarade autonomi i Donetsk och Luhansk 2014, stödde Ryssland dem först med ekonomiskt och militärt bistånd och senare med ryska trupper. Medan Putin hävdade att detta var för att skydda rysktalande i dessa regioner, är det nu uppenbart att dessa drag var en föregångare till veckans territoriella grepp.

Vad händer härnäst?

De ökande fientligheterna hotar att förvärra en kris för internflyktingar och flyktingar. Minst 1.5 miljoner människor har redan tvingats lämna sina hem i Donetsk och Luhansk. Nuvarande uppskattningar projekt att vissa 5 miljoner ukrainare kan tvingas lämna landet om Ryssland invaderar ytterligare.

Putins erkännande av folkrepublikerna Donetsk och Luhansk kan ha en spridningseffekt på andra territoriella tvister i regionen. Vissa tror det Transnistrien, som ligger vid den moldaviska-ukrainska gränsen, kan bli nästa att få ett erkännande från Ryssland. Erkännandet av separatistiska anspråk i Ukraina kan bara vara början på en större trend av rysk aktion för att erövra fler tidigare sovjetiska territorier.

I ett försök att motarbeta ytterligare våld och aggression har Europeiska unionen och USA gjort det infört nya, aggressiva sanktioner på Ryssland, inriktat på dess politiker och medlemmar av den ekonomiska eliten. Den tyska regeringen fattade beslutet att inte certifiera Nord Stream 2-rörledningen, vilket skulle ha fört rysk naturgas direkt till Tyskland istället för att passera genom Ukraina.

Att ta dessa ställningstaganden mot Ryssland kommer naturligtvis att ha en ekonomisk inverkan i Europa. I en tweet som svar på Tysklands beslut, Dmitrij Medvedev, Rysslands tidigare president, noterade snällt att européer borde vara beredda på dyrare gas. Även USA kan se högre priser på vissa varor som bränsle, och konflikten kan påverka globala livsmedelsförsörjningen om Ukrainas betydande jordbruksexport påverkas.

Men vi skulle hävda att sådana farhågor bleknar i jämförelse med de svårigheter som ukrainare står inför.

I slutändan är Rysslands agerande inte orsakat av rädsla för Natos expansion. Det är bara förevändning. Snarare, som Putin så tydligt förklarade den 21 februari, är de motiverade av en motsättning som vägrar att erkänna verkligheten av ukrainsk stat.

Om författaren

Emily Channell-Justice, chef för Temerty Contemporary Ukraine-programmet, Harvard University och Jacob Lassin, postdoktoral forskare i ryska och östeuropeiska studier, Arizona State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.