Donald Trump har haft några dåliga dagar den senaste tiden, objektivt sett. En jury i New York hittade fann honom ansvarig för sexuella övergrepp och förtal i ett civilmål väckt av författaren E. Jean Carroll. Detta kom ovanpå kriminella avgifter relaterat till en tyst betalning till porrstjärnan Stormy Daniels och anklagelser om misskötsel av klassificerad dokument. Skammen över det hela.
Föreställ dig bara vad en inbiten Trump-anhängare kan känna om detta. Det måste de säkert ha några andra tankar?
Natten efter rättegången i New York var Trump tillbaka i aktion i ett rådhusmöte i New Hampshire. Vad skulle reaktionen bli? Vissa höll andan.
Trump klev upp på scenen till hänförande applåder och stående ovationer. Han sa: "Tack" och applåderade dem tillbaka. Det fanns ingen antydan till skam eller förlägenhet, från någon sida.
I hans första presidentkampanj var det fokus på vad Trump kunde göra för hans vita arbetarklassanhängare. Nu handlade allt om vad som gjordes mot honom. Men han förde in dem i sin paranoida värld – de var alla i detta tillsammans.
"När de går efter mig, kommer de efter dig," sa Trump till anhängare under ett rally i Waco, Texas i mars 2023. "Antingen förstör den djupa staten Amerika, eller så förstör vi den djupa staten."
Psykologerna Steve Reicher och Alex Haslam skriver in Scientific American 2017, presenterade en insiktsfull analys av Trumps "mästerliga" användning av psykologiska tekniker för att manipulera sina anhängare. De noterade att:
Ett rally skulle starta långt innan Trumps ankomst. Den långa väntan på ledaren var en del av föreställningen. Denna iscensatta försening påverkade publikens självuppfattning: "Om jag är beredd att vänta så här länge måste den här händelsen och den här ledaren vara viktig för mig."
Publiken ser andra vänta (”det måste vara viktigt för dem”) och detta etablerar en norm av samhörighet och hängivenhet i mängden – väntan på ledaren, deras applåder (spontana och unisont, utan dröjsmål), deras skratt åt ledaren. hans gibbar och nedläggningar. Sammankopplade beteenden, känslor sammanflätade.
Sociolog Max Atkinson har skrivit om karisma och sagt att det inte nödvändigtvis är en gåva utan snarare beteendemanipulation som ger en påvisbar effekt på publiken. Trumpsupportrar reagerar alla på samma sätt, samtidigt, och känner sig som en (många fotbollssupportrar har liknande "andliga" upplevelser på matcher).
Det handlar om hängivenhet och öde, och hur den godartade ledaren kommer att ta hand om dig, oavsett vad. I New Hampshires rådhusmöte kallade Trump till våldsamt upplopp på Capitolium den 6 januari 2021 "en vacker dag". Han sa att om han vinner nästa presidentval så kommer han att göra det benådning en stor del inblandad i upploppet – även de som dömdes för Proud Boys uppviglande konspiration.
Investerar i stöd
Andra politiker tappar uppbackningen, så vad är skillnaden här? Tja, Trump-fans har investerat mycket mer i deras stöd – inklusive, i ett relativt litet antal fall, marscherat på Capitolium, riskerat sitt rykte och till och med ett brottsregister.
Teorin om kognitiv dissonans, utvecklad av amerikansk socialpsykolog Leon Festinger i mitten av 1950-talet, kan hjälpa till att förklara detta.
Kognitiv dissonans uppstår när ens övertygelser och handlingar står i konflikt med varandra. Till exempel tron på att USA behöver en stark och moralisk ledare för att göra Amerika stort igen, i konflikt med handlingen att stödja en man som har begått ett allvarligt sexuellt övergrepp.
Festinger skrev att: "Dissonans skapar obehag och på motsvarande sätt kommer det att uppstå tryck för att minska eller eliminera dissonansen."
Denna konflikt kan hindra människor från att skaffa ny information som kommer att öka den befintliga dissonansen – till exempel att acceptera att Trumps rättegång antydde dålig moral.
Men att söka ny information (från vilken källa som helst, inklusive konspiration teorier) som bekräftar dina övertygelser – till exempel om de mörka makterna bakom det påstådda valfusket och "viktimiseringen" av Trump – skulle helt klart bidra till att minska dissonansen och få hans anhängare att må bättre.
Slutet på deras värld?
Festinger analyserade också ett ände på världen sekt i Chicago på 1950-talet som kan vara särskilt relevant här.
Denna kult väntade på en stor översvämning, planerad till midnatt den 21 december 1954. Många respektabla medborgare hade gett upp sina jobb och familjer för att gå med i kulten. Men den natten tog inte världen slut.
Så, hur hanterade kulten den kognitiva dissonansen mellan deras uttryckta övertygelser ("Världen kommer att sluta med en stor översvämning ikväll, men vår lilla grupp av troende kommer att transporteras till en avlägsen planet med rymdfarkoster,") och de observerbara händelserna i den verkliga världen (att sitta i ett främre rum och vänta tålmodigt, kolla på klockan)? Festinger skrev:
Dissonansen skulle i stort sett elimineras om de förkastade tron som hade avkreftats, upphörde med beteendet som hade initierats som förberedelse för att förutsägelsen skulle uppfyllas och återvände till en mer vanlig tillvaro … Men ofta, beteendemässigt engagemang för trossystemet är så stark att nästan alla andra åtgärder är att föredra.
Han fortsatte med att identifiera ett viktigt sätt på vilket den återstående dissonansen kan reduceras: "Om fler och fler människor kan övertygas om att trossystemet är korrekt, så måste det trots allt vara korrekt."
Det här är ett intressant argument som tyder på att om någon helhjärtat förbinder sig till Trump, kan de mycket väl uppleva dissonans när de tittar på nyheterna från det domstolshuset på Manhattan. Men det gör de inte nödvändigtvis stoppa stötta honom.
Istället kan de söka ännu mer information om den "djupa staten" och hur den förföljer Trump, eller predika mer om hans positiva egenskaper och häxjakt mot honom. Båda är ibland mer omedelbara sätt att hantera det psykiska obehaget än att byta stöd till honom.
Det är vad som hände i fallet med världens ände-kult, och det är vad som mycket väl kan hända här. Om så är fallet kan vi förvänta oss att se fler konspirationsteorier och mer proselytisering från de hårda supportrarna som går in i 2024 och framåt. Donald Trump kanske inte är färdig än.
Om författaren
Geoff Beattie, Professor i psykologi, Edge Hill University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
