Tre grupper amerikaner har svårt att passa in i något av USA:s två stora partier. Ronda Churchill/AFP via Getty Images
Är amerikaner verkligen så politiskt polariserade som de verkar – och alla säger?
Det är definitivt sant att demokrater och republikaner allt mer hatar och fruktar varandra. Men denna fiendskap verkar ha mer att göra med stamlojalitet än liberal kontra konservativ oenighet om politiken. Vår forskning om vad amerikaner faktiskt vill ha när det gäller politik visar att många har starka politiska åsikter som inte riktigt kan karakteriseras i termer av "höger" eller "vänster".
Media pratar ofta om det amerikanska politiska landskapet som om det vore en linje. Liberala demokrater är till vänster, konservativa republikaner till höger, och en liten bit av moderata oberoende är i mitten. Men politiska forskare som oss har länge hävdat att en linje är en dålig metafor för hur amerikaner tänker om politik.
Ibland kommer forskare och förståsigpåare att hävda att åsikter om ekonomiska frågor som skatter och inkomstomfördelning, och åsikter om så kallade sociala eller kulturella frågor som abort och homosexuella äktenskap, faktiskt representerar två distinkta dimensioner i Amerikanska politiska attityder. Amerikaner, säger de, kan ha liberala åsikter om en dimension men konservativa åsikter om den andra. Så du kan ha en väljare som vill ha lägre skatter eller en väljare som vill att regeringen ska göra mer för att hjälpa de fattiga.
Men även denna mer sofistikerade, tvådimensionella bild avslöjar inte vad amerikaner faktiskt vill att regeringen ska göra – eller inte göra – när det kommer till politik.
För det första ignorerar den några av de mest kontroversiella ämnena i amerikansk politik idag, som bekräftande åtgärd, den Black Life Matter rörelse och försök att utrota "vakenhet" på college campus.
Sedan 2016, när Donald Trump vann presidentposten samtidigt väcker rasångest och slå tillbaka den republikanska ortodoxin Skatter och samkönat äktenskap, har det blivit tydligt att vad amerikaner tycker om politik inte riktigt kan förstås utan att veta vad de tycker om rasism, och vad – om något – de vill göra åt det.
Nyligen har några statsvetare hävdat att åsikter om rasfrågor representerar en tredje "dimensionen" i amerikansk politik. Men det finns andra problem med att behandla politiska attityder som en uppsättning "dimensioner" i första hand. Till exempel tillåter inte ens en "3D"-bild möjligheten att amerikaner med konservativa ekonomiska åsikter tenderar att också ha konservativa rasåsikter, medan amerikaner med liberala ekonomiska åsikter är djupt splittrade i frågor som rör ras.
En ny bild av amerikansk politik
I vår nya artikel i Sociologisk utredning, analyserade vi opinionsdata från 2004 till 2020 för att utveckla en mer nyanserad bild av amerikanska politiska attityder. Vårt mål var att göra ett bättre jobb med att ta reda på vad amerikaner faktiskt tycker om politik, inklusive politik relaterad till ras och rasism.
Genom att använda en ny analysmetod som inte alls tvingar oss att tänka i termer av dimensioner, fann vi att amerikaner under de senaste två decennierna i stort sett kan delas in i fem olika grupper.
Under de flesta år hade något mindre än hälften av alla amerikaner konsekvent liberala eller konservativa åsikter om politik relaterade till ekonomi, moral och ras, och faller därmed i en av två grupper.
"Konsekventa konservativa" tenderar att tro att den fria marknaden bör ges fria händer i ekonomin, är generellt emot abort, tenderar att säga att de stöder "traditionella familjeband" och motsätter sig de flesta statliga ansträngningar för att ta itu med rasskillnader. Dessa amerikaner identifierar sig nästan uteslutande som republikaner.
"Konsekventa liberaler" stöder starkt statlig intervention i ekonomin, tenderar att vara för aborträttigheter och för samkönade äktenskap och känner att regeringen har ett ansvar att hjälpa till att ta itu med diskriminering av svarta amerikaner. De identifierar sig oftast som demokrater.
Men majoriteten av amerikaner, som inte tillhör någon av dessa två grupper, är inte nödvändigtvis "moderata", eftersom de ofta karaktäriseras. Många har väldigt starka åsikter i vissa frågor, men kan inte tolkas som att de är till vänster eller höger i allmänhet.
Istället finner vi att dessa amerikaner kan klassificeras som en av tre grupper, vars storlek och relation till de två stora partierna förändras från en valcykel till nästa:
"Racial Justice Communitarians" har liberala åsikter om ekonomiska frågor som skatter och omfördelning och moderata eller konservativa åsikter om moraliska frågor som abort och samkönade äktenskap. De är också övertygade om att regeringen har ett ansvar att ta itu med rasdiskriminering. Denna grupp inkluderar sannolikt många av de svarta evangelikalerna som starkt stödde Barack Obamas presidentkampanj, men som också var djupt obekväma med hans uttryck för stöd för samkönade äktenskap 2012.
"Nativistiska kommunitärer" har också liberala åsikter om ekonomi och konservativa åsikter om moraliska frågor, men de är extremt konservativa med avseende på ras och invandring, i vissa fall ännu mer än konsekventa konservativa. Bild, till exempel, dessa väljare 2016 som attraherades av både Bernie Sanders ekonomiska populism och Donald Trumps attacker mot invandrare.
"Libertarianer", som vi finner blev mycket mer framträdande efter tepartyprotesterna 2010, är konservativa i ekonomiska frågor, liberala i sociala frågor och har blandade men generellt konservativa åsikter när det gäller rasfrågor. Tänk här Silicon Valley-entreprenörer och riskkapitalister som tror att regeringen inte har någon uppgift att berätta för dem hur de ska driva sitt företag – eller säga till homosexuella par att de inte kan gifta sig.
Fem grupper – men bara två partier
Dessa tre grupper av amerikaner har svårt att passa in i någon av de två stora partierna i USA
Under varje år vi tittade var det mest sannolikt att rasrättskommunitärerna – som inkluderar den största andelen icke-vita amerikaner – identifierade sig som demokrater. Men under vissa år ansåg upp till 40 % sig fortfarande som republikaner eller oberoende.
Nativistiska kommunitarianer och libertarianer är ännu svårare att fastställa. Under Obama-åren var det faktiskt något mer sannolikt att de var demokrater än republikaner. Men sedan Trumps uppgång 2016 är båda grupperna nu något mer benägna att identifiera sig som republikaner, även om stora andelar av varje grupp beskriver sig själva som oberoende eller demokrater.
Att se amerikaner som uppdelade i dessa fem grupper – i motsats till polariserade mellan vänster och höger – visar att båda politiska partierna konkurrerar om koalitioner av väljare med olika kombinationer av åsikter.
Många rasrättvisa kommunitärer håller inte med det demokratiska partiet när det kommer till kulturella och sociala frågor. Men partiet kan nog inte vinna nationella val utan deras röster. Och, såvida de inte är villiga att göra en stark push för att främja "rasrättvisa", beror det republikanska partiets nationella valmöjligheter troligen på att dra till sig betydande stöd från antingen de ekonomiskt liberala nativistiska kommunitärerna eller de socialt liberala libertarianerna.
Men kanske viktigast av allt, dessa fem grupper visar hur olika amerikanernas politiska attityder verkligen är. Bara för att amerikansk demokrati är ett tvåpartisystem betyder det inte att det bara finns två sorters amerikanska väljare.
Om författaren
Graham Wright, Associate Research Scientist, Maurice & Marilyn Cohen Center for Modern Jewish Studies, Brandeis University och Sasha Volodarsky, Ph.D. Student i statsvetenskap, Northeastern University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
48-lagen om makten
av Robert Greene
Amoralisk, listig, hänsynslös och lärorik, denna New York Times-bästsäljare i flera miljoner exemplar är den definitiva manualen för alla som är intresserade av att få, observera eller försvara sig mot ultimat kontroll – från författaren till The Laws of Human Nature.
Klicka för mer info eller för att beställa
Den nya Jim Crow: Mass Inarceration i Colorblindness Age
av Michelle Alexander
Då och då dyker det upp en bok som förändrar vårt sätt att se på världen och som hjälper till att driva på en rikstäckande social rörelse.
Klicka för mer info eller för att beställa
Sista striden: Nästa val kan bli det sista
av David Horowitz
New York Times bästsäljande författare David Horowitz är känd för sin omvändelse från 1960-talets radikalism. I denna memoarbok berättar han historien om sin andra resa, från en marxistisk intellektuell till en uttalad kritiker av den politiska vänstern.
