Högsta domstolen höjer andra ändringsrättigheter till nya höjder

västern som aldrig funnits2 4 28
 Ett beslut från USA:s högsta domstol som släpptes den 23 juni 2022, luckrar upp statliga restriktioner för att bära dolda skjutvapen. Bryan R. Smith / AFP via Getty Images

Med sitt beslut i New York State Rifle & Pistol v. Bruen den 23 juni 2022 har Högsta domstolen meddelat att det andra tillägget inte är en andra klassens rättighet.

Kärnan i beslutet är att vapenrättigheter ska behandlas på samma sätt som andra heliga rättigheter som yttrandefrihet eller religionsfrihet som erkänns i det första tillägget.

Under större delen av domstolens historia har andra ändringsrättigheter setts som distinkt, farligare och därmed mer öppen för reglering. Nu har majoriteten av domarna åberopat en stor förändring, med konsekvenser för många rättigheter och regleringar i det amerikanska samhället.

Fallet

För att få en licens att bära en dolt skjutvapen i delstaten New York, en medborgare var tvungen att visa en "riktig sak".

I praktiken innebar det att en lokal licensieringstjänsteman var tvungen överens om att personen hade ett ”särskilt behov, till exempel att möta ett aktuellt hot eller återkommande fara.

Kalifornien, Hawaii, Maryland, Massachusetts och New Jersey använder också liknande standarder, kända som "får utfärda" lagar. Många andra stater har istället en "ska utfärda" Regim där lokala tjänstemän måste utfärda ett tillstånd att bära ett dolt skjutvapen så länge som personen inte har en diskvalificerande egenskap, inklusive en fällande dom, psykisk sjukdom eller ett besöksförbud mot dem.

I det fall som just avgjordes av Högsta domstolen nekades två sökande som bor i delstaten New York, Robert Nash och Brandon Koch, obegränsade dolda bärlicenser eftersom de hade inget särskilt behov annat än personligt skydd. De insisterar på att lagen förnekar deras konstitutionella rättigheter.

Historien om andra tilläggsbeslut

Under större delen av amerikansk historia har domstolen ignorerade det andra tillägget. De första stora domen om dess innebörd kom inte förrän på 1930-talet, och domstolen tog inte upp huruvida ändringen erkände en grundläggande individuell rättighet förrän 2008 i landmärket DC v. Heller.

Denna dom, skriven av den berömda konservative domaren Antonin Scalia, erkände rätten att ha ett skjutvapen i hemmet. Hur långt högern sträckte sig in i offentliga utrymmen var inte klart.


 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

Scalia skrev att "liksom de flesta rättigheter är rätten som säkras av det andra tillägget inte obegränsat.” Det innebar att "långvariga förbud mot innehav av skjutvapen av brottslingar och psykiskt sjuka" eller "förbud mot att bära dolda vapen" var "förmodligen lagliga".

"En grundläggande rättighet"

Den nya domen slår fast att vapenrätten som erkänns av det andra tillägget är en grundläggande rättighet som alla andra och måste ges högsta skyddsnivå. Dess i sig farliga natur betyder inte att rätten tolkas eller begränsas annorlunda.

Domare Clarence Thomas – kanske den mest konservativa domaren på domstolen – skrev majoritetens yttrande. Enligt Thomas behöver vi inte begära tillstånd från en regeringstjänsteman i förväg för att utöva en konstitutionell rättighet: "Vi känner inte till någon annan konstitutionell rättighet som en individ får utöva endast efter att ha visat för regeringstjänstemän ett särskilt behov." Thomas drar slutsatsen att Bill of Rights – inklusive det andra tillägget – "kräver vår okvalificerade respekt."

Detta innebär att en lokal myndighet kan reglera men inte utrota kärnrätten, inklusive möjligheten att bära ett dolt skjutvapen. Varje tillåten reglering kräver ett tvingande statligt intresse, med övertygande bevis på behovet och effektiviteten av regleringen.

Det konstitutionella argumentet för starkare reglering

Oliktänkande leddes av justitieråd Stephen Breyer, som öppnade sitt avståndstagande med antalet amerikaner som dödades med skjutvapen 2020 – 45,222 XNUMX. Hans långvariga uppfattning är att det andra tillägget handlar om en farligare rättighet, och därför är den mer öppen för att regleras.

Enligt Breyers åsikt vägrar majoritetens dom att ta hänsyn till de statliga intressen som motiverar en ifrågasatt vapenreglering. Breyer drar slutsatsen att "Den primära skillnaden mellan domstolens åsikt och min är att jag anser att ändringen tillåter stater att ta hänsyn till de allvarliga problemen som orsakas av vapenvåld ... Jag fruktar att domstolens tolkning ignorerar dessa betydande faror och lämnar stater utan möjlighet att tilltala dem.”

Ny läsning av grundlagen

Majoritetens syn på det andra tillägget är en del av en dramatisk förändring i domstolens förståelse av konstitutionen. Den förändringen återspeglar den senaste ankomsten av en konservativ rättvisa, Amy Coney Barrett, vilket ökar den tidigare majoriteten av fem till en övermajoritet på sex domare.

Den nya supermajoriteten, alla nominerade av republikanska presidenter, insisterar på att konstitutionen inte är det ett levande dokument som utvecklas i takt med att samhällets övertygelser och värderingar förändras. Det var det långvariga perspektivet som var mer inflytelserik på domstolen sedan dess rättighetsrevolutionen på 1960- och 1970-talen, men nu innehas av endast en minoritet av justitieråden.

Den konservativa majoriteten anser att konstitutionen bör läsas på det ursprungliga sättet av hur själva texten skulle ha förståtts av dem som skrev och ratificerade den. Detta kallas ofta "originalism".

Följderna av denna förändring blir bara tydliga. Utöver detta vapenavgörande kommer effekterna att fortsätta att ses i beslut om abort, religion, straffrätt, miljöreglering och många andra frågor.

Som en nära observatör av Högsta domstolenJag tror att det kortaste sättet att beskriva förändringen i domstolens förståelse av rättigheter är att de uttryckliga skydden i Bill of Rights – såsom fri religionsutövning, yttrandefrihet, pressfrihet – kommer att ges större vikt och aktning , medan de ytterligare skydden utanför Bill of Rights, som har erkänts av domstolen över tid – abort, Privatliv, samkönade äktenskap – kommer inte att ges samma skydd och respekt.

Den originalistiska läsningen innebär att de uppräknade rättigheterna för ändringsförslagen, inklusive det andra ändringsförslaget, inte är upp till majoritetsstyre. De är grundläggande, etablerade rättigheter.

Men andra offentliga debatter om frågor utanför räckvidden av Bill of Rights – inklusive abort – är frågor som lämnas till statliga lagstiftares beslut. Detta är en dramatisk förändring i betydelsen och tillämpningen av den amerikanska konstitutionen.

Vapenregleringens tillstånd

Beslutet av den nya majoriteten insisterar inte på att stater antar de mest obegränsade standarderna för dold transport som stater som Maine eller Texas ha. Endast de stater som har de mest restriktiva vapenlagarna, inklusive Kalifornien och New York, kommer att tvingas ändra policy.

Domare Brett Kavanaugh skrev ett separat yttrande för att markera att "domstolens beslut inte förbjuder stater att införa licenskrav för att bära ett handvapen i självförsvar." Han betonade att "korrekt tolkat tillåter det andra tillägget en mängd olika vapenregler."

Majoritetens yttrande anger specifikt att dolt bärande av skjutvapen på känsliga platser kan regleras: "Vi kan anta att det är avgjort" att förbud mot dolt bärande på känsliga platser, inklusive historiskt tillåtna sådana som "lagstiftande församlingar, vallokaler och domstolshus", såväl som andra "nya och analoga känsliga platser är konstitutionellt tillåtna." Detta inkluderar sannolikt regeringsbyggnader, arenor, kyrkor och skolor.

"Alter American Law"

Detta landmärkesbeslut om innebörden och tillämpningen av det andra tillägget ändrar lagen i flera stater som föredrar att införa större restriktioner för dolda bärande av skjutvapen.

Mer allmänt tillkännager den en stor förändring i hur domstolen kommer att förstå karaktären av rättigheter enligt konstitutionen.

De liberala domarna i den avtagande minoriteten tror att det nya tillvägagångssättet förändrar amerikansk konstitutionell lag.utan att ta hänsyn till de potentiellt dödliga konsekvenserna.” Den nya majoriteten ser konstitutionen och Bill of Rights i ett mer kompromisslöst ljus som kommer att förändra amerikansk lag under de kommande åren.Avlyssningen

* Läs kommentaren av InnerSelf-förläggaren Robert Jennings, här

Om författaren

Morgan Marietta, docent i statsvetenskap, UMass Lowell

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Du kanske också gillar

följ InnerSelf på

Facebookikon ikon~~POS=HEADCOMPtwitter iconyoutube iconinstagram ikonpintrest ikonrss-ikonen

 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

TILLGÄNGLIGA SPRÅK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEST LÄS

basebollspelare med vitt hår
Kan vi bli för gamla?
by Barry Vissell
Vi känner alla till uttrycket "Du är så gammal som du tror eller känner." Alltför många människor ger upp...
klimatförändringar och översvämningar 7 30
Varför klimatförändringar gör översvämningar värre
by Frances Davenport
Även om översvämningar är en naturlig företeelse, orsakar mänskliga klimatförändringar allvarliga översvämningar...
gjord för att bära en mask 7 31
Kommer vi bara att agera på folkhälsoråd om någon gör oss?
by Holly Seale, UNSW Sydney
Redan i mitten av 2020 föreslogs att maskanvändningen liknade bilbälte i bilar. Inte Alla…
kaffe bra eller dåligt 7 31
Blandade budskap: Är kaffe bra eller dåligt för oss?
by Thomas Merritt
Kaffe är bra för dig. Eller så är det inte. Kanske är det, då är det inte, så är det igen. Om du dricker...
skydda ditt husdjur i värmeböljan 7 30
Hur du håller dina husdjur säkra i en värmebölja
by Anne Carter, Nottingham Trent University et
Eftersom temperaturen når obehagligt höga nivåer kommer husdjur sannolikt att kämpa med värmen. Här är...
nordisk kost 7.31
Kan den nordiska kosten konkurrera med sin medelhavsmotsvarighet för hälsofördelar?
by Duane Mellor och Ekavi Georgousopoulou
Varje månad verkar det finnas en ny diet som går runt på nätet. En av de senaste är den nordiska...
är det covid eller hösföring 8 7
Så här vet du om det är covid eller hösnuva
by Samuel J. White och Philippe B. Wilson
Med varmt väder på norra halvklotet kommer många att lida av pollenallergier...
inflation runt om i världen 8 1
Inflationen stiger runt om i världen
by Christopher Decker
Ökningen på 9.1 % i amerikanska konsumentpriser under de 12 månader som slutade i juni 2022, den högsta på fyra...

Nya Attityder - Nya Möjligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikationer. All Rights Reserved.