Masker och mandat: Hur individuella rättigheter och statlig reglering är båda nödvändiga för ett fritt samhälle
Invånare ställer upp i sina bilar i slutet av november 2020 vid en matdistributionsplats i Clermont, Florida, där många är hungriga på grund av pandemin.
Paul Hennessy / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

Jag har nyligen funderat mycket på spänningen mellan att kräva ”individuella rättigheter” - i betydelsen att besluta om jag vill ha en mask eller inte - och att kräva mer handling från vår regerings sida för att skydda oss från koronavirus. pandemisk.

Jag är politisk teoretiker, vilket innebär att jag studerar hur samhällen är organiserade, hur makt utövas och hur människor relaterar till varandra i och mellan samhällen. Jag har insett - genom att prata med vänner och tänka på protesterna mot COVID-19-relaterade begränsningar som har ägt rum runt om i landet - att många människor inte förstår att individuella rättigheter och statsmakt egentligen inte är motsatser.

De lagar och policyer som regeringarna antar sätter ramen för utövandet av våra rättigheter. Så regeringens passivitet ger inte nödvändigtvis medborgarna makt. Det kan effektivt ta bort vår makt, vilket gör att vi är mindre kapabla att agera för att tillgodose våra behov.

"Krig mot alla mot alla"

Grundarna angav i självständighetsförklaringen att "regeringar inrättas bland män ... för att säkra sina rättigheter ... till liv, frihet och strävan efter lycka."


innerself prenumerera grafik


Dessa mål kan inte eftersträvas individuellt utan regeringar för att skapa förutsättningar för det kollektiva livet. Som Thomas Hobbes erkände för nästan fyra århundraden sedan, kan alla inte lita på någon om alla bara gör vad de vill. Vi hamnar med kaos, osäkerhet och ett ”alla krig mot alla. "

Rättigheter blir värdelösa.

Denna paradox - av behovet av regering för att möjliggöra en effektiv strävan efter individuella mål - är särskilt extrem i situationen med COVID-19 och dess därmed sammanhängande ekonomiska kris. Mitt i en häftig pandemi har människor rätt att göra många saker, men är de verkligen fria att utöva dem?

12 14 2 En buss påminner människor "No Masks No Ride" i september 2020. (maskerar och mandater hur individuella rättigheter och statlig reglering båda är nödvändiga för ett fritt samhälle)
En buss påminner människor om "No Masks No Ride" i september 2020.
Ben Hasty / MediaNews Group / Reading Eagle via Getty Images

Det kanske inte känns som att du kan dra nytta av dina individuella rättigheter när du måste delta i en kontinuerlig riskbedömningsprocess: Är det säkert att lämna mitt hus? Att gå till jobbet? Att skicka mitt barn till skolan? Att besöka mina nära och kära?

Ännu mer, människor konfronterar dessa frågor från mycket olika perspektiv: "Viktiga" arbetare har varit tvungen att fatta beslut om att gå till jobbet och riskera sjukdom eller död, eller stanna hemma för att skydda sig själva och sina familjer och riskera hunger och hemlöshet. De som är osäkra i sina hem, eftersom de bor med kränkande föräldrar eller partners måste välja mellan risken att stanna kvar och farorna med att lämna. Även de som arbetar på distans göra en bedömning av risken varje gång de lämnar hemmet, särskilt nu när infektioner har ökat, med tanke på frånvaron av tydliga, delade normer om social distansering, maskslitage och andra försiktighetsåtgärder mot sjukdomsspridning.

Kollektivt ramverk

Varje person upplever dock detta som personliga val, eftersom federala och statliga regeringar har det misslyckades med att ge en verkligt kollektiv ram inom vilka människor kan vara säkrare.

Människor kan till exempel veta att om alla hade en mask i närvaro av andra, behöll socialt avstånd och undvek stora folkmassor, det skulle vara relativt säkert att vara ute offentligt. Men det målet kan inte uppnås genom enbart frivilliga individuella åtgärder, eftersom fördelarna uppnås endast när de flesta eller alla av oss deltar.

Det enda sättet att försäkra sig om att alla kommer att ha på sig en mask - förstås som en handling av gemenskap och kollektiv omsorg, en åtgärd som vidtas för att skydda andra, såväl som oss själva - är att regeringen kräver maskering eftersom det behövs för livets skydd.

Det är väl accepterat att regeringar kan mandat att förare måste ha försäkring om de får registrera sig och köra bil, eller så alla barn vaccineras innan de går i skolan. Dessa krav är motiverade av erkännandet att våra individuella handlingar (eller passivitet) påverkar andra såväl som oss själva.

Maine oberoende senator Angus King sätter upp en skylt som beskriver ett tvådelat förslag till en COVID-19 lättnadslag på Capitol Hill den 1 december 2020.
Maine oberoende senator Angus King sätter upp en skylt som beskriver ett tvådelat förslag till en COVID-19 lättnadslag på Capitol Hill den 1 december 2020.
Tasos Katopodis / Getty Images

Naturligtvis - och här är det där frågor om individuella rättigheter kommer upp mot behovet av regeringens politik - i avsaknad av statligt ekonomiskt stöd för individer och familjer, till exempel kostnaderna för åtgärder som vidtagits för att skydda andra faller ojämnt.

Om företag nära att bromsa sjukdomsspridningen skyddar de både arbetare och konsumenter. Men utan statligt stöd är det de och deras arbetare som gör det bära de ekonomiska bördorna för dessa åtgärder som individer.

Ömsesidigt beroende och ömsesidigt ansvar

Det är därför CARES-lagen, som gav inkomst för dem som förlorade jobb och lån eller bidrag till dem som höll sina arbetare på löner, var kritisk.

Det var regeringens politik som erkände att kollektivt omtänksamt beteende inte kan upprätthållas utan gemensamt stöd. CARES Act formulerade, genom en rad regeringsprogram, tanken att ingen skulle tvingas vara martyr - säg att förlora sitt försörjningsmoment - till förmån för andra.

Regeringens politik av detta slag (t.ex. de lättnadsläkningar som nu behandlas av kongressen) syftar till att säkerställa att de som avstår från arbete för att skydda andra - eller går till jobbet för att skydda andra, som viktiga arbetare - inte behöver betala ett personligt pris.

Förmågan att utöva rättigheterna att arbeta, shoppa eller gå i skolan beror på att man har ett relativt säkert offentligt utrymme där man kan verka. Det kräver i sin tur att vi alla tar hand om andras rättigheter och säkerhet såväl som för oss själva.

Regering är det sätt på vilket sådan närvaro - omtänksam - uttrycks och genomförs. Det är bara när människor kan lita på att andra ska vara oroade för varandra att de verkligen kan vara fria att agera och utöva sina rättigheter på det offentliga planet.

Om författarenAvlyssningen

Martha Ackelsberg, William R. Kenan, Jr. professor i regering, emerita, Smith College

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.