Miljöföreskrifter förbättrar i allmänhet samhällenas beredskap och motståndskraft under katastrofer. AP Foto / Gerald Herbert

Tunga regnar efter orkanen Florens har väckt oro över utsläpp av giftiga material. Ask från kolkraftverk som lagras på en deponi har spillt ut och staten North Carolina har sagt dussintals webbplatser har släppt grisavfall eller riskerar att göra det.

Dessa typer av händelser markerar inte bara risken för skador på människor och miljön på grund av denna typ av okontrollerad förorening, men också kopplingen mellan miljöregler och risker samhällen möter när naturkatastrofer uppstår.

De beslut som samhällen gör när man hanterar en rad faror, inklusive industriavfall, är en nyckelfaktor i en gemenskaps sårbarhet under en katastrof - en dynamik som vi sett har spelat på många sätt i vårt arbete inom katastrofpolitik och förvaltning. Sådana val hjälper också att förklara varför katastrofskador är så kostsamma och katastrofåterhämtning är så komplex.

Överflöd av föroreningar och katastrofer

Tungt nederbörd från orkanen Florens orsakade floden Neuse och översvämmade erodera tre avfallsdeponier för deponering av koloxan nära Goldsboro, North Carolina. Vid en annan depå i askaska nära Wilmington, kraftiga regn regnade med sitt giftiga innehåll, som inkluderar bly, arsenik och kvicksilver, tvättar dem till en närliggande sjö som dränerar in i Cape Fear River. Duke Energy, operatör av deponi och närliggande kraftverk, beräknar om 2,000-kubikvarv rymde i sjön men hävdar att förorenade stormvatten inte gjorde det i floden.

Problemet med att hantera lagring av kolhalt är en användbar illustration av hur miljöskyddsmässiga val, bra eller dåliga, påverkar graden av samhällets sårbarhet under en katastrof.

Floodwaters omger hem och ett kraftverk i efterdyningarna av orkanen Florens i Newport, NC AP Photo / Tom Copeland

North Carolina legislature har en nyligen historia av uttrycklig förnekelse av klimatförändringar. En räkning passerade i 2012 förbjöd användningen av klimatvetenskap om effekterna av havsnivåhöjning och andra frågor om kustledning. Detta främjar mindre än ljudkusten utveckling och ökar känsligheten för kustrisker.

På samma sätt har staten en historia att tillåta lagring av kolaska i områden där dricksvatten utsätts för risk för förorening. En plan att ta bort eller städa upp dessa platser har ställts inför kritik från miljöaktivister att sådana ansträngningar är otillräckliga hittills.

Förminska reglerna för bortskaffande av kolhalt

Kolaska är giftig avfallsprodukt från brinnande kol för energiproduktion. Det finns mer än 100 kolhaltiga avfallssorter i Sydostasien; 37 är belägen i North Carolina. Koldioxidavfall innehåller ett brett spektrum av föreningar, varav de flesta är tungmetaller. Om det inte innehåller och övervakas, utgör giftig kolaska a betydande hälsorisk, eftersom det kan förorena dricksvatten, ytvatten, ackumuleras i fisk och skada andra levande organismer.

I 2008 a massivt kolaskautsläpp i Tennessee, som liknar den potentiella situationen i North Carolina, kostar mer än US $ 1.2 miljarder att städa upp. Detta ledde till att Obama-administrationen skrev nya nationella bestämmelser om bortskaffande av kolhalt, anta en slutregel i 2015.

Foto av Waterkeeper Alliance visar effekterna av översvämningar vid den tidigare Weatherspoon koleldade kraftverket som har rivits. Waterkeeper Alliance Inc., CC BY-NC-ND

Obama-administrationens insatser på kolaska kan förstås i samband med Clean Power Plan, en bred insats för att hantera klimatförändringar och industriföroreningar. Trump administrationen har försökte ångra det lagstiftande tillvägagångssättet, inklusive att rulla tillbaka stringens av kolhanteringsförordningen.

Men lätta regler för energiproduktion, konsumtion och avfall undergräver samhällenas ansträngningar att reagera på katastrofer och den bredare frågan om minskning av klimatförändringen och anpassning.

Till exempel ökar sannolikheten för vattenförorening genom dåliga kontroller av bortskaffande av kolhalt en onödig folkhälsorisk som kan sakta reaktionsinsatserna och göra återhämtningen dyrare och svårare. Kort sagt, lax miljöregleringen gör samhällen mindre motståndskraftiga.

Miljöreglering och katastrofer

I allmänhet är system för akuthantering och nödsituationer utformade för att vara tillräckligt flexibla för att hantera eventuella faror som utspelar en kris, oavsett om det är naturligt, såsom orkaner, tekniska, såsom industriolyckor eller terroristhandlingar. Efter Sept. 11, 2001-attackerna, inledde USA en omvandling av hur katastrofer och katastrofer hanteras.

Nya nationella riktlinjer och normer för beredskap och incidenthantering antogs för att säkerställa effektivitet i alla faser av katastrofhantering. Men politiska insatser som försvagar miljöskyddet på nationell, statlig eller lokal nivå gör att katastrofhanteringens verksamhet blir svårare.

Överväga riskreducering - användning av verktyg som byggkoder eller planering för markanvändning för att minska mängden skada som kan uppstå under en katastrof - och hur det är kopplat till andra faser av katastrofhantering. Styrkan av riskreduceringssteg, till exempel säkrare lokal markanvändning, påverkar direkt nödsituationer och långsiktiga återhämtningsfaser.

Till exempel, om ett samhälle förhindrar bostadsutveckling i en flodplain, när översvämning uppstår behövs inte evakuering eller räddningsoperationer, kostnaderna för återhämtning reduceras osv. Samtidigt medför strängare miljöföreskrifter att risken kring själva faran minskar och möjliggör en effektivare riskreducering.

Ökad katastrofrisk

Vår central punkt är ganska okomplicerad: Miljöskyddsåtgärder i en jurisdiktion har direkta effekter på katastrofsårbarheten. Det speciella fallet med North Carolina och risken för storskalig förorening från förorening av kolaska som släpptes av flodkatastrofen i Florens kan ses mot bakgrund av de bredare trenderna i USA och globalt.

Med havsnivåhöjning möter kustsamhällen i USA stora risker i samband med farlig och mer rutinmässig översvämning. Bevis visar de ekonomiska kostnaderna för katastrofer är eskalerande. Utanför amerikanska liknande negativa trender med ökad risk och mer Allvarliga konsekvenser av nationella katastrofer över hela världen är väl etablerade.

Kolasproblemet i North Carolina kan också ses genom linsen av ojämlik exponering för miljöskador. Placering av platser för farligt avfall är inte slumpmässigt - riskexponering tenderar att vara högre för fattigare eller minoritetspopulationer. Detta kombinerat med högre sociala sårbarhetsnivåer - oförmågan att förbereda sig, reagera på eller återhämta sig från en katastrof - ökar riskerna för att dessa boende drabbas av långsiktiga hälso- och socioekonomiska effekter.

Alla dessa trender - ökad sårbarhet, ojämlik exponering, större katastrofkostnader - understryker allt behovet av att betrakta miljöregleringen som en viktig del av katastrofreduceringen.

Om författaren

Brian J. Gerber, docent för offentlig service och gemenskapslösningar och meddirektör, centrum för krishantering och hemlandsäkerhet, Arizona State University och Melanie Gall, högskolelärare och meddirektör, centrum för krishantering och hemlandsäkerhet och högskolelärare, Arizona State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon