Har konservativa värderar moralisk renhet mer än liberaler?

I kölvattnet av Donald Trumps val var det överväldigande svaret bland progressiverna "hur i världen har detta hänt?" De av oss som studerar uppkomsten av politisk och moralisk polarisering i Förenta staterna blev dock mindre förvånade.

Tänk på de människor du väljer att spendera tid med - din romantiska partner, dina nära vänner. Vad är det, exakt, som drar dig till dem? Och vad handlar det om de människor du inte gillar, de människor du aktivt undviker - den själv rättfärdiga farbror du unfriended på Facebook under presidentvalet, eller den bekant som ditt "oavsiktligt" felplaceras - som avskyr dig från dem ?

I fall till fall tycks svaren på dessa frågor variera mycket. Du älskar inte din pojkvän av samma skäl som du älskar dina vänner, och det kan finnas många skäl till varför du inte tycker om den själv rättfärdiga farbror. Och ändå, om du går tillbaka och överväger alla de människor du spenderar tid med, skulle du troligen märka något märkligt - dessa människor är anmärkningsvärt liknar dig.

De delar förmodligen dina politiska åsikter, kommer från liknande kulturella och socioekonomiska bakgrunder och har lika mycket utbildning. Så obehagligt som det kan vara, kan detta fenomen förklaras till stor del av en enda tendens: Vi tenderar att tycka om människor som är som oss. Denna tendens, känd som homofil eller kärlek till densamma, spelar en stor roll för att bestämma vem du gillar över ett brett spektrum av identitetsdefinierande egenskaper. Detta inkluderar ras, etnicitet, ålder, social klass, utbildning och politisk övertygelse.

Våra moraliska värderingar har också ett kraftfullt inflytande över vilka vi är nära och vem vi undviker. Faktiskt, vi är ännu mer troliga för att undvika människor som har olika moraliska värden än oss än de olika rasiga bakgrunderna.


innerself prenumerera grafik


Vi är socialpsykologiska doktorander som studerar gruppskillnader i moraliska värden. Genom tvärvetenskaplig forskning, vi har funnit att moraliskt homofil - eller en preferens för människor som delar våra moraliska värden - bestämmer också vem vi föredrar att spendera vår tid med och vilken politisk parti vi stöder.

Liberaler värderar känslighet; konservativa värdet renhet

Enligt Moral Foundations Theory Framework, kulturer bygger moraliska system på några grundläggande intuitiva fundament:

  • Vård / skada (känslighet för andras lidande)
  • rättvisa / fusk (ömsesidiga sociala interaktioner och motivation att vara rättvis och bara när man arbetar tillsammans)
  • lojalitet / förräderi (främjande av gruppsamarbete, offer och förtroende)
  • auktoritet / subversion (godkännande av social hierarki)
  • renhet / nedbrytning (främjar renhet i själen och kroppen över hedonismen).

Medan de flesta är överens om att värden från alla dessa fundament är åtminstone något relevanta för moralen, skiljer sig människor ofta, i stor utsträckning, i i vilken utsträckning de gör varje grund och de därmed sammanhängande värdena en prioritet.

Till exempelliberaler tenderar att främst stödja upprätthållandet av rättvisa och omsorgs dygder, medan konservativa stöder alla fem av grundarna, inklusive lojalitet, auktoritet och renhet.

Vi ville veta att om människor grupperar sig i samhällen med gemensamma värderingar, finns det några värderingar som leder oss att skilja oss från olika andra mest? Vi finner i vår forskning att en särskild klass av moraliska värden är relaterade till bekymmer om renhet - våra andliga övertygelser, själsdefinitioner, vad vi uppfattar vara "smutsiga" eller "rena" och vilka baserinstinkter vi känner att vi måste transcendera - spelar en central roll i homofil.

Renhet som den moraliska delaren

För vår forskning samlade vi tweets från 220,000 Twitter-användare under 2013 United States regeringens avstängning. Med hjälp av en ny stor datametod för automatisk analys av text mättes hur mycket varje Twitter-användare talade om var och en av de fem typerna av moraliska problem i sina tweets.

Sedan undersökte vi deras sociala nätverk - de människor de följer - upp till fem grader av separation. Vi fann att människor som är närmare varandra (vänner eller vänner till vänner) talade om renhetsproblem mer på samma sätt jämfört med människor som är längre borta.

Hur liknande en Twitter-användare var till en annan person i det sätt som de pratade om saker som är "smutsiga" eller "rena" (metaforiskt eller på annat sätt) förutsagde social avstånd starkare och tillförlitligare än likhet i hur de pratade om någon av de fyra andra moraliska domäner.

Även när vi delar liknande politiska ideologier eller religiösa bakgrunder, förutse likheter med andra i de ord som vi använder för att prata om renhetsproblem (till exempel "religiöst" mot "andligt," livligt "mot" sexuellt bemyndigat ") förutsäga om vi är vänner med någon eller inte.

Som en uppföljning testade vi huruvida perceptioner av moralisk olikhet och likhet har en kausala effekt på sociala interaktioner.

I båda studierna mätte vi människors moraliska värden i de fem domänerna genom att få dem att läsa scenarier som "Du ser en tjej som säger att en annan tjej är för ful för att vara en varsity cheerleader" (skada) och "Du ser en kvinna burping och farting högt medan du äter på en snabbmatbil "(renhet) och sedan bedöma huruvida åtgärden var moraliskt fel.

Slutligen berättade vi för dem att de var tvungna att arbeta med en annan deltagare som hade svarat antingen annorlunda (studera 2) eller liknande (studera 3) till dem på dessa frågor för ett av de fem moralvärdesdomänerna. Vi bad dem sedan berätta hur nära de var villiga att vara den andra personen både fysiskt (hur nära skulle du sitta på en bänk för den personen) och socialt (skulle du vara villig att få någon som den här personen att gifta sig med din familj ).

Språk säger mycket

Våra resultat var anmärkningsvärt förenliga med vår första studie. När folk trodde att personen som de samarbetade med inte delade sina renhetsproblem, hade de en tendens att undvika dem. Och när folk trodde att deras partner delar sina renhetsproblem, ville de associera med dem.

Som på Twitter var folk mycket mer benägna att associera med den andra personen när de hade liknande svar på de moraliska renhetsscenarierna och för att undvika dem när de hade olika svar. Och detta mönster för att svara var mycket starkare för renhetsproblem än likheter eller skillnader för andra moraliska problem, oavsett människors religiösa och politiska anknytning och den religiösa och politiska anknytningen de tillskrivna sin partner.

Det finns många exempel på hur moraliska renhetsfrågor är vävda djupt in i det sociala livets tyg. Har du till exempel märkt att när vi avviker från en annan person eller en social grupp, litar vi ofta på adjektiv som "smutsiga" och "motbjudande"? Oavsett om vi pratar om "smutsiga hippies" eller en hel klass av "otouchables" eller "deplorables", tenderar vi att signalera underlägsenhet och separation genom moraliska termer som grundas i tankar om kroppslig och andlig renhet.

Men som vår forskning tyder på, renhet homofil inte bara återspeglar undvikande av olika andra, snarare kommer det sannolikt från en dynamisk push-and-pull-process där människors sociala band är en funktion av att båda vill närma sig liknande andra och undvika olika andra. Och detta verkar vara fallet både i det tätt kontrollerade sammanhanget av laboratorieexperiment och i de rotösa, verkliga vildmarkerna i sociala medier.

Moraliska värderingar och den politiska klyftan

Utöver att påverka våra dagliga sociala interaktionspreferenser tror vi också att renhet homofil sannolikt spelar en viktig roll i sociokulturella domäner som politik och religion. Till exempel kan våra preferenser för vissa politiska kandidater delvis drivas av uppfattningen att de kandidaterna delar våra renhetsproblem, oavsett deras ställningstaganden på andra potentiellt relevantare frågor. På samma sätt använder vi ofta renhetsrelaterat språk för att motivera vår grupp mot den "smutsiga" politiska kandidaten vi motsätter oss.

Vidare bidrar tendensen att omge oss själva med människor som delar våra moraliska renhetsproblem och undviker dem som inte delar dem, sannolikt bidrar till social och politisk polarisering. Detta kan i sin tur underlätta uppkomsten av extremt och skadligt beteende, alltifrån att vägra att vaccinera barn att bomba abortkliniker.

Som vårt land har blivit mer polariserat och vi har självbestämt oss in i politiska och moraliska enklaver, vi har förlorat möjligheten att se förbi våra moraliska skillnader. Vi använder inte ens samma språk som varandra för att prata mer om våra sociala problem längre. För att överbrygga klyftan i vår regering måste vi först lära oss att överbrygga klyftan bland oss ​​själva.

Kanske genom att fokusera på värden vi alla delar, såsom vård och rättvisa, och undviker renhetsretoriken som skiljer oss, kan vi kanske kommunicera våra behov med andra sidan för att arbeta mot ett gemensamt mål.

Avlyssningen

Om författaren

Kate Johnson, doktorand, psykologi, University of Southern California och Joe Hoover, doktorand, psykologi, University of Southern California - Dornsife College of Letters, Konst och Vetenskap

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon