Iranska tjänstemän visar upp den amerikanska dronen som de skjuter ut ur himlen. Meghdad Madadi / Tasnim News Agency

Många är orolig om risk för krig mellan USA och Iran. Men sanningen är att USA har kämpat med Iran i årtionden i ett ekonomiskt krig med sanktioner.

Bekymmer om ett krig mot vapen, krigsvägar och missiler växte efter Iran sköt ner en amerikansk spion drone mitt bland redan förvärrade spänningar. President Donald Trump säger att han beordrade en återgivande strejk som svar - bara för att vända kursen i sista minuten.

Oavsett om ett skottkrig bryter ut, har USAs ekonomiska krig redan intensifierats under det gångna året, förödande oskyldiga iranier. Det är inte bara det som undergräver de accepterade principerna om internationellt samarbete och diplomati, ett ämne Jag har forskat för de senaste 25 åren.

Morötter och pinnar

Många nationer har erkänt att sanktioner fungerar bäst som redskap för övertalning snarare än straff.

Sanktioner i sig lyckas sällan för att ändra beteendet hos ett målinriktat tillstånd. De kombineras ofta med diplomati i en ramverk för morötter och stiftar för att uppnå förhandlade lösningar.

Erbjudandet att lyfta på sanktioner kan faktiskt vara en övertygande inblandning för att övertyga en riktade ordning för att ändra sin politik, vilket var fallet när framgångsrika förhandlingar involverande USA och Europa ledde till Irans kärnvapenavtal i 2015. Den överenskommelsen upphörde med sanktioner i utbyte mot att Teheran stängde mycket av sin nukleära produktionskapacitet.

För ett år sedan Trump återtog USA från det avtalet och inte bara återinförde tidigare sanktioner men ytterligare begränsningar, inklusive så kallade sekundära sanktioner som straffar andra länder för fortsatt handel med Iran.

Protesterare håller krigssymboler utanför Vita huset. AP Foto / Jacquelyn Martin

Multilaterala vs ensidiga sanktioner

I en alltmer globaliserad värld är ensidiga sanktioner som dessa - i vilka ett land går det ensam - sällan effektiv för att uppnå sitt slutresultat, vilket i detta fall är regimbyte.

Multilaterala sanktioner som involverar flera eller många länder har större inverkan och gör det svårare för riktade individer eller regimer att hitta alternativa källor till olja eller andra varor. Att få tillstånd genom FN eller regionala organisationer ger juridiskt och politiskt skydd.

När FN: s säkerhetsråd införda riktade sanktioner om Iran i 2006 över sin olagliga kärntekniska verksamhet, till exempel, kunde medlemmar i Europeiska unionen kunna ansluta sig till USA och andra länder genom att tillämpa presser som förde Iran till förhandlingsbordet. Det ledde till den förhandlade kärnvapenhandelen nio år senare.

USA kringgick denna frivilliga multilaterala process när den drog sig tillbaka från överenskommelse och ensidigt införd "extraterritorial sekundär sanktion". Dessa spärrade länder eller företag som köper iransk olja eller andra sanktionerade produkter från att göra affärer i USA

Även om de flesta länder är oense med USA: s återkallelse från Iran-avtalet och vissa avvisar sådana sanktioner som en överträdelse på egen suveränitet, de är maktlösa. De har inte råd att förlora tillgången till dollarfinansiering och den amerikanska ekonomin och därmed tvingas mot deras vilja att göra Washingtons budgivning.

Iranierna betalar priset

Och det iranska folket betalar priset.

Oljeexport och nationalinkomsten faller, inflationen stiger och ekonomiska svårigheter stiger. Den iranska rial förlorade mer än 60% av dess värde under det senaste året, vilket förnedrar besparingarna hos vanliga iranier.

Livet blir allt svårare för arbetsfamiljer som kämpar för att göra slutar mötas. Det finns tecken på att de nya sanktionerna hämmar flödet av humanitära varor och bidrar till brister i specialiserade läkemedel för behandling av sjukdomar som multipel skleros och cancer.

Cargill och andra globala matjättar har stoppade transporter till Iran på grund av bristen på tillgänglig finansiering.

Straffet för det iranska folket verkar vara en avsiktlig politik. När man nyligen frågade hur förvaltningen förväntar sig sanktioner för att ändra beteendet hos den iranska regeringen, statssekreterare Mike Pompeo erkände de kommer inte att kunna göra det och föreslog istället att det är upp till folket att "ändra regeringen".

Med andra ord kommer smärtan av sanktioner att tvinga människor att stiga upp och störta sina ledare. Detta är lika naivt som det är cyniskt. Det återspeglar långdistrikterad teori att de sanktionerade befolkningarna kommer att rikta sina frustrationer och ilska på de nationella ledarna och kräva en förändring av politiken eller regimen. Sanktioner har aldrig fungerat för detta ändamål.

Det mer troliga resultatet är den klassiska "rally around the flag" -effekten. Iranier är kritiska till regeringens ekonomiska politik, men de också skylla Trump för de svårigheter som följer av sanktioner. Regeringar som utsätts för sanktioner är skickliga Att skylla på ekonomiska utmaningar på sina yttre motståndare, som Irans religiösa och valda ledare gör nu mot Förenta staterna.

Teheran kommer sannolikt att reagera på åtdragande av sanktioner genom att ge större myndighet till företag som är associerade med det iranska revolutionära vakterkorpset, en stor gren av den iranska militären, vilket ytterligare ger upphov till de mycket hårda krafterna som Washington hävdar att motsätta sig.

Vita huset ignorerar dessa realiteter och upprätthåller drakoniska sanktioner, samtidigt som de hotar och förbereder sig för militära strejker, hoppas att ekonomisk smärta och militärt tryck kommer att göra Irans ledare gråta onkel. Det finns inget tecken på övergivande än från Teheran, det kommer inte heller att vara, tills de två sidorna drar tillbaka från randen och samtycker till att förhandla om en diplomatisk bosättning.

Om författaren

David Cortright, Direktör för Policy Studies, Kroc Institute for International Peace Studies, University of Notre Dame

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.