Som ung militär officer lärde jag mig lektioner som försökte upprätthålla militär beredskap i Tyskland medan alla reservdelar sippades bort till Vietnam. Tanken att Saddam Hussein skulle kunna upprätthålla en klar kraft av alla storlekar, mot bakgrund av 10 års FN-sanktioner och normala flygförhållanden, var löjligt.
Och självklart, även under de bästa militära försörjningsförhållandena, upprätthåller tungt krigsmaskineri i öknen, med fingrarna med extra fin smuts som ständigt poking i grytan, en uppgift som är värd endast de mest härdade underhållssergeanterna.
Så för tio år sedan, Bush-administrationen, som vi nu visste ha haft för många domare, pimps och lögnare, gav upphov till fallet för krig. Det var klart, fixingen var i. Det var en hoax. Att titta tillbaka är att det är fel 2, 4, 10 år senare är problematiskt för de flesta, men att veta ett misstag görs på förhand och då måste man titta på det utfolde dagen efter en grusig dag är verkligen smärtsamt.
För en bättre förståelse av hela processen, titta på den utmärkta Rachael Maddow-dokumentären i den senaste Polyconundrum-posten " Hur Amerika Snookered In War .... Again! "
Det finns en livsläsning här. "Kasta inte bra pengar efter dåligt" eller "råtthål är bottenlösa. Kasta inte pengar ner dem."
Så här är vi:
Vissa människor säger att människan har gjort lera,
Tja, en bra man är gjord av muskler och blod
Muskel och blod och hud och ben,
Och det är svagt och det är det som är starkt.
Du laddar 16 ton, och vad får du?
En annan dag äldre, och djupare i skuld.
Saint Peter, ring mig inte, för jag kan inte gå
Jag är skyldig min själ till företagets butik - Merle Travis
Som vi närmar mig kriget i Irak
ATLANTICEN - Den här månaden markerar tio år sedan USA lanserade sin invasion av Irak. Enligt min åsikt var detta det största strategiska felet i USA sedan åtminstone slutet av andra världskriget och kanske under en mycket längre period. Vietnam var dyrare och skadligare, men också mer förståeligt. Så många som har förknippat, var beslutet att slåss i Vietnam en årslång följd av stegvisa val, som var och en kunde rationaliseras vid den tiden. Invaderande Irak var ett oförsvarat, onödigt beslut att riskera allt på ett "krig av val" vars kostnader vi fortfarande betalar.
POLYCONUNDRUM - Nu är det en snurr från den enda John Bolton. Ja, den där är fortfarande kvar. Som vanligt stryker John Bolton debatt och förakt från massorna. Roligt, som varje sak ändras, verkar det vara detsamma. Eller ju fler låtar du hör, desto mer sannolikt hör du samma, särskilt från den musikaliskt utmanade som Bolton. Det verkar som att många i "Junior Bush Disaster" är tysta på årsdagen med undantag för Bolton, men han slog mig alltid som en långsammare. Väldigt långsam.
Att störta Saddam Hussein var det rätta flyget för USA och dess allierade
GUARDIAN (av John Bolton) - Att störta den irakiska diktatorn Saddam Hussein i 2003 uppnådde viktiga amerikanska strategiska mål. Vår breda internationella koalition uppnådde sitt militära uppdrag med låga olyckor och stor hastighet, och skickade en otvetydlig signal om makt och beslutsamhet i hela Mellanöstern och runt om i världen. Trots all kritik av vad som hände efter Saddams nederlag, är dessa fakta obestridliga.
Ändå hotar den obevekliga fientligheten av krigets motståndare nu att överväldiga, i det allmänna sinnet, de klara fördelarna att eliminera Iraks Baathistiska diktatur. Att lämna kritikerna obesvarade, i kombination med de fullständigt felaktiga politiska slutsatserna som de har härlett, kommer endast att leda till allvarligare problem på vägen. Låt oss överväga några av de rådande myterna ...
Vaktläsare: Irak-kriget var inte motiverat
Ambassadör John Boltons kommentar tisdag rörde upp en livlig debatt om Iraks förflutna, nutid och framtid.
Vaktläsare svarade med kraft åt ambassadör John Boltons kolumn igår, som försvarade invasionen av Irak i 2003. Nästan alla som tog sig tid att kommentera var inte överens med kriget, dess motiv och många av Boltons påståenden.
POLYCONUNDRUM - Här är ett inlägg från det mest republikanska lutande Bakerinstitutet, som i James Baker III, tidigare statssekreterare under George Bush, Sr., som tjänstgjorde under Irak-kriget I. Det verkar som att vallmo Bush kunde ha varit rätt i sitt ryska original paternaliska förväntningar på att Jeb kanske hade gjort en bättre president än Sr.: s lame namne.
Att lära sig lektionerna i Irak-kriget
Baker Institute Blog - Vi närmar oss nu tio årsdagen av vår invasion av Irak, som inträffade i mars 19, 2003. Det har hittills varit liten pressdäckning av tillfälle. Detta är knappast förvånande. Den nyligen avslutade presidentkampanjen förbrukade de amerikanska medierna för bättre delen av sex månader. Och talar i Washington över "fiscal cliff" - en kombination av automatiska utgiftsnedskärningar och skatt ökar att många påståenden kommer att dämpa vår ekonomi tillbaka till lågkonjunkturen - har gått i centrum. Utomlands, andra händelser - det intensifierande inbördeskriget i Syrien, våldsutbrottet i Gaza, de pågående insatserna från Förenta staterna och dess allierade för att stoppa Irans nukleära program, upproret (åtminstone här och i Israel) över palestinsk erkännande vid FN - har dominerat nyheterna. Inte minst drog de sista amerikanska stridsstyrkorna sig från Irak i december 2011. Amerikanska tjänstekvinnor och män fortsätter att kämpa och dö i den muslimska världen; men de kämpar och dör i Afghanistan, inte Irak.
Den sena Gore Vidal brukade kalla vårt land "Amnesias USA", på grund av vår tendens att glömma det förflutna när det är för obehagligt eller obekvämt. Men vi borde inte låta årsdagen av Irak-kriget gå utan allvarlig själsökning. Skälen är trefaldiga.
POLYCONUNDRUM - Efterkriget av Irak-kriget är enormt både i bortkomna och skadade liv och de stora monetära kostnaderna. När Joseph Stiglitz, nobel laurettekonomen, tillkännagav sin uppskattning av en total kostnad för det amerikanska folket på tre biljoner dollar, var han nästan skrattade ur staden av samma neokoner som förutspådde att kriget skulle betalas för intäkter från Iraks stora oljereserver eller högst kostnaden ett par miljarder. Nu ser det ut som att tre biljoner kan vara låga. ha! Vad är några tusen miljarder skillnad bland vänner? Men tyvärr kan den verkliga kostnaden vara här.
Hälften av Irak och Afghanistan Veterinärer i VA-systemet behandlas för psykisk sjukdom
I 2004 behandlades omkring 20% av krigsveteraner i Irak och Afghanistan i VA-hälsosystemet för psykiska problem. Det numret har nu stigit till över 50%, med en jättestor 331 514 nyligen krigsveteraner som har fått mentalvård. Av detta nummer krävde 192,114-soldater behandling för PTSD.
Dessa siffror kommer från en rapport som släpptes av soldatens advokatorganisation, Veterans for Common Sense. VA-talesman Laurie Tranter sa att den stora uppsvingen i psykisk behandlingsnummer sannolikt återspeglar bättre screeningtekniker och förbättrad allmän tillgång till mentalvårdstjänster. Hon rapporterade att VA hade ökat sin mentalvårdspersonal med mer än 40% sedan 2002 mötte denna ökade efterfrågan och nu anställd över 20 000 psykiatriska arbetstagare.
